Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гужева < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гужев < Ф.И.О. >11 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия администрации муниципального образования Тимашевский район, выразившиеся в отказе заключения договора купли – продажи арендной земли, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в <...>, признании права на выкуп такого участка и возложении на администрацию муниципального образования Тимашевский район обязанности по подготовке проекта договора купли- продажи.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года заявление Гужева < Ф.И.О. >12. оставлено без движения на срок до <...>

Не согласившись с определением суда, представитель Гужева < Ф.И.О. >13. по доверенности < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

Как следует из поданного Гужевым < Ф.И.О. >14. заявления, он просил суд признать за ним право на выкуп земельного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования о признании права должны быть выражены в форме искового заявления.

В нарушение ст. 131 ГПК РФ, Гужевым < Ф.И.О. >15 не соблюдена форма искового заявления, а именно в подданном им заявлении он указан как заявитель, а администрация муниципального образования Тимашевский район - как заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Гужева < Ф.И.О. >16. без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Вместе с тем, судом разъяснено заявителю, что если он в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: