Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новооскольского районного суда от 27 сентября 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щеклину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Щеклину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Щеклина Ю.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №774-35768394-810/13ф от 10.01.2013 года по состоянию на 27.09.2017 года в размере 82177,09 рублей, из которых сумма основного долга - 39556,01 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 34621,08 рубль; штрафные санкции - 8 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2665,31 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 28.02.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щеклину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по уважительной причине - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» получило копию апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года только 30 августа 2018 года.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 11.12.2012 г. № 29 следует, что шестимесячный срок на кассационное обжалование начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы по делу истек 28.08. 2018

Заявление о восстановлении пропущенного срока направлено в суд 04.09.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года была получена истцом 11 января 2018 года.

февраля 2018 года Белгородским областным судом в порядке упрощенного производства была рассмотрена апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года.

6 марта 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Новооскольский районный суд Белгородской области с заявлением о выдаче копии апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года.

Копия апелляционного определения Белгородского областного суда от

февраля 2018 года была направлена районным судом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15 марта 2018 года.

15 июня 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Новооскольский районный суд Белгородской области повторно с заявлением

о выдаче копии апелляционного определения Белгородского областного с от 28 февраля 2018 года.

июня 2018 года в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» районным судом была повторно направлена копия апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не представлено. Выводы суда об отсутствии причин, которые возможно было бы признать уважительными, для восстановления процессуального срока являются обоснованными.

Доводы, что копия апелляционное определение от 28.02.2018 была получена Банком только 30 августа 2018 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что ОАО «Пробизнесбанк», приобщило к кассационной жалобе копию апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года, которая заверена председателем Новооскольского районного суда Белгородской области 14 марта 2018 года, и это обстоятельство свидетельствует о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на первый запрос от 6 марта 2018 года о выдаче копии апелляционного определения суда получило необходимый документ, однако 15 июня 2018 года повторно обратилось в Новооскольский районный суд за выдачей копии этого определения.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют сопроводительные письма Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 марта 2018 года и от 29 июня 2018 года л.д. 116,121, копия апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года, заверена председателем Новооскольского районного суда Белгородской области 15 марта 2018 года, приобщенная ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к кассационной жалобе л.д.131-133.

Довод ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что почтовое отправление содержащее копию апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года, из г.Новый Оскол Белгородской области до г.Москва шло в течение двух месяцев и было получено конкурсным управляющим только 30 августа 2018 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как несостоятельный, поскольку документ был уже получен истцом на основании первого запроса.

Таким образом, приведенные Банком обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом.

Банк, заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, не иных привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Приведенные в заявлении обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Доводы, что представитель истца не присутствовал в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Новооскольского районного суда от 19 декабря 2017 г., судом апелляционной инстанции копия апелляционного определения не была направлена в адрес Банка, не свидетельствуют о пропуске срока на подачу кассационной жалобы, поскольку областной суд не выдает копий апелляционных определений.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004г. № 161 и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, выдача апелляционных определений осуществляется районным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для Банка подать кассационную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Новооскольского районного суда от 27 сентября 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 19 декабря 2017 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 февраля 2018 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Щеклину Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Стефановская