Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зотова Е.Н. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года по заявлению представителя ООО «Автоцентр Киа Моторс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.06.2017г. о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО «Автоцентр Киа Моторс» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.06.2017 о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы пропущен ими по уважительной причине ввиду несвоевременного получения определения суда от 22.06.2017.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2107 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.06.2017 ООО «Автоцентр Киа Моторс» восстановлен.

В своей частной жалобе, не соглашаясь с постановленным судом определением, Зотов Е.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что определение от 22.06.2017 ими получено после истечения срока для его обжалования. Указывает, что стороной ответчика определение суда от 22.06.2017 получено 03.07.2017, а жалоба подготовлена и передана в суд лично через канцелярию суда только 10.07.2017, ввиду чего полагает, что в срок до 07.07.2017 сторона ответчика располагала достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы. Считает, что сторона ответчика самоустранилась от реализации права на подачу частной жалобы или ходатайство о продлении срока для ее подачи, с указание объективных и субъективных причин, препятствующих реализации этого права. Более того, указывает, что частная жалоба подана представителем ответчика – Кулюковым Ю.А., действующим на основании доверенности, выданной ООО «Автоцентр Киа Моторс», в лице директора Камышного А.В., полномочия которого ничем не подтверждены.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Зотова Е.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным и не усматривает оснований к его отмене, ввиду следующего.

Вынося определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.06.2017, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно имеющегося в материалах гражданского дела сопроводительного письма, определение суда от 22.06.2017 года направлено в адрес ответчика. Однако, в материалах гражданского дела не имеется документов: обратных уведомлений о вручении заказной корреспонденции, подтверждающих надлежащее получение стороной ответчика ООО «Автоцентр Киа Моторс» копии определения суда от 22.06.2017.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что направление копий определений лицам, указанным в ст. 34 ГПК РФ, необходимо для обеспечения прав лиц на обжалование определений суда. Сроки обжалования определений предусмотрены ГПК РФ. Так, срок на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции составляет 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения стороной ответчика ООО «Автоцентр Киа Моторс» копии определения суда от 22.06.2017 года, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно сделал вывод, что пропуск срока на подачу частной жалобы вызван уважительными причинами, не зависящими от заявителя жалобы, а потому в целях восстановления нарушенных прав заявителя необходимо восстановить срок на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы Зотова Е.Н. о невозможности признания судом уважительными причин пропуска стороной ответчика срока на подачу частной жалобы, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не могут являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: