Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО, о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по иску ФИО к ФИО о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Краснозерским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, которым определено за ФИО 1/2 доля в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

за ФИО "/г доля в праве общей долевой собственности на:

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

с ФИО в пользу ФИО взысканы судебные расходы связанные с рассмотрением дела: 1900 рублей - за выдачу нотариальной доверенности, 8160 рублей 78 копеек - государственную пошлину в порядке возврата, 7500 рублей затраты на услуги представителя по оказанию юридической помощи.

30 января 2017 года в Краснозерский районный суд Новосибирской области от ответчика ФИО на решение по иску ФИО к ФИО о разделе общего имущества супругов поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока обжалования решения суда. В заявлении о восстановлении срока обжалования решения суда ответчик указал, что сроки обжалования передвигались не по его вине с 22 ноября 2016 года, выдачу документов перенесли на 30 ноября 2016 года. Затем с 30 ноября 2016 года на 07 декабря 2016 года. Почтой письмо получил 09 декабря 2016 года, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять её к рассмотрению.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО

В частной жалобе просит определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что в назначенный день 22 ноября 2016г. решение ФИО не выдали, а перенесли на 30 ноября 2016г., а затем на 07 декабря 2016г., следовательно, если бы решение было выдано 22 ноября 2016г., у заявителя было бы 2 дня для подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, заявитель был лишен возможности на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Краснозерским районным судом Новосибирской области 18.10.2016г. вынесено решение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО, которым определены равные доли супругов в совместно нажитом имуществе: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Этим решением с ФИО в пользу ФИО взысканы судебные расходы связанные с рассмотрением дела: 1900 руб. - за выдачу нотариальной доверенности, 8160,78 руб. - государственную пошлину в порядке возврата, 7500 руб. затраты на услуги представителя по оказанию юридической помощи.

30.01.2017г. в Краснозерский районный суд Новосибирской области от ответчика ФИО на указанное решение поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.

В заявлении о восстановлении срока обжалования решения суда ответчик указал, в качестве причины пропуска срока - позднее получение им копии указанного выше решения.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствовался нормами права, подлежащими применению (ст.ст.199,214,321) и установил все юридически значимые обстоятельства, оценив приведенные доводы ФИО

Резолютивная часть решения была оглашена судом в судебном заседании 18 октября 2016 года, с участием ответчика ФИО По оглашении резолютивной части лица участвующие в деле были уведомлены о дате составления мотивированного решения 24.10.2016г. и им было разъяснено право на обжалование судебного решения в месячный срок с указанной даты.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО обращался в суд после вынесения решения с заявлением о выдаче ему копии решения, и ему в этом препятствовали.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для

обжалования решения суда ФИО и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи