Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего < данные изъяты > и по апелляционному представлению Краснодарского транспортного прокурора Борисихина С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарский транспортный прокурор в защиту прав и интересов несовершеннолетних < данные изъяты > обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора ОПДН Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Пархомчука А.А., выразившихся в доставлении в ОПДН Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте несовершеннолетних < данные изъяты > по подозрению в безнадзорности; о признании незаконными действий заместителя начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте -начальника полиции Курбатова А.А., выразившихся в направлении в адрес директора гимназии < номер обезличен > письма о проведении индивидуально-воспитательной беседы с несовершеннолетними < данные изъяты > в связи с их безнадзорным нахождением на железнодорожном вокзале Краснодар-1; об обязании должностных лиц Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в целях устранения допущенных нарушений требований Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» направить в адрес директора гимназии < номер обезличен > письмо с опровержением распространенной информации, в которой нахождение несовершеннолетних < данные изъяты > на железнодорожной станции Краснодар-1 признано фактом безнадзорности.

Заявленные требования Краснодарский транспортный прокурор обосновал тем, что в ходе проверки, проведенной Краснодарской транспортной прокуратурой по поступившим в прокуратуру обращениям < данные изъяты > о необоснованных действиях должностных лиц отделения по делам несовершеннолетних Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, было установлено, что 06 апреля 2012 года в 08 часов 25 минут при осуществлении патрулирования на входе в северное крыло железнодорожного вокзала Краснодар-1 сотрудником ОПДН КЛУ старшим инспектором Пархомчуком А.А. были задержаны трое несовершеннолетних: < данные изъяты > по подозрению в безнадзорности. Полагает, что задержание вышеуказанных несовершеннолетних было произведено неправомерно, в связи с тем, что непосредственно здание железнодорожного вокзала Краснодар-1 является общедоступным местом и ограничений для его посещения в дневное время суток несовершеннолетними не существует, так как данное общественное место не относится к объектам повышенной опасности, в том числе и к перечню мест, пребывание в которых может причинить вред здоровью несовершеннолетних, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. Соответственно, вывод должностных лиц ОПДН Краснодарского ЛУ о том, что указанные несовершеннолетние явились безнадзорными не соответствует действительности, поскольку фактическое нахождение данных лиц в дневное время суток в общественном месте - на входе в северное крыло здания железнодорожного вокзала Краснодар-1, не свидетельствует об утрате контроля за их поведением со стороны родителей. Несмотря на это, старшим инспектором ОПДН Краснодарского ЛУ Пархомчуком А.А. вышеуказанные несовершеннолетние были доставлены в помещение ОПДН Краснодарского ЛУ, о чем составлены протоколы доставления несовершеннолетних за безнадзорность. Родители несовершеннолетних были уведомлены о задержании их детей и приглашены в ОПДН для проведения профилактической беседы и принятия своих детей. Однако, в нарушение требований Закона «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» старшим инспектором Пархомчуком А.А. в 9 часов 15 минут этого же дня после прибытия родителей вышеуказанных несовершеннолетних, при осуществлении данных мероприятий не было произведено никаких действий по удостоверению фактических родственных связей между несовершеннолетними и прибывшими за ними родителями, документы удостоверяющие личность этих лиц не проверены, что является недопустимым. Кроме того, начальником полиции Краснодарского ЛУ Курбатовым А.А. 09 апреля 2012 года в адрес директора гимназии < номер обезличен > было направлено сообщение с просьбой провести индивидуально-воспитательную беседу с вышеуказанными несовершеннолетними. Считает, что указанные действия начальника полиции нельзя признать основанными на законе, поскольку вышеуказанные действия необходимо производить только в случаях выявления факта безнадзорности, совершения несовершеннолетним правонарушения или антиобщественного действия, а также причин и условий этому способствовавших. Обстоятельства задержания сотрудниками ОПДН вышеуказанных несовершеннолетних указывают, что не имелось никаких правовых оснований для признания этих детей безнадзорными, а их родителей - не осуществляющими контроль за их поведением. В целях недопущения фактов незаконного доставления несовершеннолетних в ОПДН Краснодарского ЛУ, 26 июня 2012 года Краснодарской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки в адрес начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Шевелева П.П. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о несовершеннолетних, причин и условий, им способствующих. Вместе с тем, данное представление прокурора оставлено Краснодарским ЛУ без удовлетворения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года в удовлетворении требований, заявленных Краснодарским транспортным прокурором в защиту прав и интересов несовершеннолетних < данные изъяты > отказано.

В апелляционном представлении Краснодарский транспортный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявленных прокурором, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего < данные изъяты > так же просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав пояснения помощника Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Глоба Э.Ю., пояснения законного представителя несовершеннолетнего < данные изъяты > законных представителей несовершеннолетнего < данные изъяты >., представителей Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по доверенностям Педаевой О.В. и Черепановой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и представлении.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 года Краснодарской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки по поступившим в прокуратуру обращениям < данные изъяты > о необоснованных действиях должностных лиц отделения по делам несовершеннолетних Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в адрес начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Шевелева П.П. было внесено представление за исх. №23/1-1-2012/2877 об устранении нарушений законодательства о несовершеннолетних, причин и условий, им способствующих. Основаниями для внесения прокурором представления явились установленные в ходе проверки факты нарушений со стороны начальника полиции Краснодарского ЛУ Курбатова А.А. и старшего инспектора ОПДН Краснодарского ЛУ Пархомчука А.А. требований Федерального закона от 24 июня 1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно материалам дела, 06 апреля 2012 года в 08 часов 25 минут при осуществлении патрулирования на входе в северное крыло железнодорожного вокзала Краснодар-1 сотрудником ОПДН КЛУ старшим инспектором Пархомчуком А.А. были задержаны трое несовершеннолетних: < данные изъяты >., по подозрению в безнадзорности.

Краснодарским ЛУ МВД РФ на транспорте по фактам, изложенным в представлении прокурора была проведена служебная проверка, в ходе которой были опрошены Курбатов А.А., Пархомчук А.А. и было установлено, что действия старшего инспектора Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте старшего лейтенанта полиции Пархомчука А.А. были законными и обоснованными, права несовершеннолетних не нарушены, факты нарушений закона заместителем начальника Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте - начальником полиции полковником полиции Курбатовым А.А. и старшим инспектором Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте старший лейтенантом полиции Пархомчуком А.А. не подтвердившимися.

В соответствии с п.1 ст.2 абзац 17 Федерального закона РФ от 10 января 2003 №17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, то есть является местом, которое может причинить вред здоровью несовершеннолетних, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. Железнодорожный вокзал относится к объектам железнодорожного транспорта и является зоной повышенной опасности.

Постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 12 января 2012 года №71 «О мерах по предотвращению несчастных случаев среди детей на объектах железнодорожного транспорта, являющихся зонами повышенной опасности, и других объектах, представляющих угрозу для жизни и здоровья детей на территории муниципального образования г.Краснодар» разъяснено, что железнодорожные пути и прилегающие к ним территории являются местами, пребывание в которых может причинить вред здоровью несовершеннолетних, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, за исключением мест, специально оборудованных для пешеходов.

Пунктом 4 вышеуказанного постановления главы муниципального образования г.Краснодар Управлению по взаимодействию с правоохранительными органами администрации муниципального образования г.Краснодар рекомендовано включить объекты железной дороги, расположенные на территории муниципального образования г.Краснодар, в ежедневные маршруты патрулирования рейдовыми группами по исполнению закона Краснодарского края от 21 июля 2008 года № 1539 «О мерах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае».

Согласно п.2 ст.14.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ, «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными п.3 ст.12 настоящего Федерального закона, то есть имеют право проводить беседы с несовершеннолетними, их родителями, запрашивать информацию у государственных органов по вопросам, входящим в их компетенцию, приглашать для выяснения указанных вопросов несовершеннолетних, их родителей и иных лиц.

На основании п.1 ст.3 Закона Краснодарского края от 21 июня 2008 года № 1539-КЗ «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае» органы и учреждения, осуществляющие профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, принимают меры по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также оказывают содействие в физическом, интеллектуальном, психическом, духовном и нравственном развитии, то есть в рассматриваемом случае - не допустить нахождение несовершеннолетних в месте, где их здоровью может быть причинен вред.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при доставлении несовершеннолетних в отделение по делам несовершеннолетних сотрудники Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте руководствовались п.1 постановления главы муниципального образования город Краснодар от 12 января 2012 года № 71 «О мерах по предотвращению несчастных случаев среди детей на объектах железнодорожного транспорта, являющихся зонами повышенной опасности, и других объектах, представляющих угрозу для жизни и здоровья детей на территории муниципального образования г.Краснодар».

В силу п.1 ч.2 ст.21 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» дети были доставлены в помещение отделения по делам несовершеннолетних Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте как безнадзорные и в соответствии с п.п.1 и 2 ч.3 ст.12 настоящего Закона, были опрошены.

Помещение отделения по делам несовершеннолетних Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте, расположено в соответствии с требованиями Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних, утвержденной Приказом МВД РФ от 26 мая 2000 года №569. Кабинет ПДН изолирован от помещений других подразделений полиции и находится в здании железнодорожного вокзала станции Краснодар-1.

Пунктом 9 ч.1 ст.21 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определено, что подразделения по делам несовершеннолетних принимают участие в уведомлении родителей несовершеннолетних о доставлении несовершеннолетних в подразделения ОВД, в связи с их безнадзорностью.

Как следует из материалов дела, родители несовершеннолетних были уведомлены в телефонном режиме с телефонов детей, где они записаны как «папа» и «мама» и приглашены для дальнейшего выяснения обстоятельств.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.21 вышеуказанного Федерального закона на несовершеннолетних были составлены протоколы о доставлении. При этом составление протокола о доставлении несовершеннолетнего не предполагает присутствие родителя, педагога, психолога. Указанное мероприятие не является следственным действием и проводится сотрудником полиции, в сферу должностных полномочий которого входит работа с детьми.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что по прибытию родителей за детьми в ОПДН родителям было разъяснено об опасности нахождения детей на объектах транспорта (повышенной опасности) и недопустимость безнадзорного нахождения несовершеннолетних на транспорте, на что сотрудники полиции получили резко отрицательную реакцию родителей. Так, < данные изъяты > отказался принять своего сына под расписку, буквально вытолкав его за дверь подразделения, при этом указывая сотрудникам, что доставив его ребенка в ОПДН, они нарушили требования действующего законодательства и он примет меры к тому, чтобы полицейские понесли наказание за свои действия. На просьбу сотрудников полиции предъявить документы, родители ответили отказом. В устной форме родители несовершеннолетних представились сотрудникам полиции и указали цель прибытия в ОПДН, но документы не предъявили. Общение между несовершеннолетними < данные изъяты > и прибывшими за ними лицами выглядело как общение родителей и детей и сомнений в их личности у сотрудников полиции не вызывало, так как и сами дети указали на то, что прибывшие граждане являются их родителями.

Пунктом 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» определен исчерпывающий перечень случаев, в которых полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан (если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод для возбуждения в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий).

Судом первой инстанции правомерно указано, что ситуация, в которой родители прибывают в ОПДН для принятия своих несовершеннолетних детей в указанный перечень не входит. Законом также не предусмотрен порядок передачи детей сотрудниками полиции законным представителям, поэтому нарушения законности при передаче несовершеннолетних родителям допущено не было.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.21 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подразделения по делам несовершеннолетних информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и антиобщественных действий несовершеннолетних, о причинах и об условиях, этому способствующих.

В связи с чем, образовательное учреждение, в котором обучаются дети, было проинформировано о доставлении несовершеннолетних в ОПДН. Сообщение содержало в себе просьбу о проведении индивидуальной воспитательной беседы со школьниками и их родителями для недопущения детского травматизма и безнадзорности.

Во избежание повторного времяпрепровождения подростков в зоне повышенной опасности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.21 и п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в Управление образованием муниципального образования г.Краснодар было направлено письмо рекомендательного характера. В данном письме указанный факт приводился в качестве примера безответственного поведения законных представителей несовершеннолетних, без указания имен доставленных подростков и номера образовательного учреждения. В указанном письме предлагалось провести внеплановые родительские собрания в образовательных учреждениях г.Краснодара, в ходе которых: разъяснить родителям правомерность и правовые последствия действий сотрудников полиции при изъятии несовершеннолетних с объектов повышенной опасности; указать на необходимость проведения с подростками бесед о правилах поведения на железной дороге; обсудить перечень объектов, в том числе на транспорте, пребывание на которых может причинить вред здоровью несовершеннолетних, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

При рассмотрении дела судебной коллегией из пояснений законного представителя несовершеннолетнего < данные изъяты > установлено, что 6 апреля 2012 года её сын, которому 13 лет, утром ушел на тренировку на стадион «Кубань», там проводился отборочный тур. Её сын занимается полиотлоном. В школе у него занятия были во вторую смену. Около 10 часов утра ей позвонили с телефона сына сотрудники полиции и сказали, что сын доставлен в опорный пункт вокзала и что за ним необходимо прибыть. После этого она созвонилась с мужем и родителями других детей и сообщила им о случившемся. Когда она с мужем приехала в опорный пункт, дети сидели и писали какие-то расписки. Они были забитые и в слезах. Она возмутилась почему дети должны что-либо писать в отсутствие родителей, при этом рядом с ними сидел пьяный мужчина. Им все это время не давали воды, не выводили в туалет, держали в неподобающих условиях. Её сын хотел показать другу, который приехал из Москвы, стадион где он занимается в спортивной секции. На стадион «Кубань» дети приехали на троллейбусе под номером 8, который остановился на привокзальной площади и дальше пошли пешком на стадион. Она не знала о том, что её ребенок 6 апреля 2012 года находился на вокзале в целью сбора футбольных стикеров, которые он коллекционирует. Считает действия сотрудников ОПДН КЛУ МВД России на транспорте, выразившиеся в задержании и удержании несовершеннолетних детей незаконными. Кроме того, после направленного начальником ОПДН КЛУ в школу, где учатся дети, письма о выявленном факте безнадзорности, у детей в школе возникли проблемы. Её ребенок не является безнадзорным.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего < данные изъяты > так же данных при рассмотрении дела судебной коллегией следует, что в настоящее время ни один нормативный правовой акт не установил, что все земельные участки полосы отвода железных дорог, а так же железнодорожные вокзалы и привокзальные площади отнесены к зонам повышенной опасности. Подмена понятия ж\д станция и ж вокзал и последующая трактовка событий, основанная на этой подмене не соответствует действительности по причине не тождественности понятий. Материалы служебной проверки представителей КОУ МВД России на транспорте не подтверждают пояснений последних. Дети не планировали заходить в здание ж вокзала «Краснодар-1» и были задержаны полицейскими на расстоянии не менее 15 метров от входа в здание вокзала. Суд данные обстоятельства оставил без внимания. По факту задержания детей на территории вокзала начальник полиции Краснодарского линейного управления направил директору гимназии где учится сын письмо о факте его задержания и доставлении в полицию за безнадзорность и о проведении с ним и его родителями профилактической беседы с разъяснением правил поведения на железнодорожном вокзале. Но его сын не является безнадзорным, он знал где именно он находится и с какой целью. Его сын с < данные изъяты > и еще одним их другом подъехали на троллейбусе на остановку, которая находится на привокзальной площади, вышли там, чтобы в дальнейшем проследовать на стадион «Кубань», где они занимаются в спортивной секции. Это был будний день, в то время они учились во вторую смену.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетнего < данные изъяты > данных судебной коллегии следует, что дети прибыли на привокзальную площадь, чтобы их другу приехавшему из г.Москвы показать где они занимаются в спортивной секции на стадионе «Кубань», в этот момент их и задержали сотрудники полиции и завели в здание вокзала, после чего вызвали нас по телефону. Дети ничего не нарушили даже если бы зашли в здание вокзала в туалет или купить пирожок, их незаконно задержали и держали в клетке до нашего приезда. Со слов сына после задержание их завели в здание вокзала, в опорный пункт и в этом помещении держали до нашего приезда, для них это была травма психологическая, тем более они ничего противозаконного не сделали, мы как родители знали где они находятся и с какой целью. Сын коллекционирует стикеры футбольных команд и он предупредил меня, что поедет на вокзал за ними. Сын не является безнадзорным, считаю что сотрудники полиции действовали в отношении наших детей незаконно и у них не было оснований для направления писем о происшедшем в школу, где учатся наши дети. По факту задержания детей на привокзальной площади Краснодар-1 сотрудники КЛУ МВД России на транспорте в какой-то степени были правы, в связи с тем, что имеется постановление главы муниципального образования г.Краснодар «О мерах по предотвращению несчастных случаев среди детей на объектах железнодорожного транспорта, являющихся зонами повышенной опасности, и других объектах, представляющих угрозу для жизни и здоровья детей на территории муниципального образования г.Краснодар» об усилении патрулирования объектов железных дорог и прилегающих территорий. Однако, в действиях сотрудников полиции имеются грубые нарушения, а именно: начальником КЛУ МВД России на транспорте в гимназию, где обучаются дети, было направлено письмо о выявленном факте безнадзорности. Дети в гимназии на хорошем счету, а теперь у них в гимназии из-за этого проблемы. Утром 6 апреля 2012 года сын с друзьями поехали на стадион «Кубань» с целью показать другу из Москвы, где они занимаются в спортивной секции. В день задержания тренировки у моего сына на стадионе «Кубань» не было. Вообще сын занимается на стадионе «Кубань» легкой атлетикой, однако, официально в списках данной секции не значится, но это может подтвердить его тренер. Мне сын объяснил, что от конечной троллейбусной остановки они двигались к стадиону «Кубань», по дороге, на привокзальной площади собирали футбольные стикеры, здесь их и задержали сотрудники полиции. Ранее с сотрудниками полиции никаких конфликтов не было. Данный инцендент произошел впервые. Мы, как родители, конечно были недовольны тем, что дети задержаны, так как дети были очень напуганы, поэтому мы были очень возмущены действиями сотрудников ОПДН КЛУ МВД России на транспорте. Считает, что в данной сложившейся ситуации сотрудники КЛУ МВД России на транспорте имели право остановить наших детей и выяснить причины нахождения их на привокзальной площади, однако не было оснований для направления в гимназию письма о выявленном факте безнадзорности., где учатся дети.

При рассмотрении дела судебной коллегией законный представитель несовершеннолетнего < данные изъяты > поясняла, что их дети не являются безнадзорными, она и муж знали, где именно находится их сын и с кем. К детям приехал друг из г.Москвы и они хотели ему показать где они занимаются в спортивной секцией легкой атлетикой на стадионе «Кубань». Детей задержали незаконно на привокзальной площади на остановке троллейбуса. Дети ничего не нарушили, они находились метров в 15 от здания вокзала. Оснований для их задержания и сотрудников полиции не было, как и для направления письма в школу, где они учатся. 6 апреля 2012 года её сын поехал на стадион «Кубань» за компанию, чтобы показать другу из Москвы, где они занимаются в спортивной секции. Занятий у него в этот день на стадионе не было. После случившегося сын пояснил ей, что при задержании их на привокзальной площади, сотрудники КЛУ МВД России на транспорте телефоны родителей у них не спрашивали, только при доставлении в отделение по делам несовершеннолетних КЛУ у них стали спрашивать телефоны родителей. Прошу признать незаконными действия сотрудников КЛУ МВД России на транспорте по задержанию и удержанию несовершеннолетних детей.

Из пояснений представителей Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по доверенностям ФИО1 и ФИО2 данных при рассмотрении дела судебной коллегии следует, что 06 апреля 2012 года в 08 часов 25 минут при осуществлении патрулирования на входе в северное крыло железнодорожного вокзала Краснодар-1 сотрудником ОПДН КЛУ старшим инспектором ФИО3 были задержаны трое несовершеннолетних: < данные изъяты > по подозрению в безнадзорности. В ходе проведенной служебной проверки было установлено, что дети шли с остановки трамвая № 6, а не с остановки троллейбуса № 8, то есть со стадиона «Кубань» на вокзал Краснодар-1 и собрали стикеры. Они были остановлены сотрудниками КЛУ МВД России на транспорте на входе в вокзал, с целью уточнения цели их пребывания на вокзале, не сбежали ли они из дома. Дети отказались предоставить телефоны родителей, поэтому они были доставлены в отделение по делам несовершеннолетних КЛУ. Данное действие не предполагает присутствия родителей несовершеннолетних и психолога. Родители несовершеннолетних прибыли в отделение по делам несовершеннолетних КЛУ со скандалом, отказались предъявлять какие-либо документы. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что несовершеннолетние, задержанные 6 апреля 2012 года, в апреле 2012 года на стадионе «Кубань» в спортивных секциях не занимались, несовершеннолетний < данные изъяты > занимается в спортивной секции на стадионе «Кубань» только с сентября 2012 года. Более того, из характеристики на < данные изъяты > полученной в гимназии где он учится, следует, что его родители уверены, что их сын всегда прав, причем доказывать эту правоту могут любыми способами. Из характеристики < данные изъяты > следует, что он боится огорчить своих родителей, может преуменьшать степень своей вины в том или ином проступке, чтобы смягчить наказание. Указанные характеристики были получены при проведении служебной проверки.

Из вышеизложенного следует, что законные представители несовершеннолетних < данные изъяты > достоверно не знали где именно 6 апреля 2012 года в утреннее время находились их дети и с какой целью, поскольку из пояснений несовершеннолетних < данные изъяты > данных при доставлении их отделение полиции, сотрудниками полиции было установлено, что они прибыли на вокзал с целью сбора футбольных стикеров, а из пояснений законных представителей несовершеннолетних < данные изъяты > следует, что их дети находились на территории вокзала проездом на стадион «Кубань», чтобы показать их другу из г.Москва, где они занимаются в спортивных секциях.

Однако при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 6 апреля 2012 года несовершеннолетние < данные изъяты > в спортивных секциях на стадионе «Кубань» не занимались.

Необходимо так же отметить, что законным представителям несовершеннолетних < данные изъяты > о происшедшем известно со слов их несовершеннолетних детей.

При этом из характеристики на < данные изъяты > полученной сотрудниками полиции в гимназии где он учится, следует, что его родители уверены, что их сын всегда прав, причем доказывать эту правоту могут любыми способами.

Из характеристики < данные изъяты > так же полученной сотрудниками полиции в гимназии где он учится следует, что он боится огорчить своих родителей, может преуменьшать степень своей вины в том или ином проступке, чтобы смягчить наказание. Указанные характеристики были получены сотрудниками полиции при проведении служебной проверки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Краснодарским транспортным прокурором в защиту прав и интересов несовершеннолетних < данные изъяты >

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего < данные изъяты >. и апелляционное представление Краснодарского транспортного прокурора Борисихина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: