Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО12 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 24 мая 2018 года о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

В марте 2018 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, а именно - стороны взыскателя с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым» на его правопреемника – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» (далее – ГУП РК «Крымские морские порты»).

Заявление мотивировано тем, что по распоряжению Совета министров Республики Крым от 3 октября 2017 года № 1115-р «О реорганизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым» (далее – ГУП РК «Лоцман-Крым»), деятельность юридического лица ГУП РК «Лоцман-Крым» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «Лоцман-Крым» является Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГУП РК «Крымские морские порты» - ФИО6 заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Решёткин А.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, представитель Управления ФСПП России по Республике Крым в судебное заседание суда первой инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУП РК «Крымские морские порты» удовлетворено. Допущена замена взыскателя Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым» в исполнительном производстве №-ИП по гражданскому делу № на его правопреемника - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» (т. 6 л.д. 57-58).

Не согласившись с определением суда, Решёткин А.Г. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать ГУП РК «Крымские морские порты» в удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ГУП РК «Крымские морские порты», дал одностороннюю оценку обстоятельствам дела, при этом не учел то, что замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Также апеллянт считает, что Филиал не может быть правопреемником прав и обязанностей юридического лица. Кроме того, по мнению апеллянта, материалы дела не содержат доказательств передачи прав и обязанностей ГУП РК «Крымские морские порты» Филиалу ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, а также с учетом характера дела, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции изменить, частную жалобу Решёткина А.Г. – удовлетворить частично.

Удовлетворяя ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «Лоцман-Крым» является государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты», в связи с чем, взыскатель в исполнительном производстве №-ИП подлежит замене.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Решёткина А.Г. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ директора ГУП Республики Крым «Лоцман-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС-у о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Решёткиным А.<адрес>ёткин А.Г. восстановлен в должности заместителя директора по организационно-административной работе ГУП РК «Лоцман-Крым». С ГУП РК «Лоцман-Крым» в пользу Решёткина А.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выплаченной суммы выходного пособия в размере 302576,15 рублей, в размере 554722,46 рублей и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению (т. 3 л.д. 189-202).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Решёткин А.Г. допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора по организационно-административной работе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.78).

ГУП РК «Лоцман-Крым» согласно платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда перечислены Решёткину А.Г. денежные средства в сумме 554721,46 рублей (т. 4 л.д. 61).

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство (т. 4 л.д. 85).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда отменено в части удовлетворения иска Решёткина А.Г. и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказано (т. 4 л.д. 15-19).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП РК «Лоцман-Крым» осуществлен поворот исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Решёткина А.Г. в пользу ГУП РК «Лоцман-Крым» взысканы денежные средства в размере 554722,46 руб. (т. 4 л.д. 99-100).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 4 л.д. 128-134).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Керченского ОСП УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Керченским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – задолженность в размере 554722,46 рублей, должник – Решёткин А.Г., взыскатель – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Лоцман-Крым» (л.д. 18, том 6).

На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым». Пунктом 2 указанного Распоряжения предусмотрено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» является правопреемником прав и обязанностей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Лоцман-Крым» (л.д. 13, том 6).

Реорганизация ГУП РК «Крымские морские порты» в форме присоединения к нему ГУП РК «Лоцман-Крым» окончена ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП РК «Лоцман-Крым», утвержден Устав ГУП РК «Крымские морские порты» в новой редакции. Указанные обстоятельства подтверждены приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в пунктах 1, 2, 4 упомянутого приказа предусмотрено, что ГУП РК «Крымские морские порты» является правопреемником прав и обязанностей ГУП РК «Лоцман-Крым» с ДД.ММ.ГГГГ, создан филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба», все работники, ГУП РК «Лоцман-Крым» считаются работающими в филиале ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» (л.д. 14, том 6).

Таким образом, к ГУП РК «Крымские морские порты» перешли права ГУП РК «Лоцман-Крым», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о замене стороны взыскателя по исполнительному документу соответствуют положениям ст. 44 ГПК РФ, доводы жалобы основаны на неправильном понимании соложений п. 1 ст. 44 ГПК РФ, где указано, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть и на стадии исполнения решения суда и не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Также не могут мыть приняты судебной коллегией и доводы апеллянта относительно отсутствия в материалах дела доказательств передачи прав и обязанностей ГУП РК «Лоцман-Крым» ГУП РК «Крымские морские порты», поскольку они опровергаются надлежащим образом заверенной копией приказа ГУП РК «Крымские морские порты» № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.4 которого, также указано об обеспечении процессуального правопреемства ГУП РК «Крымские морские порты» в спорах, начатых ГУП РК «Лоцман-Крым» в арбитражных судах, судах общей юрисдикции», в том числе, на стадии исполнения судебных решений.

В тоже время, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта относительно того, что филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» не может являться правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, являются обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих то, что созданный филиал является юридическим лицом, материалы дела не содержат. К тому же, в силу положений пункта 3 статьи 55 ГК Российской Федерации, филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, допустив замену взыскателя ГУП РК «Лоцман Крым» правопреемником – ГУП РК «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба», суд первой инстанции не учел положения пункта 3 статьи 55 ГК Российской Федерации.

Выданная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП РК «Крымские морские порты» доверенность на имя директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» ФИО8 уполномочивает последнего представлять интересы именно юридического лица ГУП РК «Крымские морские порты», в том числе и получать присужденные денежные средства и иное имущество, предъявлять требования о принудительном исполнении судебного акта, совершать действия, связанные с исполнительным производством; предъявлять и отзывать исполнительные документы (п. 28).

Однако указанные действия уполномоченное доверенное лицо - директор филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» ФИО8 вправе осуществлять в рамках предоставленных ему в доверенности полномочий, в интересах и от имени ГУП РК «Крымские морские порты», а не от имени филиала.

Доказательств того факта, что ГУП РК «Крымские морские порты» передавало полномочия по взысканию и получению денежных средств в пользу филиала, а не юридического лица, материалы дела не содержат. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о замене стороны взыскателя на юридическое лицо в лице его филиала не соответствует положениям статей 49, 55 ГК Российской Федерации и подлежит изменению путем исключения из резолютивной части определения ссылку на то, что взыскатель заменен на предприятие в лице его Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из его резолютивной части указание на филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Лоцманская служба». Частную жалобу ФИО13 удовлетворить частично.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи Т.И. Чистякова

Л.В. Романова