Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить охрану узла связи железнодорожной станции по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Гутлянской Н.В., представителя третьего лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Ахмедова Д.Ш., помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Жиляевой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабаровский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о возложении обязанности обеспечить охрану узла связи <адрес> силами подразделений ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения ОАО «РЖД» законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности, было установлено, что указанный узел связи <адрес>, который, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.06.2009 г. № 891-р, относится к перечню наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, не находится под ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту ФГП ВО ЖДТ России).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2015 года требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования ч.2 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 3 Перечня, а именно, обеспечить охрану узла связи станции Красная речка в г.Хабаровске силами подразделений ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не было учтено, что узел связи <адрес>, согласно паспорту, это элемент сети связи общего пользования. При эксплуатации средств связи и оказания услуг связи ОАО «РЖД» руководствуется требованиями Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи». Федеральным законом № 10-ФЗ от 14.02.2010 г. внесены изменения в ст. 12 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи», он издан позднее Распоряжения Правительства РФ № 891-р от 27.06.2009 г., следовательно, имеет большую юридическую силу. Приказом Мининформсвязи РФ от 09.01.2008 г. № 1, установлено категорирование узлов связи по защищенности. Узел связи «Пост ЭЦ ст. Красная речка» относится к узлу связи III категории защищенности, в связи с чем не подлежит охране силами подразделений ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Станция Красная речка не является узловой станцией, это промежуточная станция с объемом грузовой работы третьего класса. По смыслу Распоряжения Правительства РФ от 27.06.2009 г. № 891-р, к наиболее важным объектам железнодорожного транспорта относятся посты ЭЦ внеклассных железнодорожных станций и станций 1-го класса. Станция Красная речка относится к 3-му классу железнодорожных станций. Истцом не доказано, что узел связи, расположенный в Посту ЭЦ ст. Красная речка является наиболее важным объектом железнодорожного транспорта общего пользования, он не категорирован как объект транспортной инфраструктуры с целью отнесения его к определенной категории с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности». В силу п. 6 ст. 11 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 7.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ № 16-ФЗ «О транспортное безопасности» в качестве подразделения транспортной безопасности может быть привлечено аккредитованное в установленном порядке частное охранное предприятие. Требование истца о заключении договора с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» нарушает принцип свободы договора. Суд не привлек к участию в деле Федеральное агентство железнодорожного транспорта. В срок, установленный судом невозможно обеспечить охрану указанного объекта, поскольку на подготовку работника в составе подразделения транспортной безопасности уходит более трех месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» Гутлянскую Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица ФГП ВО ЖДТ России Ахмедова Д.Ш., помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Жиляеву О.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы ответчика и просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные, обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В силу пп. «з» п. 5 ч. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объектами транспортной инфраструктуры являются участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой совокупность объектов, обеспечивающих функционирование данного вида транспорта.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте соответственно своей компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется подразделениями вневедомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, то есть ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Согласно «Перечню наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 года № 891-р, охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта подлежат, в том числе, узлы связи.

Согласно ст. 2 Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 года № 540, ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения Агентства, от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществления контроля за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на балансе Хабаровской дирекции связи - структурного подразделения Центральной дирекции связи - филиала ОАО «РЖД» находится узел связи <адрес>.

На основании поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры Хабаровской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности.

В ходе проверки было установлено, что узел связи <адрес> не охраняется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Согласно паспорту узла связи <адрес> станция предназначена для организации оперативно-технологической связи для РЖД в цифровых и цифрово-аналоговых сетях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Распоряжением правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р, Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 53801-2010 Связь федеральная. Термины и определения, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от 26.06.2010 г. № 126-ст., пришел к выводу об удовлетворении заявленных Хабаровским транспортным прокурором исковых требований, при этом исходил из того, что железнодорожная станция Красная речка является объектом общего пользования, узел связи входит в Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на верно примененных нормах материального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле должно было быть привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, и судом нарушен принцип свободы договора, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как транспортная безопасность объектов транспортной инфраструктуры должна быть обеспечена в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры, в данном случае ОАО «РЖД». В силу ч.3 ст. 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранным организациям разрешено оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом данная деятельность отлична от деятельности по обеспечению транспортной безопасности, которая направлена на защиту от противоправных действий (бездействия), в том числе от террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, влекущих причинение вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы о том, что узел связи <адрес> относится к узлу связи III категории защищенности на основании приказа Хабаровского регионального центра связи от 04.03.2015 г., и охране не подлежит, также являются несостоятельными, поскольку понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено в п. 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из анализа ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года N 22 «Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

Вместе с тем, отсутствие указанного категорирования спорного объекта само по себе не опровергает выводов суда о наличии оснований для отнесения узла связи ст. Красная речка к наиболее важным объектам железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку срок для проведения указанных мероприятий установлен судом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности и выполнимости.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 июня 2015 года по делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить охрану узла связи железнодорожной станции оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: О.М. Шилова

А.А. Тарасова