Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску З.Н.В. к ООО «ЭлекомКабель» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении, выходного пособия

по частной жалобе З.Н.В.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2017 года, которым заявление конкурсного управляющего ООО «ЭлекомКабель» об отсрочке исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2014 года удовлетворено,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И. Е.,

установила:

конкурсный управляющий ООО «ЭлекомКабель» Ш.А.Е. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2014 года, которым с ООО «ЭлекомКабель» в пользу З.Н.В. взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплат при увольнении в размере <.......>, выходное пособие в размере <.......>, в обоснование указав, что 12 октября 2015 года в отношении З.Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) в ее действиях, выразившихся в изготовлении (фальсификации) трудового договора от 1 октября 2009 года № <...> об установлении заработной платы в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше определение.

Истец З.Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО «ЭлекомКабель» в письменных возражениях просит оставить частную жалобу без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2014 года с ООО «ЭлекомКабель» в пользу З.Н.В. взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплат при увольнении в размере <.......>, выходное пособие в размере <.......>. Указанное определение вступило в законную силу 13 января 2015 года.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист ФС № <...>, выданный на основании указанного судебного постановления, принят к исполнению филиалом <.......> и из-за отсутствия денежных средств помещен в документы очереди № <...>.

Постановлением следственного отдела по г. Волжский СУ СК России Волгоградской области от 12 октября 2015 года в отношении З.Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, по результатам которой установлено, что З.Н.В. изготовила трудовой договор от 1 октября 2009 года № <...>, заключенный между ней и ООО «ЭлекомКабель», по условиям которого она принималась на должность <.......> и ей установлена заработная плата в размере <.......> в месяц, используя копию которого в качестве письменного доказательства, сдала вместе с исковым заявлением в Волжский городской суд Волгоградской области.

Также судом первой инстанции установлено, что уголовное дело № <...> по обвинению З.Н.В., Ч.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 303, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, находится в производстве Волжского городского суда Волгоградской области.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ответчика об отсрочке исполнения заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2014 года до вступления в законную силу судебного постановления по уголовному делу.

Доводы частной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, как основанные на субъективном толковании норм гражданского процессуального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 марта 2017 года по гражданскому делу по иску по иску З.Н.В. к ООО «ЭлекомКабель» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат при увольнении, выходного пособия оставить без изменения, частную жалобу З.Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: