Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2013 года, которым ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска суда от 13.03.2013 г. по делу по иску товарищества собственников жилья «Антей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов. ФИО1 разъяснено о том, что он вправе обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы; в случае подачи жалобы в установленный срок предложено представить доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы по почте в установленный ГПК РФ срок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.03.2013 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято заочное решение по иску товарищества собственников жилья «Антей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, согласно которому исковые требования ТСЖ «Антей» удовлетворены в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с заочным решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судом принято определение, с которым ФИО1 не согласился. В частной жалобе определение суда просит отменить, рассмотреть апелляционную жалобу.

В обоснование частной жалобы указывает, что полученная ФИО1 копия определения не подписана судьей, не заверена гербовой печатью суда, что свидетельствует о подложности документа.

Отмечает, что 30.04.2013 года апелляционная жалоба была направлена в апелляционную инстанцию через Верховный Суд РФ заказной бандеролью с описью вложения и заказным уведомлением. Уведомления о вручении бандероли адресату не поступило.

Не согласен с указанием суда на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек 30.04.2013 г., поскольку копия решения суда поступила в адрес ФИО1 29.03.2013 г. Таким образом, последним днем срока для обжалования решения являлось 06.05.2013 г.

Указывает, что поскольку апелляционная жалоба была принята отделением почтовой связи 30.04.2013 г., срок подачи апелляционной жалобы не является пропущенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска принято заочное решение по иску ТСЖ «Антей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги, пени за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов.

21.03.2013 г. решение суда изготовлено в окончательной форме.

14.05.2013 г., апелляционная жалоба ФИО1 поступила в адрес Верховного Суда РФ.

29.05.2013 г. поступила в адрес Заельцовского районного суда г.Новосибирска, согласно соответствующим отметкам на данной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, исходил из того, что в Верховный Суд РФ жалоба поступила за истечением процессуального срока, предусмотренного для ее подачи. Информации о том, какого числа апелляционная жалоба была сдана ФИО1 в отделение почтовой связи, материалы дела не содержали.

Поскольку проверить срок подачи апелляционной жалобы суду первой инстанции не представлялось возможным, и просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала, суд вернул ее заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, постановлены с нарушением процессуальных норм.

Согласно материалам дела, копия заочного решения суда направлена в адрес ответчиков 21.03.2013 г. (л.д.101), получена ответчиком ФИО1 по почте - 29.03.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Соответственно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 13.03.2013 г., в силу статьи 237 ГПК РФ, являлось 06.05.2013 г.

30.04.2013 г. в адрес Верховного Суда РФ ФИО1 направлена апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение суда, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2013 г., описью вложения в ценное письмо, информацией с интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, апелляционная жалоба подана ФИО1 в установленный законом процессуальный срок. Соответственно, оснований для ее возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы в части несогласия с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2013 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи