Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордовской Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании уплаченных сумм, процентов и пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Гордовской Л.М. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Гордовской Л.М., её представителя Бубон К.В., представителя ответчика ООО «Востокстройсервис» Сеннова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гордовская Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Востокстройсервис» о взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 30.10.2013 года между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является однокомнатная квартира, площадью 50,53 квадратных метров (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 45,7 квадратных метров и площади балкона (лоджии, веранды, террасы), составляющей 2,53 квадратных метров, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенная на седьмом этаже, 3 по счету слева направо на лестничной площадке многоквартирного дома <адрес>. Согласно п.1.2 договора долевого участия, общая стоимость объекта составляет 2772000 рублей. На основании пункта 1.4 договора ответчик должен был передать потребителю объект долевого строительства 03.08.2015 года. Пунктом 6.3 Договора была установлена неустойка за просрочку передачи объекта участнику в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Договор участия в долевом строительстве расторгнут 11.01.2017 года. Неустойка за период с 03.08.2015 года по 11.01.2017 года составила 1037282 рубля. В соответствии с соглашением № от 19.12.2016 года договор участия в долевом строительстве с ответчиком расторгнут в связи с систематическим, длительным неисполнением застройщиком своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения ответчик обязался вернуть истцу 2772000 рубля в течение тридцати рабочих дней с момента его государственной регистрации, то есть с 11.01.2017 года. За истекший период времени ответчик частями перевёл на ее счёт в Сберегательном банке сумму 930000 рублей. Образовавшаяся задолженность составляет 1842000 рубля. Неустойка, связанная с неисполнением ответчиком соглашения составляет 39971 рублей 40 копеек. В связи с изложенным с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать задолженность в сумме 1842000 рубля, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 30.10.2013 года в сумме 1037282 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение соглашения № от 19.12.2016 года в сумме 39971 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, судебные расходы в сумме 45000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2017 года исковые требования Гордовской Л.М. к ООО «Востокстройсервис» удовлетворены частично.

С ООО «Востокстройсервис» в пользу Гордовской Л.М. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1842000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35112 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9596 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Востокстройсервис» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5361 рубль 74 копейки.

В апелляционной жалобе истец Гордовская Л.М. считает решение суда подлежащим изменению в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда принято в нарушение норм материального и процессуального права, не применены пункты 1.4, 6.3 договора, неправильно применены статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующие нормы закона «О защите прав потребителей». Указывает на то, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика неустойки за период 527 дней. Полагает, что к указанному периоду времени должны быть применены правила, установленные ст.ст. 6, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Не согласна с размером морального вреда, считает его заниженным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Гордовская Л.М., её представитель Бубон К.В. просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части которых было отказано.

Представитель ответчика ООО «Востокстройсервис» Сеннов А.Е. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что неустойка при расторжении договора долевого участия в строительстве в соответствии с ст.ст. 6, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не подлежит начислению и выплате.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется стороной истца только в части отказа взыскания неустойки за неисполнение договора участия в долевом строительстве и размера компенсации причиненного морального вреда, в остальной части истцом решение суда не оспаривается, то судебная коллегия не входит в обсуждение законности остальной части решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 30.10.2013 года между ООО «Востокстройсервис» и Гордовской Л.М. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 50,53 квадратных метров, (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 45,47 квадратных метров и площади балкона (лоджии, веранды, террасы) составляющей 2,53 квадратных метров, с учетом понижающего коэффициента 0,5), расположенной в доме <адрес> по счету слева направо на лестничной площадке, именуемая в дальнейшем - «Объект» в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок находится примерно в 7,31 метрах по направлению на восток от ориентира «жилое здание» расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (именуемый в дальнейшем «Жилой дом»), а также доля в праве собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.

В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру площадью, согласно проекту 50,53 квадратных метров, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 2772000 рубля и принять объект долевого строительства.

В силу п. 1.4 договора срок передачи квартиры участнику в собственность определен не позднее 03.08.2015 года.

Из системного толкования приведенных положений договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик взял на себя обязательство в срок до 03.08.2015 (включительно) построить и передать истцу объект долевого строительства.

Оплата по договору Гордовской Л.М. внесена в полном объеме, что подтверждается чеками от 07.11.013 года и от 06.12.2013 года, и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

В установленный договором строк строительство дома не завершено.

05.12.2016 года истец написала заявление о расторжении договора № от 30.10.2013 года.

19.12.2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 30.10.2013 года, по условиям которого Застройщик и Участник настоящим соглашением выразили свое добровольное согласие на расторжение указанного договора, предметом которого является финансирование строительства: однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 50,53 квадратных метров, расположенной по ранее указанному месту расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также доля в праве собственности на общее имущество Жилого дома, пропорциональной общей площади Объекта.

Установив в судебном заседании, что Гордовская Л.М. и ООО «Востокстройсервис» расторгли заключенный договор долевого участия в строительстве жилого дома по вине застройщика, а ООО «Востокстройсервис» не возвратило Гордовской Л.М. денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы и процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 24.02.2017 года по 02.05.2017 года.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет Цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства Денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если Участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренного ч. 2 ст. 9 Закона срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Суд руководствовался приведенными выше положениями ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", определяя размер процентов, подлежащий взысканию в пользу истца за период с 24.02.2017 года по 02.05.2017 года, с учетом произведенных возвратов денежных средств.

Разрешая требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствуясь специальной нормой частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.08.2015 года по 11.01.2017 года, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за указанный период. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца за период с 07.11.013 года и с 06.12.2013 года по 11.01.2017 года судом обосновано не был разрешен, так как данного требования истцом суду заявлено не было. Данное обстоятельство с целью защиты нарушенных своих прав не препятствует истцу для обращения с указанным требованием в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив фактические обстоятельства дела, установленное нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, приняв при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определил размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей. Оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2017 года по иску Гордовской Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» о взыскании уплаченных сумм, процентов и пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордовской Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.А. Романовой

С.П. Пороховой