Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение 0 районного суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску 0 к 0 о признании не подлежащим разделу дачного дома,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с иском к 0 о разделе совместно нажитого имущества.

0 обратился в суд с встречным иском к 0 о признании не подлежащим разделу дачного дома.

Требования 0, с учетом изменений, основаны на том, что 0 и 0 состояли в браке с 0 по 0. Брак прекращен на основании решения мирового судьи. После прекращения брака истец и ответчик проживают раздельно. В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 0 по адресу: 0, пгт.Запрудня, 0; гараж, расположенный по адресу: 0, ГСК «Луч», 0; незавершенный строительством дом с земельным участком по адресу: 0, СНТ «Восточный», уч0; автомобиль марки Рено Логан; автомобиль марки Хендэ Solaris. Все имущество зарегистрировано на имя ответчика. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов ? долю квартиры стоимостью 0 рублей, гараж в ГСК «Луч» стоимостью 0 рублей, недостроенный дом стоимостью 0 рублей, автомобиль Рено Логан стоимостью 0 рублей, автомобиль Хендэ Solaris стоимостью 0; признать доли супругов равными; в собственность 0 передать ? долю квартиры, гараж в ГСК «Луч», автомобиль Хендэ Solaris, всего на сумму 0 рублей; взыскать с 0 в пользу 0 денежную компенсацию в размере 0 рублей в счет компенсации супружеской доли; в собственность 0 передать недостроенный дом, автомобиль Рено Логан, всего на сумму 0 рублей; взыскать с 0 в пользу 0 стоимость услуг эксперта в размере 0 рублей.

Требования 0 по встречному иску основаны на том, что брак между 0 и 0 был заключен 0, а расторгнут 0. Право собственности на ? долю квартиры по адресу: 0, пер.Пролетарский, 0.1 0, у него возникло после подписания договора мены от 0. Мена произведена без доплат на три комнаты в 0 в 000. При этом на основании договора купли-продажи за счет семейного имущества была приобретена только комната 0 в указанной квартире. Право собственности на комнаты 0 и 0 у него и сына 0, по ? доле, возникло на основании договора передачи комнат в собственность граждан от 0. Истец в квартире зарегистрирована не была и не проживала. Считает, что его супруга может претендовать на долю в размере 1/6 от его ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером 0 по адресу: 0, пгт.Запрудня, 0. Согласен, что разделу подлежит следующее имущество: автомобиль марки Хендэ Solaris, гараж в ГСК «Луч», автомобиль Рено Логан. Считает возможным произвести раздел в следующем порядке. В денежном выражении 1/6 доля от его ? доли, на которую может претендовать истец, составляет 0 рубля. Согласен передать 0 гараж в ГСК «Луч», автомашину Хендэ Solaris, общей стоимостью 0. За ним просит сохранить право на ? долю квартиры и автомобиль Рено Логан, общей стоимостью 0. Готов выплатить компенсацию в размере 0 рублей. Судебные расходы просит разделить между сторонами пропорционально присужденному имуществу. Дом на земельном участке с кадастровым номером 0 не подлежит разделу в связи с тем, что совместное хозяйство с истцом они прекратили вести задолго до расторжения брака, после подачи заявления на развод и взыскании алиментов. 0 истец подала заявление на развод и о выдаче приказа о взыскании алиментов, указав, что он не оказывает ей материальной помощи. Заявление о расторжении брака в последний момент она отозвала, но до развода в 2020 году они совместно не проживали и совместного хозяйства не вели. Осенью 2018 года он подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 0 для ведения дачного хозяйства. Земельный участок 0 был предоставлен в аренду сроком на три года. 0 он взял кредит в размере 0 рублей, который был направлен на строительство дачного дома. Права на дом не зарегистрированы, так как дом не достроен. Таким образом, право на земельный участок он приобрел в период, когда они не вели совместного хозяйства. На основании изложенного просит признать не подлежащим разделу дачный дом.

В судебном заседании от 0 представитель 0 - 0 пояснила, что стороны состояли в браке с 0 по 0. Их сын 0 Артем достиг совершеннолетия. В 2003 году стороны состояли в браке, одну комнату приобрели по договору купли-продажи на имя 0, а комнаты №0, 5 были приватизированы сыном 0 Артемом и ответчиком 0. Совместно нажитым была комната 0. Все имущество, приобретенное в период брака, считается совместно нажитым имуществом, одна комната приобреталась в браке, поэтому истец на нее претендует. Также сторонами в период брака были приобретены гараж и две автомашины RenaultLoganи HyundaiSolaris. Также у ответчика в аренде имеется земельный участок, на котором недостроенный дом. Разрешение на строительство не получено. Истец и ответчик не проживают вместе с лета 2020 года, брак расторгнут в марте 2020 года. В судебном заседании от 00 пояснила, что после развода они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство с 0 до июня 2020 года, потом она от него ушла. Она принимала участие в строительстве дома, чертила план дома. В июле 2020 года она уехала с сыном на съемную квартиру. В 2018 году она подала на развод и на алименты. Их не развели, алименты к исполнению она не подавала. В судебном заседании от 0 представитель 0 – 0 пояснила, что просит признать совместно нажитым имуществом ? долю квартиры, гараж, недостроенный дом и две автомашины Рено и Хундай. Просит признать доли равными. 0 передать ? долю квартиры, гараж, автомашину Хундай. Указанное имущество было оценено в 0 рублей. Просит взыскать компенсацию. Супруги проживали до расторжения брака. Заявление о расторжении брака датировано 0. В указанном заявлении отражены эмоции и чувства, заявление писалось по шаблону. Брак был расторгнут позже. Брак существовал до последнего момента. Это подтверждается фотографиями, страховкой на автомашину. Если бы не было совместного проживания и брака, вряд ли 0 делал все это. Изначально, не добившись развода, 0 получила приказ о взыскании алиментов и предъявила его к исполнению только в этом году. Договор мены являлся безвозмездной сделкой, но был заключен в период брака. Квартира была приобретена в ? доле на имя сына, и в ? доле на 0. 28/100 долей квартиры приобретено по договору купли-продажи. Раздел имущества не зафиксирован. Между супругами не было достигнуто соглашения и ? доля квартиры стала супружеской долей. В квартире 0 не зарегистрирована и не проживает. 0 зарегистрирована у матери, снимает жилое посещение. 0 не проживает в квартире с лета 2020 года, в квартире зарегистрирована не была. В квартире зарегистрирован 0 с сыном. У него другого жилья нет. 0 предъявила судебный приказ для исполнения весной 2021 года. 0 участвовала в строительстве жилого дома. У нее был доход, был общий семейный бюджет. Она планировала, что где будет в доме, знает расположение комнат. Информацией о семейном бюджете она (представитель) не располагает.

В судебном заседании от 00 иск не признал и пояснил, что совместно нажитым имуществом он считает две автомашины и гараж. Он прописался в квартиру на 0 в 2000 году, до брака. В порядке приватизации приобрели две комнаты по адресу: 021. Третью комнату купили в браке. Когда он заехал в квартиру, была договоренность с родителями, он оплатил ее, а оформили в 2003 году. Они совершили мену на двухкомнатную квартиру. В феврале 2018 года 0 подала на развод, семья распалась. Потом она отозвала свое заявление, совместно они не проживали. Жили они по разным адресам, сын жил с ним. В этот период он взял земельный участок в аренду и начал строиться. 0 взыскала с него алименты. Разрешение на строительство он не получал, в Администрацию 0 городского округа не обращался. Земельный участок для дачного хозяйства. Он дом строил на средства родителей. С разделом имущества, предложенным истцом, он не согласен. Автомашиной RenaultLogan пользуется он, гаражом пользуются он и их сын, автомашиной HyundaiSolaris пользуется 0. В 2018 году он взял землю в аренду и начал строительство. Истец приходила в квартиру как мать, повидаться сыном. Чтобы дом покрыть крышей, он брал кредит. Он уже жил с другой женщиной. Он разрешал 0 приходить в квартиру, так как сын жил с ним.

В судебном заседании от 00 пояснил, что не согласен с тем, что ? доля квартиры является общим имуществом. Представитель 0 дополнил, что в браке была приобретена одна комната, которая составляет 1/3 долю квартиры. 0 дополнил, что две автомашины и гараж являются общей собственностью супругов. Перед этим он продал другие автомашины и купил автомашину Хундай, продал автомашину ДЭУ и купил автомашину Рено. Поэтому считает указанные автомашины общей собственностью. Согласен передать гараж и автомашину Хундай 0. Автомашину Рено просит оставить в его собственности. Земельный участок предоставлялся под дачное строительство. Сейчас на нем нежилое строение. В дом коммуникации не подведены. Дом строился самовольно. Просит признать дом имуществом, не подлежащим разделу. Для строительства дома нанималась бригада, он все оплачивал. Он приобретал строительные материалы, оплачивал работу. Договор аренды он заключил осенью 2018 года. Дом начал строить с мая 2019 года, строил до осени 2019 года. Потом кончились деньги, и он решил сначала произвести раздел имущества. Документами, подтверждающими раздельное проживание, является заявление о расторжении брака и заявление о взыскании алиментов. Он проживал у матери с 2018 года, 0 выехала из квартиры в ноябре 2019 года, и он после этого въехал в квартиру. Судебный приказ был подан на исполнение в 2020 году. Считает, что 0 может проживать по месту прописки.

Свидетель 0 в суде пояснил, что 0 его родители. Они проживали одной семьей вместе с его отцом 0 в квартире до 2020 года, ездили на дом. Про то, что с его отца 0 были взысканы алименты, он не помнит. Он знал о том, что мама подавала на алименты. Он не помнит, чтобы мама подавала на развод, они решили развестись по согласию. Не интересовался, почему родители решили развестись. Родители жили вместе, кушали вместе. Мама готовила. Иногда бывали скандалы между родителями, но он не вмешивался. 1,5 – 2 года назад его друг видел, как 0 выходил из другого дома, в тот день дома ночью он не ночевал. примерно 1,5 года назад он вместе со своей мамой 0 съехал на съемную квартиру.

Свидетель 0 в суде пояснила, что 0 и 0 знает как друзей ее двоюродной сестры. 0 она видела вместе в 2019 году на дне рождения ее крестного, они были в гостях вместе. На следующий день они приехали к ним с мужем домой вместе. На праздниках 0 всегда были вместе. Они встречались у ее сестры. Она не может сказать, вели они общее хозяйство или нет. Последнее время они с 0 не встречались. 0 видела у ее сестры. Не может сказать, вместе они приходили или нет. О том, что 0 развелись, она знает, но в каком году, не знает. С какого времени 0 не ведут совместное хозяйство, ей неизвестно, на праздниках они всегда были вместе. Дома она у них не была.

Свидетель 0 пояснил, что 0 и 0 знает, познакомился с ними у общих друзей. Примерно 2 года назад он видел 0 на дне рождения, они были вместе, как семейная пара. Разговоры о разводе были, но в подробности он не вникал. Вместе они мало общались. В основном видел их на праздниках. Они были вместе, конфликтов не было при нем. Затрудняется ответить, пришли они на день рождения вместе или нет. Были они оба. Мужики, как обычно, были в одной стороне, дамы – в другой.

Свидетель 0 пояснила, что 0 знает, это ее бывшая сноха. 0 ее сын. Когда 0 подала на развод, она считала, что они вместе не живут. Они и до этого не жили. У них были проблемы, Она сказала, что будет разводиться. Она сказала, что Алеша загулял. У них были другие привязанности. Они с мамой проговорились. Она общалась с матерью 0, и она сказала, что у 0 тоже кто-то появился, что у нее все хорошо. Они не проживали, когда 0 начал дом строить. На строительство дома она (свидетель) давала своему сыну 0 деньги, расписки не брала. 0 в строительстве дома участия не принимала. Она у нее (свидетеля) занимала деньги. Ребенку было 9 лет, у них уже начался разлад. Они прожили 19 лет. Со снохой почти отношений не было. Года три назад они перестали жить. У них был скандал. Он жил то в гараже, то еще где. Она подала на развод. Года три они не живут. Поначалу 0 проживали в коммунальной квартире, она помогала им с внуком, сидела с ним до 1-го класса. Они проживали в одной квартире, но каждый в своей комнате. Это началось, когда она на развод подала. Это было года три назад.

Свидетель 0 В.Ю. в суде пояснил, что 0 и 0 он знает, дружит с 0. Развод произошел года 4 назад. Он общается с 0, он сказал. Он думает, вместе они не проживали. 0 живет с другим человеком. Если 0 появлялись на праздниках, то они были порознь. Он слышал, что у 0 тоже кто-то появился. Это произошло года 3-4 назад. 0 не принимала участие в строительстве дома, он был на участке 4 раза и 0 он не видел. О разводе он узнал со слов 0. Это было давно, когда встречались на общих праздниках. Он пришел и сказал, что развелись. Дом строил 0, он советовался с ним по поводу электрики.

Решением 0 районного суда 0 от 0 исковые требования 0 удовлетворены частично. Встречное исковое заявление 0 удовлетворено.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой установлено, также из материалов дела следует, что 0 и 0 состояли в зарегистрированном браке с 0 по 0, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

Материалами дела подтверждается, что в период зарегистрированного брака на имя 0 по договору мены от 0 была приобретена ? доля квартиры с кадастровым номером 0 общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: 0, пгт.Запрудня, пер.Пролетарский, 0, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-15, 27 том.1), копией договора мены (л.д.62-63 том.1); гараж с кадастровым номером 0 площадью 54,8 кв.м. по адресу: 0, рп.Запрудня, ГСК «Луч», пом.78, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27 том.1); автомашина Хендэ Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер 0 (л.д.25 том.1); автомашина Рено Логан, 2014 года выпуска, идентификационный номер 0 (л.д.26 том.1); начато строительство дома на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 0 по адресу: 0, юго-восточная часть 0, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства (л.д.44-46 том.1).

0 просит признать указанное имущество общим имуществом супругов и произвести раздел указанного имущества, передав ей в личную собственность ? долю квартиры, гараж, автомашину Хендэ Solaris, оставив в личной собственности 0 недостроенный дом, автомашину Рено Логан. С учетом стоимости имущества просит взыскать с 0 денежную компенсацию в размере 0 рублей в счет компенсации супружеской доли, а также расходы на оплату экспертизы в размере 0 рублей.

0 иск признал частично, так как полагает, что общим имуществом супругов является 1/6 доля квартиры, гараж, автомашина Хендэ Solaris, автомашина Рено Логан, так как автомашины приобретены после продажи иных автомашин, приобретенных в браке, до заключения договора мены ему с сыном на праве собственности в порядке приватизации принадлежали две комнаты в квартире по адресу: 0, а также по договору купли-продажи одна комната в той же квартире, в связи с чем после заключения договора мены в квартире по адресу: пгт.Запрудня, пер.Пролетарский, 0, супружеской является лишь 1/6 доля.

0 согласен передать в собственность 0 автомашину Хендэ Solaris, гараж, в своей собственности оставить автомашину Рено Логан. Согласен выплатить 0 компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на квартиру, а также полагает, что недостроенный дом должен быть исключен из раздела, так как строительство дома производилось из его личных средств в тот период, когда стороны общего хозяйства не вели.

Как следует из заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизой, что на земельном участке с кадастровым номером 0 адресу: 0, юго-восточная часть 0, имеется жилой дом, незавершенный строительством, в которой отсутствуют полы, внутренняя отделка стен и потолка, наружная отделка, к дому подключено электричество, разводки по дому нет.

Также из выводов заключения эксперта следует, что рыночная стоимость ? доли квартиры с кадастровым номером 0 площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: 0, пгт.Запрудня, пер.Пролетарский, 0, составляет 0 рублей; рыночная стоимость гаража с кадастровым номером 0 площадью 54,8 кв.м. по адресу: 0, рп.Запрудня, ГСК «Луч», пом.78, составляет 0 рублей; рыночная стоимость недостроенного дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 0 по адресу: 0, юго-восточная часть 0, 0 рублей; рыночная стоимость автомашины Хендэ Solaris, 2017 года выпуска, составляет 0 рублей; рыночная стоимость автомашины Рено Логан, 2014 года выпуска, составляет 0 рублей.

Как следует из материалов дела, стороны с заключением экспертов согласились, выводы экспертов не оспаривали.

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор по вопросу раздела гаража и автомашин, в связи с чем признал указанное имущество общим имуществом супругов, с установлением равенства долей в праве собственности на указанное имущество, пришел к правомерному и обоснованному выводу о разделе имущества, передав автомашину Хендэ Solaris, 2017 года выпуска, и гараж к ГСК «Луч» в личную собственность 0, передав автомашину Рено Логан, 2014 года выпуска, в личную собственность 0. Таким образом, в собственность 0 передано имущество на сумму 0 рублей, в собственность 0 – на 0 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.16 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 15 (ред. от 0) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Разрешая требования о признании общим имуществом супругов ? доли квартиры по адресу: 0, пгт.Запрудня, пер.Пролетарский, 0, суд первой инстанции установив, что квартира по указанному адресу приобретена в равнодолевую собственность 0 и 0, по ? доле каждым, на основании договора мены от 0, в соответствии с которым 0, которой принадлежала квартира по адресу: 0, пгт. Запрудня, пер. Пролетарский, 0, были переданы комната 0 и 28/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 0, принадлежащая 0 на основании договора купли-продажи от 0, а также комнаты №0 и 5 и 72/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: 0, принадлежащие по ? доле каждому 0 и 0 на основании договора приватизации от 0. Мена произведена без доплаты.

Руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38-39 СК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что в квартире по адресу: 0, на момент заключения договора мены 0 на праве личной собственности принадлежало 36/100 долей квартиры, на праве общей собственности – 28/100 долей квартиры, сыну сторон - 0 принадлежало 36/100 долей квартиры, учитывая, что после обмена в праве собственности на квартиру по адресу: 0, пгт.Запрудня, пер.Пролетарский, 0, доли были распределены следующим образом: ? доля – 0, ? доля – 0, что свидетельствует о том, что доля несовершеннолетнего 0 увеличилась на 14/100 долей за счет общего имущества родителей, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что 14/100 следует признать общим имуществом супругов, принимая во внимание, что 0 согласен с тем, что общим имуществом супругов является 1/6 доля квартиры, что следует из текста встречного искового заявления, тем самым подлежит удовлетворению иск в части признания 1/6 доли квартиры общим имуществом супругов, из которых каждый из супругов имеет право на 1/12 долю квартиры.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что 36/100 долей квартиры принадлежат 0 на праве личной собственности в связи с произведенным обменом, то оснований для передачи в собственность 0 ? доли квартиры не имеется, установив, что 0, так и 0 заявлено о передаче в собственность доли общего имущества с выплатой другой стороне компенсации, учитывая, что указанная квартира является постоянным местом жительства 0, в которой он фактически проживает, а также учитывая, что 0 имеет право на признание за ней права собственности на долю в общем имуществе, суд произвел раздел доли (1/6) между супругами в равных долях, по 1/12 доле каждому.

Разрешая встречные исковые требования, исследовав материалы административного дела по административному иску 0 к судебному приставу-исполнителю 0 Н.А. и заинтересованному лицу 0 о признании постановления незаконным, заявление 0 от 0, адресованное мировому судье судебного участка 00 судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание ребенка, в котором 0 указала, что супруг материальной помощи не оказывает (л.д.147 том.2). 0 судебный приказ выдан (л.д.148 том.2), учитывая, что 00 подавала заявление о расторжении брака, в котором указала, что семейная жизнь не сложилась, брачные отношения не поддерживают (л.д.167-168 том.2), принимая во внимание, пояснения сторон, исходя из которых, заявление было отозвано, в последующем брак был прекращен 0, учитывая, что из представленного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0 по адресу: 0, юго-восточная часть 0, заключен 00 (л.д.44-46), принимая во внимание доказательства о том, что строительство дома им производилось в 2019 году, что подтверждается квитанциями и чеками, подтверждающими приобретение оконных блоков в октябре 2019 года, установку ограждения в мае 2019 года, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что в период строительства дома, хотя супруги 0 и состояли в зарегистрированном браке, однако проживали раздельно, общего хозяйства не вели, строительством дома занимался 0, которым расходовались личные денежные средства, а также денежные средства, полученные в кредит, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворил.

Также судом первой инстанции, разрешены требования о взыскании компенсации, и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования, судом первой инстанции обоснованно установлена дата фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 0 районного суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи