Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 <В.А.> на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 343 013,95 руб. сроком на 36 месяцев под 22,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность. В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, в размере 296 919,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 169,20 руб.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 296 919,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 169,20 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку банком нарушена очередность зачисления платежей в счет погашения кредита. Истец в адрес ответчика в нарушение норм процессуального права не направил копию искового заявления. Банком начислены проценты на проценты (сложные проценты), что в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ является недопустимым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления о получении судебного вызова.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 343 013,95 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых с даты установления лимита кредитования.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется соблюдать.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлен минимальный обязательный платеж в размере 11 874,34 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем возврата образовавшейся задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края от 07 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 300 004,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края от 14 апреля 2021 года судебный приказ от 07 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на <Дата ...> в размере 296 919,58 руб., в том числе: 261 790,45 руб. - просроченная ссудная задолженность, 20 263,43 руб. - просроченные проценты, 1 143,69 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 378,73 руб. - неустойка на остаток основного долга, 983,28 руб. - неустойка не просроченную ссуду.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку банком нарушена очередность зачисления платежей в счет погашения кредита, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судебной коллегией не установлено нарушений банком очередности зачисления платежей в счет погашения задолженности в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, и условиями договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению. При этом, условия кредитного договора, ответчиком не оспаривались, встречные исковые требования относительно оспаривания условий договора не заявлялись. Электронная подпись ответчика в договоре свидетельствует о его добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных в нем условиях. Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора, и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Возражая против размера задолженности, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств иного размера не приводит, как и не проводит альтернативного расчета.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком начислены проценты на проценты (сложные проценты), не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 5 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Заявленные истцом ко взысканию просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 143,69 руб. являются неуплаченными денежными средствами за пользование кредитом, а неустойка на просроченную ссуду в размере 983,28 руб. предусмотрена как штрафная мера за просрочку по выплате суммы долга по кредиту.

Таким образом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, то взысканные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем истцом не заявлены двойные меры ответственности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции достоверно и обоснованно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в адрес ответчика не направил копию искового заявления, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ФИО1 копии искового заявления по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <Дата ...> года.

Закон не содержит требований по направлению копии иска и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также о представлении доказательств получения ответчиком искового заявления и приложенных документов.

Учитывая вышеизложенное, истцом надлежащим образом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 <В.А.> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.А. Губарева

А.В. Рыбина