Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Донаса В.И. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 30 июня 2020 года о возврате истцу Донасу В.И. искового заявления к ТСЖ «Горизонт» о возложении обязанности выдать заверенную копию приказа об увольнении,

установил:

истец Донас В.И. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ТСЖ «Горизонт» выдать заверенную копию приказа об увольнении от 27.02.2015. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.02.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 17.03.2020 для устранения недостатков. Определением судьи от 30.06.2020 исковое заявление возвращено лицу его подавшему, поскольку в указанный срок недостатки устранены не были. Заявитель подал частную жалобу на определение судьи от 30.06.2020 о возврате искового заявления.

Определением судьи от 18.08.2020 частная жалоба возвращена истцу Донасу В.И., как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока.

В частной жалобе истец Донас В.И. просит об отмене определения о возврате частной жалобы, в обоснование указывает, что в связи с тем, что определение от 30.06.2020 получено им 21.07.2020, он направил частную жалобу только 24.07.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. При этом указывает, что в связи с карантином на заседании не присутствовал, по телефону извещен не был.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 21.02.2020 исковое заявление Донаса В.И. к ТСЖ «Горизонт» об обязании выдать заверенную копию приказа об увольнении оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 17.03.2020 для устранения недостатков.

Определением судьи от 30.06.2020 заявление возвращено лицу его подавшему, поскольку в указанный срок заявителем недостатки устранены не были.

Заявитель подал частную жалобу на определение судьи от 30.06.2020 о возврате искового заявления 24.07.2020.

Оспариваемым определением судьи от 18.08.2020 частная жалоба возвращена Донасу В.И. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем для подачи частной жалобы на определение судьи от 30.06.2020 являлось 21.07.2020.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение от 30.06.2020 подана по истечении установленного законом срока 24.07.2020 и не содержала просьбу о его восстановлении, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, обоснованно возвратила частную жалобу Донасу В.И.

Доводы частной жалобы сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования, которые могли быть учтены судьей при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако основанием возврата частной жалобы послужило отсутствие соответствующего ходатайства при пропуске установленного законом срока.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2020 года о возвращении частной жалобы по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко