Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от 13 марта 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, заключение прокурора Ганцевой С.В., полагавшей решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она была принята на работу к ИП ФИО2 на должность торгового представителя с ежемесячным окладом в размере 40 000 руб. и дополнительным ежемесячным бонусом в размер 1,8 % от суммы товарооборота. В ее обязанности входило: поиск клиентов розничных торговых точек, презентация продукции бренда «Мясной дворик», проведение промоакций, взаимодействие с клиентами по вопросам качества продукции, ее пересорта и недопоставок. Данные обязанности, а также режим ее работы были согласованы между сторонами в устной форме, поскольку трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку истца не вносилась. При этом истица при приеме ее на работу передавала ФИО2 трудовую книжку и соответствующее заявление. Вместе с тем, поскольку поставка продукции клиентам ответчиком вовремя не производилась, транспорт для служебных поездок истца отсутствовал, заработная плата и бонусы не выплачивались, она <данные изъяты> приняла решение об увольнении, на момент которого общая сумма задолженности по выплате заработной платы составила 494 906 руб., из них задолженность по выплате ежемесячного бонуса - 54 906 руб. Однако, несмотря на принятое истцом решение, ответчик отказался возвращать ей трудовую книжку и выплатить указанную задолженность. Просила обязать ИП ФИО2 заключить с ней трудовой договор от <данные изъяты> с внесением записи в трудовую книжку о приеме ее на работу на должность торгового представителя, восстановить ее на работе, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 494 906 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с <данные изъяты> по день вынесения судом решения, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 97 750 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 64 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО1 никогда не обращалась к ИП ФИО2 с заявлением о приеме ее на работу, трудовой договор с ней не заключался, как и соглашений об условиях труда и его оплате.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, истец указывает на то, что ответчик фактически допустил ее к выполнению трудовых обязанностей, которые она выполняла определенный период времени в отсутствии выплаты заработной платы.

Отказывая в установлении факта трудовых отношений, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений.

ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила доказательств выполнения ею трудовой функции по указанной должности торгового представителя с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и получения заработной платы. Кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов между ИП ФИО2 и иными лицами, которые, как она указывает, были получены ею во исполнение трудовых обязанностей, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве доказательств допуска ее к работе в качестве торгового представителя, поскольку данные документы позицию истца не подтверждают.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что она с согласия работодателя была допущена к исполнению в его интересах обязанностей торгового представителя и выполняла данные обязанности в спорный период времени.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценки.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро - Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи