Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу

по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, выслушав представителя ФИО1ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с 1998 года владеет недвижимым имуществом, - складом, общей площадью 733 кв.м, расположенным вблизи адрес Республики Башкортостан, в связи с отсутствием иного собственника у указанного имущества. Характеристики объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на дата. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте, право собственности на объект недвижимости за кем - либо не зарегистрировано, реестровый номер не присвоен. Также указал, что заявитель данным имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Права иных лиц на вышеуказанное имущество в течение всего срока владения заявителем объектом недвижимости, не заявлялись. Установление факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности необходимо заявителю для признания права собственности. На объект недвижимости невозможно получить каких-либо надлежащих документов, зa исключением технического паспорта, по причинам того, что право собственности на указанное имущество за кем-либо не зарегистрировано.

На основании изложенного, заявитель просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 недвижимым имуществом – складом, общей площадью 733 кв.м, расположенному вблизи по адресу: адрес Республики Башкортостан, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением судьи от дата по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Определением судьи от дата, по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи его незаконностью и необоснованностью, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – складом. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не учтено, что администрация сельского поселения Кушнаренковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан не возражала относительно удовлетворения заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности; в связи с чем спора о праве не имеется; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - ФИО1, Межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и адресм Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений адрес, Администрации муниципального района адресадрес, Администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адресадрес.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а именно недвижимого имущества – склада, общей площадью 733 кв.м, расположенном вблизи адрес Республики Башкортостан.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано, реестровый номер не присвоен (л.д. 26).

Согласно техническому паспорту, предоставленному Кушнаренковским участком ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на дата, спорное здание имеет наименование: нежилое одноэтажное здание, инвентарный номер №.... Местоположение объекта: адрес, муниципальный район адрес вблизи адрес: 733 кв.м, год постройки: 1993 (л.д. 46-54).

Согласно ответу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата спорное помещение в реестр муниципального имущества муниципального района адрес Республики Башкортостан не заявлено (л.д. 55).

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата сведения об объекте недвижимого имущества – склад, общей площадью 733 кв.м, год постройки 1993, расположенный вблизи адрес Республики Башкортостан в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует (л.д. 65).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в порядке приобретательной давности и формулируя свое заявление, заявитель ссылался на то обстоятельство, что владеет данным имуществом на законном основании с 1998 года, однако не может зарегистрировать на него право собственности по той причине, что прежний собственник заявителю не известен.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьями 364-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом деле усматривается наличие спора о праве, поскольку вышеуказанное недвижимое имущество – склад обладает признаком бесхозяйности, а администрация сельского поселения муниципального района адрес Республики Башкортостан, на территории которого расположено недвижимое имущество, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Признание права, как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие добросовестное владение недвижимым имуществом как своим собственным непрерывно в течение более 15 лет.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом порядке (часть 1 стати 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, разъяснено, то в соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 данного Кодекса суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может установлен в ном порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в настоящем деле имеется наличие материально-правового спора, подлежащего рассмотрению порядке искового производства. В связи с чем заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи Ю.А. Батршина

О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата