Гражданский кодекс часть 1

Найденов Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик 06.12.2017 г., ссылаясь на наличие задолженности по оплате, приостановил подачу электроэнергии в его квартиру по адресу: <адрес>, чем причинил ему вред, поскольку отключением от электроэнергии без законных оснований нарушаются его права, в связи с чем просил взыскать с ответчика в возмещение вреда 999999 руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.03.2019 года исковое заявление возвращено Найденову Ю.И., поскольку содержит оскорбительные выражения.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (часть 2).

Таким образом, указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата искового заявления, которые в данном случае отсутствовали.

Действительно, исковое заявление ФИО1 содержит оскорбительные и некорректные выражения, а также предположения, носящие оскорбительный характер, не относящиеся к существу данного спора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона эти требования следует отнести и к содержанию искового заявления.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Содержание в исковом заявлении ФИО1 оскорбительных и унизительных выражений в адрес судей, сотрудников правоохранительных органов и др. является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, исковое заявление, содержащее нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, является неприемлемым.

В связи с отсутствием нормы, регулирующей действия судьи при принятии искового заявления, содержащего оскорбительные выражения как в нем, так и в документах, к нему приложенных, по аналогии подлежит применению норма статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающая оставление обращения без ответа по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для возврата искового заявления ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, то определение судьи законным не является и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу истца удовлетворить частично.

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.03.2019 года о возврате искового заявления ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возмещении ущерба отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ДЭК» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи: