Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 июня 2021 г. (дело № 2-1122/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем пенсии по старости. 17 декабря 2019 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением от 3 февраля 2020 г. № в перерасчете пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в сельском хозяйстве – 30 лет. С отказом в перерасчете пенсии не согласен. Полагал, что ответчиком в данный вид стажа необоснованно не включены периоды его работы в Рыболовецком колхозе «Сояна» в должности рабочего с 1 января 1992 г. по 31 августа 2002 г., с 1 октября 2002 г. по 30 июня 2006 г., с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008 г., в которые он также являлся членом колхоза. В должности рабочего он выполнял подсобные и вспомогательные работы, связанные с сельским хозяйством, осуществлял погрузку, разгрузку комбикормов и сена, ремонт здания фермы, телятника, конефермы, выполнял работу по рубке мяса, забое скота, работал на сенокосе по заготовке кормов для животноводства. Деятельность Рыболовецкого колхоза «Сояна» была связана с производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции, то есть основным видом его деятельности являлось сельское хозяйство. Просил признать за ним право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 января 2019 г., возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды его работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 2002 г., с 1 октября 2002 г. по 30 июня 2006 г., с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008 г., произвести перерасчет его пенсии с 1 января 2019 г.

Представитель истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства того, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза «Сояна» являлось сельское хозяйство, а истец был постоянно занят на выполнении работ по льготной должности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии удовлетворены. За ФИО1 признано право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, на весь период его проживания в сельской местности, с 1 января 2019 г. На ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске возложена обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1 периоды работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 2002 г., с 1 октября 2002 г. по 30 июня 2006 г., с 1 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008 г. и произвести перерасчет его пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2019 г.

С указанным решением не согласился ответчик ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО, в поданной апелляционной жалобе представитель учреждения ФИО4 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списка работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (далее – Список №1440), изначально полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. Концепция Списка № 1440 построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п. Списком № 1440 предусмотрены не все работы и производства, включаемые в понятие «сельское хозяйство», а только лишь три вида сельскохозяйственных работ: растениеводство, животноводство и рыбоводство. Обращает внимание, что понятия основного вида деятельности «сельское хозяйство» законодателем не предусмотрено. Считает, что вывод суда о том, что СПК Рыболовецкий колхоз «Сояна» относится к категории сельскохозяйственных, а основным видом деятельности колхоза является осуществление сельскохозяйственной деятельности, не согласуется с документами, имеющимися в материалах дела. Так, в Едином государственном реестре юридических лиц и иных документах организации основным и единственным видом деятельности колхоза, а также являющегося его преемником Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, указано рыболовство морское. Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что основным видом деятельности колхоза было только сельское хозяйство. Отнесение в соответствии с налоговым законодательством колхоза к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя не означает, что организация фактически занималась только сельским хозяйством. Считает, что тот факт, что в наблюдательном деле колхоза содержатся сведения о реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе продуктов животноводства, а также то, что на балансе предприятия состояли склады комбикормов, сеновал коровника, конный двор молочно-товарная ферма и т.п., не является доказательством того, что основным видом деятельности колхоза являлась сельскохозяйственная деятельность, поскольку факт наличия у колхоза, кроме основной деятельности (рыболовство морское, рыбодобыча), дополнительных видов деятельности (в том числе сельскохозяйственной) ответчиком не оспаривается. В связи с чем, считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что СПК Рыболовецкий колхоз «Сояна» относился к категории сельскохозяйственных. Отмечает, что с 1 января 1992 г. периоды работы в колхозах могут быть включены в сельский стаж, если основным видом деятельности колхоза является сельское хозяйство или если работа производилась в структурном подразделении растениводческого и животноводнического направления колхоза, основным видом деятельности которого не является сельское хозяйство. Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках данного спора, является установление соответствия должности истца в сельскохозяйственном структурном подразделении организации, не являющейся по основному виду деятельности сельскохозяйственной, в которой он работал, Списку № 1440, а также, что его работа в качестве рабочего проходила полный рабочий день (не менее 80 % рабочего времени) непосредственно в структурном подразделении (на ферме, коровнике, конном дворе) колхоза, не являющегося по основному виду деятельности сельскохозяйственным. В данном случае доказательств, подтверждающих, что истец работал рабочим полный рабочий день только на ферме/коровнике, выполняя сельскохозяйственные работы, и не выполнял функции разнорабочего на работах, связанных с рыболовством (основной деятельностью колхоза является рыбная ловля и добыча морского зверя), не имеется. Судом не дана оценка тому, что сельскохозяйственные работы, к которым привлекался истец, были временными и периодически необходимыми для поддержания функционирования колхоза. Судом не дана оценка тому факту, что работодатель сведения о работе истца, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, передавал без кода льготной работы («сельхоз»), таким образом, работодатель сам не подтверждает факт работы истца в льготных условиях труда.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2021 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 сентября 2009 г. является получателем пенсии по старости.

17 декабря 2019 г. истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Решением пенсионного органа от 3 февраля 2020 г. № истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве – 30 лет. Данный вид стажа установлен продолжительностью 16 лет 01 месяцев 20 дней.

В соответствии с трудовой книжкой колхозника с 10 июля 1976 г. по 13 апреля 1990 г. истец работал в должности разнорабочего, а в период с 15 апреля 1990 г. по 31 декабря 2008 г. – в должности рабочего в Рыболовецком колхозе «Сояна», впоследствии переименованном в сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Сояна».

Спорные периоды в стаж работы в сельском хозяйстве пенсионным органом не включены по причине непредоставления доказательств, подтверждающих осуществление работы в структурных подразделениях растениеводческого и животноводческого направления колхоза, основным видом деятельности которого не являлось сельское хозяйство.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, установив, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза «Сояна» является сельское хозяйство, а его структурное подразделение относится к структурным подразделениям животноводческого направления организации, где истец осуществлял трудовую деятельность в должности рабочего на выполнении сельскохозяйственных работ, что предусмотрено Списком № 1440, пришел к выводу о том, что такая работа дает право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Учтя, что истец имеет требуемый стаж работы, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», руководствуясь ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», согласно которой перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях») осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации, суд возложил на пенсионный орган обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости истца с 1 января 2019 г.

Судебная коллегия с выводом суда о том, что работа в должности рабочего структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, дает право на установление повышенной фиксированный выплаты к пенсии по старости, согласна. Однако считает, не основанным на нормах материального права, обстоятельствах дела вывод суда о том, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза «Сояна» являлось сельское хозяйство.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

За работу в сельском хозяйстве не менее 30 лет Федеральным законом «О страховых пенсиях» устанавливается повышение фиксированной выплаты. Так, согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной п.п. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» на весь период проживания в сельской местности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях») осуществляется с 1 января 2019 г. без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 1 сентября 2019 г. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 г., указанный перерасчет осуществляется с 1 января 2019 г. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 г., указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности.

Согласно п. «а» ч. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440, периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации (после 1 января 1992 г.), включаются в стаж работы в сельском хозяйстве при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанных в соответствующих разделах Списка.

Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей», в разделе животноводство предусмотрена должность рабочих всех наименований, занятых животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Следует отметить, что члены колхоза (колхозники), исходя из Списка, имеют право на повышенную фиксированную выплату, при условии членства в организациях, основным видом деятельности которых является только сельское хозяйство. Иными словами, право на установление повышенной фиксированной выплаты членам колхоза (колхозникам) за работу в сельском хозяйстве предоставлено при условии, если они работали в организациях, основным видом деятельности, а не одним из них, являлось сельское хозяйство. Кроме того, такое членство не дает право на установление повышенной фиксированной выплаты и в том случае, если в организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, но имеются структурные подразделения растениеводческого либо животноводческого направления, поскольку в вышеназванном Списке в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» применительно к членам колхоза (колхозникам) на это не указано.

Из материалов дела следует, и это установлено судом первой инстанции, что в уставе Рыболовецкого колхоза «Сояна» перечислены такие виды деятельности колхоза, как: добыча, воспроизводство и переработка природных ресурсов, в том числе рыбы, морзверя и морепродуктов, а также производство пищевых товаров, кормов и удобрений, других товаров народного потребления. Последующие редакции устава Колхоза имели место в 2011 г. и в 2013 г. В указанной части устав колхоза не менялся.

Согласно карте постановки на учет в налоговом органе, основным видом деятельности колхоза являлась рыбодобыча; согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Рыболовецкого колхоза «Сояна» от 10 февраля 1994 г. №, выданному главой администрации <адрес>, основными видами деятельности колхоза являлись: добыча рыбы и морского зверя, переработка продукции животноводства, продукции подсобных производств и другие. От реализации рыбодобычи и сельскохозяйственной продукции, в том числе продуктов животноводства, колхоз получал доходы. При этом преимущественно, как следует из справок о доходах, колхоз получал доход от производства рыбной продукции и объема вылова водных биоресурсов.

Таким образом, основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза «Сояна», вопреки выводам суда первой инстанции, не являлось сельское хозяйство, а являлась рыбодобыча.

То обстоятельство, что на балансе колхоза состояли склады комбикормов, сеновал коровника, сеновал, конный двор, здание для забойки скота, молочно-товарная ферма, здание правления, расположенные в <адрес>, с 1 января 2005 г. колхоз перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога, по видам экономической деятельности колхоз также относился к сельскохозяйственным, не может свидетельствовать о том, что основным видом его деятельности являлось сельское хозяйство.

Данный колхоз осуществлял много видов деятельности, в том числе производство пищевых товаров, кормов и удобрений, других товаров народного потребления, часть из которых непосредственно связана с сельским хозяйством, однако, согласно действующему пенсионному законодательству, одним из условий включения в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, является работа в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство. При этом следует отметить, что по видам экономической деятельности колхоза, такие из них как производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных (15.11.1); производство обработанного жидкого молока (15.51.11); производство сметаны и жидких сливок (15.51.12); производство коровьего масла (15.51.3) Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» (действовавшем в 2003 г.) отнесены не к сельскому хозяйству, а к обрабатывающим производствам. В свою очередь, разведение крупного рогатого скота, разведение лошадей, ослов, мулов и лошаков отнесено к сельскому хозяйству, однако основным видом деятельности колхоза не являлось. Осуществление таких видов деятельности при наличии у колхоза складов комбикормов, сеновала коровника, сеновала, конного двора, здания для забойки скота, молочно-товарной фермы, учитывая также условия об оплате труда, изложенные в Положении Рыболовецкого колхоза «Сояна» об оплате труда, виды работ, которые в нем поименованы, справки о доходах колхоза, согласно которым от продажи сельскохозяйственной продукции ежегодно колхоз получал выручку, свидетельствуют о наличии у колхоза структурных подразделений, занимавшихся животноводческим направлением, т.е. колхоз следует отнести к организациям, основным видом деятельности которого не являлось сельское хозяйство, но имевшим структурные подразделения животноводческого направления, что фактически ответчиком не оспаривается. При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что эти подразделения имели именно животноводческое направление, несмотря на выполнение колхозом большого объема работ по заготовке сена, силоса, обработке почвы и др., что осуществлялось с целью обеспечения деятельности коровника, конного двора, молочно-товарной фермы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что основным видом деятельности Рыболовецкого колхоза «Сояна» в период работы в нем истца являлось сельское хозяйство нельзя признать правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в спорные периоды занимал должность рабочего. Указанным работникам в силу Списка № 1440 предоставлено право на получение повышенной фиксированной выплаты, если таковые являлись работниками организации, основным видом деятельности которой не являлось сельское хозяйство, но она имела структурное подразделение животноводческого направления. Учитывая, что наличие структурных подразделений животноводческого направления в колхозе подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, истец занимал должность рабочего, периоды работы в указанной должности обоснованно включены судом в стаж работы истца в сельском хозяйстве. При этом судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что пенсионным органом частично в стаж работы истца в сельском хозяйстве включены периоды его работы в Рыболовецком колхозе «Сояна» и после 1 января 1992 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца является верным.

Приняв во внимание, что при включении спорного периода работы с учетом учтенного пенсионным органом стажа, стаж работы истца в сельском хозяйстве составил более 30 лет, что дает право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», со ссылкой на ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», суд правильно исходил из того, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит перерасчету с 1 января 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств занятости истца полный рабочий день именно на работах, относящихся к сельскохозяйственным, судебной коллегией признаются несостоятельными. В Положении об оплате труда перечислены виды работ, выполнявшихся рабочими. Оснований считать, что истец, занимавший должность рабочего, был занят на рыболовстве, не имеется, доказательств этому, как и опровергающих выводы суда в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие кода «сельхоз» за спорный период при предоставлении работодателем сведений персонифицированного учета основанием для отмены решения суда являться не могут. По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно выписке из лицевого счета, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Однако следует учесть, что право на повышенную фиксированную выплату к пенсии по старости предоставлено работникам сельскохозяйственных организаций, имеющих стаж в таких организациях более 30 лет, и проживающих в сельской местности, только с 2017 г., было приостановлено до 1 января 2019 г. Истцом оспаривался период как необоснованно исключенный из стажа работы в сельском хозяйстве, имевший место до 31 декабря 2008 г. Соответствующий код за работу в сельском хозяйстве введен только с 2017 г. (Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 3п). Более того, соответствующие изменения в Список № 1440, позволяющие включить в стаж работы в сельском хозяйстве именно в должности, занимаемой истцом в указанных условиях, внесены только Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 805, чье действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г. Следовательно, в данном случае отсутствие соответствующего кода в выписке из лицевого счета истца за спорный период, безусловным основанием для отказа во включении периода его работы в стаж работы в сельском хозяйстве являться не может. Также следует учесть, что отсутствие данного кода, согласно решению пенсионного органа, вообще не являлось основанием для отказа в перерасчете пенсии истца. Выписка из лицевого счета при обращении истца за перерасчетом, как и наличие/отсутствие в ней необходимых сведений, пенсионным органом не оценивались.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения суда по вышеприведенным мотивам, то решение суда по доводам жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Е.М. Бланару

	Д.А. Маслов