Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта В.А. к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признании недействительными (ничтожными) в части технические условия об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по апелляционной жалобе Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.А. в обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью "Данные изъяты" кв.м., расположенного по "Адрес изъят", а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

"Дата изъята" он заключил с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства истца, расположенного по вышеуказанному адресу.

Пунктом 11.1 технических условий, которые являются приложением к договору предусмотрено, что заявитель осуществляет проектную документацию на проектирование электрических сетей и согласовывает ее в Слюдянском электросетевом участке до момента производства электромонтажных работ.

Истец обязан осуществлять мероприятия, связанные с технологическим присоединением только в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Требование о выполнении проекта противоречит порядку, установленному Постановлением Правительства РФ № 861.

Письмом Номер изъят от "Дата изъята" ответчик продлил действие договора Номер изъят от "Дата изъята" до "Дата изъята" .

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства, предусмотренные в пункте 10 договора, внес плату "Дата изъята" за технологическое присоединение "Данные изъяты". До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Шмидт В.А. просил суд признать недействительным (ничтожным) пункт 11.1 технических условий к договору от "Дата изъята" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; обязать ответчика оказать услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с договором Номер изъят от "Дата изъята" .

Решением суда от 20 июня 2014 года исковые требования Шмидта В.А. удовлетворены частично.

На ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят от "Дата изъята" . В остальной части иска отказано.

С ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу Шмидта В.А. взысканы расходы по составлению искового заявления в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гейнбихнер О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что учитывая ошибочный расчет размера платы за технологическое присоединение энергопринимающего устройства - жилого дома истца ОГУЭП Облкоммунэнерго подготовило проект договора и сообщило заявителю Шмидту В.А. об аннулировании предыдущей редакции договора Номер изъят от "Дата изъята" . Однако проект договора до настоящего времени в сетевую организацию не вернулся, мотивированный отказ от его подписания в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не поступал. Ответчик уведомил Шмидта В.А. об аннулировании заявки Номер изъят на технологическое присоединение к электрическим сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго» энергопринимающего устройства - жилого дома по "Адрес изъят". Таким образом, в настоящее время отсутствует заключённый в надлежащем порядке между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома истца.

Полагает, что письмо филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» Номер изъят от "Дата изъята" не является надлежащим основанием для продления срок действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от "Дата изъята" , поскольку заявление о продлении срока действия технических условий было направлено в адрес филиала ОГУЭП Эблкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети», должностные лица которого, не обладают полномочиями по изменению условий подобных договоров об осуществлении технологического присоединения, технических условий, а также полномочиями по разрешению вопросов, связанных с продлением (отказом в продлении) срока действия технических условий.

Указывает, что суд не принял во внимание пункт 15 Правил технологического присоединения № 861, согласно которому договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка действиям истца о пропуске срока на подачу заявления о продлении срока действия технических условий к договору от "Дата изъята" в соответствии с императивным требованием Правил технологического присоединения № 861, а также в отношении неправомерности действий директора и главного инженера филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Иркутские электрические сети» П. и С., без специально делегированных полномочий продливших срок действия указанного договора, не применена норма закона – статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указала, что "Дата изъята" судом была оглашена резолютивная часть решения суда, дата мотивированного решения обозначена не была.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле: истец Шмидт В.А., представитель ответчика извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением в получении судебного извещения. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Гейнбихнер О.А., поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения Слюдянского районного суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и(или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что "Дата изъята" между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Шмидтом В.А. заключен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 указанного договора сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, третьей категории надежности, с классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ, для электроснабжения жилого дома истца, расположенного по "Адрес изъят", а заявитель обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора, а также осуществить мероприятия по выполнению технических условий. Срок исполнения договора составляет 6 месяцев.

Принятые на себя обязательства по оплате Шмид В.А. исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость работ в полном объеме в размере "Данные изъяты", согласно условиям договора. Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил до настоящего времени.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить: мероприятия по техническому присоединению, проект электроснабжения, монтаж КТПН-630/6/0,4 кВ, строительство ВЛ-6кВ L-0,7 км. от РП-2 до вновь монтируемой КТПН, установку устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии, а также иные обязанности по договоренности сторон. Шмид В.А. в свою очередь должен подготовить проектную документацию, смонтировать необходимое количество ЛЭП, выполнить монтаж повторного заземления, установить ограничивающий автомат, предусмотреть установку аппаратуры по защите электросети от короткого замыкания, а также устройства обеспечивающие контроль величины максимальной мощности, установить узел учета электроэнергии со счетчиком, выполнить электромонтажные работы и приемосдаточные испытания, предъявить для освидетельствования и получения разрешения на эксплуатацию.

Срок действия настоящих технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 12).

"Дата изъята" ОГУЭП «Облкоммунэнерго» продлило указанные технические условия к договору Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до "Дата изъята" .

Оценив представленные по делу доказательства, и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Шмидта В.А. в части возложения обязанности на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» до "Дата изъята" по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят от "Дата изъята" , поскольку нарушение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца не были обусловлены объективными причинами. Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные сроки.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от "Дата изъята" был аннулирован ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в связи с неправильным расчетом размера платы за техническое присоединение электропринимающего устройства, и в адрес Шмидта В.А. направлен новый проекта договора, а также о том, что истцом пропущен срок на подачу заявления о продлении срока действия технических условий к договору от "Дата изъята" , не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупность действий ответчика, в том числе продление технических условий Номер изъят от "Дата изъята" по электроснабжению жилого дома, расположенного по "Адрес изъят" до "Дата изъята" (л.д. 34), свидетельствует о наличии между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и обязанности его исполнения сторонами.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что "Дата изъята" судом была оглашена резолютивная часть решения суда, дата мотивированного решения обозначена не была, так как согласно протоколу судебного заседания от "Дата изъята" судом оглашен срок изготовления решения в окончательной форме – "Дата изъята" (л.д. 184).

Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская