Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Муниципальному учреждению «Финансовое управление администрации г. Норильска» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Муниципального учреждения «Финансовое управление администрации г. Норильска» ФИО1 на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г. Норильска удовлетворить.

Обязать Муниципальное учреждение «Финансовое управление Администрации г.Норильска» разработать и утвердить программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Норильска обратился в суд с иском в интересах неопределенного крута лиц и Российской Федерации к Финансовому управлению администрации города Норильска о возложении обязанности разработать и утвердить программу в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной <дата> прокуратурой г.Норильска проверки исполнения законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности установлено, что МУ "Финансовое управление администрации города Норильска" программа по энергосбережению и повышению энергоэффективности не разработана и не утверждена. <дата> прокуратурой внесено представление об устранении указанных нарушений, которое учреждением рассмотрено, в удовлетворении требований прокурора отказано. Целью программы в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности является достижение показателей энергосбережения и повышения энергоэффективности, обозначенных Государственной программой "Энергоэффективность и развитие энергетики», обеспечение рационального использования энергетических ресурсов за счет реализации мероприятий по энергосбережению и повышении энергоэффективности, повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и воды с целью снижения себестоимости услуг, предоставляемых потребителям, обеспечение системности и комплексности при проведении мероприятий по энергосбережению. Таким образом, неисполнение требований Закона, по утверждению и реализации программы нарушает интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального учреждения «Финансовое управление администрации г.Норильска» ФИО1 просит решение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на то, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Финансовое управление по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, основанный на положениях ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и на него в полной мере распространяются требования ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку противоречит общим нормам гражданского законодательства и нормам законодательства в сфере энергосбережения. Прокурор не привел каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав неопределенного круга лиц, равно как и привел каких-либо данных о ситуации с использованием энергетических ресурсов ответчиком, в занимаемых помещениях ответчиком. Указание на то, что ответчик не указан в качестве участника Муниципальной программы не может означать, что на ответчика и помещения, занимаемые ответчиком, данная программа не распространяет свое действие и не реализуется.

В возражениях прокурор прокуратуры г.Норильска полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61769B62AF0E5ET977J" ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Гайдук О.В., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий; иные положения согласно требованиям частей 2-4 настоящей статьи.

При этом в соответствии с п.9 ст.2 указанного Федерального закона, определяющей используемые в нем основные понятия, к организациям с участием государства или муниципального образования отнесены юридические лица, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем пятьдесят процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, государственные компании, государственные корпорации, а также юридические лица, имущество которых либо более чем пятьдесят процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежат государственным корпорациям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проводимой прокуратурой г.Норильска <дата> проверки исполнения требований законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности установлено, что Муниципальным учреждением «Финансовое управление Администрации г.Норильска» программа по энергосбережению и повышению энергоэффективности не разработана и не утверждена.

Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и письменным ответом начальника управления от <дата> на внесенное прокуратурой г.Норильска представление об устранении допущенных нарушений.

Удовлетворяя иск прокурора г.Норильска в интересах неопределенного круга лиц и возлагая на ответчика обязанность разработать и утвердить программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч.1 ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбержении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также из того, что бездействие муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации г.Норильска» приводит к нарушению действующего природоохранного законодательства не только прав и законных интересов граждан, проживающих на территории г.Норильска, но и Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда, поскольку Финансовое управление Администрации города Норильска, образованное в соответствии Уставом муниципального образования города Норильск, Положением о Финансовом управлении Администрации города Норильска, утвержденным Решением Городского Совета от <дата>№, по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, в связи с чем, в силу п.9 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбержении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязано утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации с участием государства или муниципального образования.

На момент постановления решения суда муниципальным учреждением «Финансовое управление Администрации г.Норильска» не приняты меры по разработке и утверждению программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Установленный судом двухмесячный срок для исполнения судебного решения, является разумным.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Финансовое управление является учреждением, на которое распространяется ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции.

На основании п. 9 ст. 2 указанного федерального закона, к организациям с участием государства или муниципального образования относятся, в частности, государственные или муниципальные учреждения.

Муниципальное образование «Финансовое управление Администрации города Норильска» относится к организациям с участием муниципального образования, в связи с чем обязано разработать и утвердить программу в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности.

Вопреки доводам жалобы, ответчик не относится к органам местного самоуправления, исходя из положений ст. 11 Устава муниципального образования город Норильск, согласно которому в структуру органов местного самоуправления входят Норильский городской совет, глава города Норильска, Администрация города Норильска, Контрольно счетная палата.

Доводы жалобы о том, что прокурор не привел каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав неопределенного круга лиц, равно как и привел каких-либо данных о ситуации с использованием энергетических ресурсов ответчиком, в занимаемых помещениях ответчиком, не принимаются судебной коллегией, поскольку заявление прокурора обусловлено необходимостью защиты конституционных прав граждан в области энергоснабжения, эффективности использования энергетических ресурсов, которые являются национальным достоянием, а также правовых основ государственной политики.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что прокурором заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – как жителей г. Норильска, так и иных лиц, желающих проехать в данный населенный пункт, круг которых неограничен. Заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию какого-либо органа.

Доказательств, свидетельствующих о включении или участие ответчика в программах по повышению энергетической эффективности, материалы дела не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального учреждения «Финансовой управление администрации г. Норильска» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи