Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, в интересах которого действует Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе СРООЗПП «Справедливость» в интересах ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 02.04.2021 г., которым постановлено:

« Исковые требования ФИО1, в интересах которого действует Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость», к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о безвозмездном устранении производственных недостатков автомобиля оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя СРООЗПП «Справедливость» ФИО3, возражения представителя ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО4

у с т а н о в и л а:

ФИО2 в лице СРООЗПП «Справедливость» обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности имеет автомобиль Аudi 6, (VIN)№, двигатель CYP 021355, темно-серого цвета, гарантийный срок составляет 4 года или 120000 км пробега (что наступит ранее). В период гарантийного срока на указанном автомобиле проявились производственные недостатки лакокрасочного покрытия (далее по тексту ЛКП).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении недостатков ЛКП, которая оставлена без удовлетворения. Повторно с претензией истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с приложением экспертного исследования, которым выявлены нарушения целостности ЛКП в результате отслоения на заднем левом крыле на кромке арки заднего колеса до металла с коррозией и на заднем правом крыле на кромке арки заднего колеса до металла с коррозией. Ответ на претензию не поступил, требование истца не удовлетворено.

С учетом уточнений просит обязать ответчика безвозмездно устранить имеющиеся производственные недостатки автомобиля Аudi 6, (VIN)№, двигатель CYP 021355, темно-серого цвета; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя по день вынесения решения в размере 100000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя, начиная со дня следующего за днем вынесения решения судом по момент фактического исполнения обязательства; убытки в виде расходов на досудебную экспертизу в размере 25 0000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, штраф в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 в лице СРООЗПП « Справедливость» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель СРООЗПП «Справедливость» ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Фольксваген Груп Рус» ФИО4 просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Исходя из положений п.2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арго-Моторс» и ФИО5 заключен договор купли-продажи № АМ-20161023/530 автомобиля Аudi 6, (VIN)№, двигатель CYP 021355, темно-серого цвета, стоимостью 2 511 000 руб.( л.д. 167-172)

По Акту приема-передачи товар передан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору № АМ-20180913/472 купли-продажи ФИО5 продал данный автомобиль ФИО2 за 2 100 000 рублей (л.д. 46-47).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Соответственно на правоотношения ФИО2 с ООО «Фольксваген Групп Рус» распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Фольксваген Групп Рус» (импортеру) и ЗАО «Арго-Моторс» (продавцу) с претензиями о безвозмездном устранении имеющихся производственных недостатков автомобиля, выразившиеся в коррозии по всем 4-м аркам колес, вспучивание ЛКП на внутренней поверхности передней право двери (л.д. 16-18, 19-20).

ЗАО «Арго-Моторс» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о том, что гарантия на отсутствие недостатков ЛКП кузова на автомобили Аudi составляет 3 года без ограничения пробега, у истца гарантия закончилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом предложили устранить повреждения ЛКП на колесных арках и на внутренней поверхности передней двери со скидкой 30% (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику (импортеру) и третьему лицу (продавцу) с претензией о безвозмездном устранении имеющихся производственных недостатков автомобиля, возмещением убытков на проведение досудебной автотехнической экспертизы, приложив экспертное заключение (л.д. 22-25, 26-27).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ЦСЭ «Волга Эксперт», составленному по инициативе истца, на момент проведения экспертного исследования на автомобиле Аudi 6, (VIN)№, присутствовали дефекты ЛКП производственного характера: нарушение целостности ЛКП в результате отслоения ЛКП на заднем левом крыле на кромке арки заднего колеса до металла с коррозией в количестве 1 ед., нарушение целостности ЛКП в результате отслоения ЛКП на заднем правом крыле арки левого колеса до металла с коррозией в количестве 2 ед. При этом на фотоматериалах зафиксирован пробег автомобиля 64061 км (л.д. 28-39). По акту сдачи-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от ЦСЭ «Волга Эксперт» работы по производству автотехнической экспертизы, оплатив 25000 рублей (л.д. 41, 42).

Не получив удовлетворения своих требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца по делу назначена судебная автотехническая экспертизы в ООО «Эксперт оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Оценка»№/С-03 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Аudi 6, (VIN)№, 2016 года выпуска, установлены недостатки ЛКП крыла заднего правого в зоне вспучивания ЛКП в средней нижней части в месте примыкания с бампером задним, которые являются производственными дефектами вследствие нарушения предварительной подготовки поверхности кузова под окраску или с нарушением заводских технологий окраски (л.д. 106-136).

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО6 подтвердил вывод заключения, дал ответы и разъяснения сторонам по возникшим вопросам.

Пробег на момент проведения экспертизы составил 72 012 км.

Согласно сервисной книжке Аudi гарантийным условием для новых автомобилей Аudi (согласно договору-продажи) после передачи автомобиля покупателю предоставляется гарантия отсутствия дефектов сроком на 2 года. В дополнение к условиям продажи, распространяющимся на совершенно новые автомобили Аudi, предприятие Аudi предоставляет на проданную машину гарантию того, что в течение 3 лет после его передачи покупателю не возникнут дефекты лакокрасочного покрытия и в течение 12 месяцев после его передачи покупателю не появится сквозная коррозия кузова. В случае проявления подобных дефектов они подлежат устранению путем ремонта на любом предприятии Аudi без выставления счета за израсходованные материалы и стоимость рабочей силы (л.д. 83-91).

Из ответа представителя импортера ООО «Фольксваген Груп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Аudi 6, (VIN)№, производителем предоставляется гарантия качества на срок 2 года, а также на дополнительные 2 года или до достижения общего пробега автомобиля 120000 км (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), при этом в первые два года пробег не ограничивается и не учитывается. Кроме того, в соответствии с гарантийной политикой производителя, на отсутствие производственных дефектов лакокрасочного покрытия кузова распространяется гарантия 3 года без ограничения пробега. Дата начала гарантии исчисляется с даты передачи автомобиля первому владельцу. Дата передачи автомобиля Ауди А6, (VIN)№, первому владельцу в соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок на ЛКП данного автомобиля истек (л.д. 71).

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к выводу, что на ЛКП кузова автомобиля истца Аudi 6, (VIN)№, производителем установлен гарантийный срок 3 года с даты передачи первому покупателю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, претензия импортеру и продавцу направлена ДД.ММ.ГГГГ за пределами гарантийного срока безвозмездного устранения дефектов ЛКП, доказательств установления на устранение дефектов ЛКП автомобиля Ауди А6, (VIN)№, гарантийного срока 4 года, предъявления претензий по недостаткам ЛКП в течение 3-летнего срока гарантии истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.( п.1)

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).( п.2)

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.( п.3)

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 5 названного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем. ( п.6)

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.( п.7)

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.(п.8)

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.( п.1)

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.( п.3)

Из материалов дела следует, что согласно условиям сервисной книжки Аudi гарантийный срок в отношении спорного автомобиля составляет 2 года, а в отношении лакокрасочного покрытия установлена дополнительная гарантия в 3 года, на сквозную коррозию- 12 лет.

В дальнейшем, исходя из ответа представителя импортера ООО «Фольксваген Груп Рус» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установленная ранее гарантийный срок на автомобили Аudi был увеличен и составил 2 года, а также дополнительные 2 года или до достижения общего пробега автомобиля 120 000 км (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 2 лет пробег автомобиля не превысит 120 000 км.

Гарантийный срок в отношении лакокрасочного покрытия изменен не был, остался 3 года, которые в отношении спорного автомобиля истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к изготовителю по устранению недостатков ЛКП заявлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока гарантии, а соответственно в силу ч.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей данные требования могут быть предъявлены изготовителю ( импортеру) лишь при наличии существенности выявленного недостатка.

Ни заключение специалиста ЦСЭ «Волга Эксперт», ни заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Оценка» не указывают на наличие на спорном автомобиле существенных недостатков ЛКП.

При таких обстоятельствах требования ФИО2, адресованные ООО «Фольксваген Груп Рус», о безвозмездном устранении выявленных недостатков ЛКП, а также взыскании штрафных санкций, компенсации морального вреда правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений абз.2 п.3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей основанием к отмене решения суда являться не могут.

Согласно абз.2 п.3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае ФИО2 и ООО «Фольксваген Груп Рус» не являются сторонами какого-либо договора, условиями которого они могли бы предусмотреть обстоятельства, изложенные в вышеуказанной норме права.

В силу п.6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей гарантийные сроки, в т.ч. дополнительные, изготовителем устанавливаются в одностороннем порядке. Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Определенные условия гарантии отражаются в сервисной книжке, иных документах, являющихся неотъемлемой частью изготавливаемого автомобиля, которые договором не являются.

В сервисной книжке на спорный автомобиль возможность предъявления требований в отношении комплектующего изделии и составной части товара, на которые гарантийный срок установлен меньшей продолжительности, чем на основное изделие, в пределах срока на основное изделие, не предусмотрена. Увеличенная гарантия в отношении автомобилей Аudi установлена изготовителем также в одностороннем порядке позже выпуска спорного автомобиля и приобретения его истцом. В отношении ЛКП срок гарантии не менялся.

Вместе с тем, сроки гарантийного ремонта, отличные от сроков изготовителя, установлены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Арго-Моторс» и ФИО5( л.д. 167-171)

Так, в соответствии с п.6.2 договора на передаваемый согласно настоящему договору автомобиль предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца ( без ограничения по пробегу) с момента передачи автомобиля покупателю, а также дополнительный срок 24 месяца или до достижения автомобилем пробега 120 000 км.( в зависимости, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 24 месяцев пробег автомобиля не превысит 120 000 руб.

В соответствии с п.6.6. договора гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля и считается равной гарантийному сроку на автомобиль и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль.

Согласно п. 6.4 договора предоставляемая продавцом гарантия качества означает ответственность продавца за недостатки качества и в зависимости от обстоятельства, предполагает замену или ремонт неисправных деталей договорной продукции.

Установление продавцом гарантийного срока большей продолжительности, чем установленный изготовителем товара, предусмотрено п.7 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, и является обязательством продавца.

ООО «Фольксваген Груп Рус» стороной данного договора не является, и отвечать наряду с продавцом за установленные им расширенные гарантии не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и возложении ответственности на изготовителя по доводам жалобы не имеется. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, жалоба не содержит.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 02.04.2021 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 в лице СРООЗПП «Справедливость» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: