Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика ФИО1, поданной представителем на основании доверенности ФИО2 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании компенсаций за супружескую долю,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании общей долевой собственности с выделением по 1/2 доле каждому из супругов, передаче имущества, взыскании денежной компенсации, расходов по уплате государственной пошлины,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

12 марта 2018 года истец ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 28 июля 2017 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью между сторонами не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретён жилой дом, площадью 92 кв.м. по адресу: <...> «», кадастровый номер «», принадлежащий на праве собственности ФИО3 Кадастровая стоимость домовладения согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости составляет 512678 рублей 18 копеек. Просил суд произвести раздел совместно нажитого супругами имущества - жилого дома, общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: <...> «». Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: <...> «». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись регистрации права от 03 декабря 2012 года №«» (л.д.5-6).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 марта 2018 года приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. На жилой дом, площадью 92 кв.м., кадастровый номер «»по адресу: <...> «»наложен арест (л.д.18-19).

23 апреля 2018 года истец ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 уточнил исковые требования. Просил суд признать индивидуальный жилой дом площадью 92 кв.м. по адресу: <...> «», земельный участок с кадастровым номером «», на котором расположен жилой дом, оборудование для семейного бизнеса по проведению свадебных торжеств, и оборудование в буфет, расположенный на третьем этаже в здании женской консультации г. Ессентуки на общую сумму 456 038 рублей согласно отчёта ООО «НПГ «Независимый Эксперт» (комплект спутникового ТВ Триколор, комплект для установки спутникового ТВ, телевизор LCD Samsung UE32F5300, сетевой фильтр, кронштейн для телевизора, весы, микроволновая печь, печать ИП, утюг Филипс, весы электронные, детектор подлинности банкнот, ларь морозильный ЕК-46, ларь морозильный DERBI, видеокамера Панасоник, холодильник Саратов, смеситель для коктейлей, соковыжималка, кофемашину, электрический чайник, настольный вентилятор, фондю для шоколада, ларь морозильный DERBI на четыре корзины, холодильник витрина Атлант, охлаждаемый прилавок витрина, шоколадный фонтан H1150, шоколадный фонтан Н650, шоколадный фонтан Н500, электроплитка Мечта-20, гастрономическая машина, шкаф фритюрный, огнетушитель порошковый, счетчик электрический ЦЭ6803В, счётчик электрический РиМ614.01, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01, небулайзер (ингалятор), удлинитель 50 м., удлинитель 5 м., удлинитель 3 м., прилавки торговые для магазина, прилавки торговые для буфета, торговый павильон по адресу: <...> совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 Разделить между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитое в браке имущество, состоящее из: индивидуального жилого дома площадью 92 кв.м. по адресу: <...> «», земельного участка с кадастровым номером «», на котором расположен жилой дом, оборудования для семейного бизнеса по проведению свадебных торжеств, и оборудования в буфет, расположенного на третьем этаже в здании женской консультации г. Ессентуки на общую сумму 456 038 рублей согласно отчёта ООО «НПГ «Независимый Эксперт» (комплект спутникового ТВ Триколор, комплект для установки спутникового ТВ, телевизор LCD Samsung UE32F5300, сетевой фильтр, кронштейн для телевизора, весы, микроволновая печь, печать ИП, утюг Филипс, весы электронные, детектор подлинности банкнот, ларь морозильный ЕК-46, ларь морозильный DERBI, видеокамера Панасоник, холодильник Саратов, смеситель для коктейлей, соковыжималка, кофемашину, электрический чайник, настольный вентилятор, фондю для шоколада, ларь морозильный DERBI на четыре корзины, холодильник витрина Атлант, охлаждаемый прилавок витрина, шоколадный фонтан H1150, шоколадный фонтан Н650, шоколадный фонтан Н500, электроплитка Мечта-20, гастрономическая машина, шкаф фритюрный, огнетушитель порошковый, счётчик электрический ЦЭ6803В, счетчик электрический РиМ614.01, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01, небулайзер (ингалятор), удлинитель 50 м., удлинитель 5 м., удлинитель 3 м., прилавки торговые для магазина, прилавки торговые для буфета), торгового павильона по адресу: <...> «». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую 1/2 долю в жилом доме площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <...> «»в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером «»по адресу: <...> «»в сумме 350 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую 1/2 долю оборудования для ведения бизнеса: комплект спутникового ТВ Триколор, комплект для установки спутникового ТВ, телевизор LCD Samsung UE32F5300, сетевой фильтр, кронштейн для телевизора, весы, микроволновая печь, печать ИП, утюг Филипс, весы электронные, детектор подлинности банкнот, ларь морозильный ЕК-46, ларь морозильный DERBI, видеокамера Панасоник, холодильник Саратов, смеситель для коктейлей, соковыжималка, кофемашину, электрический чайник, настольный вентилятор, фондю для шоколада, ларь морозильный DERBI на четыре корзины, холодильник витрина Атлант, охлаждаемый прилавок витрина, шоколадный фонтан H1150, шоколадный фонтан Н650, шоколадный фонтан Н500, электроплитка Мечта-20, гастрономическая машина, шкаф фритюрный, огнетушитель порошковый, счётчик электрический ЦЭ6803В, счётчик электрический РиМ614.01, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01, небулайзер (ингалятор), удлинитель 50 м., удлинитель 5 м., удлинитель 3 м., прилавки торговые для магазина, прилавки торговые для буфета в сумме 228019 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за супружескую 1/2 долю за торговый павильон по адресу: <...> «»в сумме 200 000 рублей (л.д.75-78).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года уточнённое исковое заявление истца ФИО1 принято судом к производству (л.д.135).

23 мая 2018 года ответчик/истец ФИО3 обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в период брака с ФИО1 ими по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 ноября 2012 года приобретены объекты недвижимости: жилой дом литер «А», общей площадью 109,1 кв.м., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м. по адресу: <...> «», которые являются совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 При разделе имущества ФИО3 принадлежит: имущество, являющееся оборудованием буфета и находящееся на территории женской консультации по адресу: <...> д. «»: Свч.Samsung 833 nrx (микроволновая печь) стоимостью 1 562 рубля, ларь морозильный DERBI (на три корзины) стоимостью 15 865 рублей, холодильник Саратов стоимостью 7 273 рубля, смеситель для коктейлей на 2 стакана стоимостью 7 182 рубля, соковыжималка стоимостью 5 263 рубля, кофемашина DeLonh KAFFE KORSO стоимостью 16 582 рубля, электрический чайник стоимостью 2 477 рублей, прилавки торговые для буфета стоимостью 26 400 рублей, имущество, находящееся в торговом павильоне по адресу: <...> «»: холодильник-витрина Атлант МХМ-2808XX-КШД-263-53 стоимостью 10 538 рублей, иное имущество: утюг Filips-GS2510 стоимостью 1 299 рублей, небулайзер (ингалятор) компрессорный поршневого типа для аэрозольной терапии НЕБЭЙД-S 400 стоимостью 2 758 рублей. Всего имущество на общую сумму 97 199 рублей. С учётом целевого использования имущества, приобретенного сторонами в период брака для оснащения торгового павильона по адресу: <...> «», ФИО1 для передачи подлежит следующее имущество: сборно-разборный торговый павильон стоимостью 400 000 рублей, оборудование торгового павильона: комплект спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 7992 рубля, комплект спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 1 200 рублей, телевизор LCD Samsung UE32F5300 стоимостью 11 192 рубля, сетевой фильтр BELKIN 6 розеток, 2 м., стоимостью 1 032 рубля, кронштейн для телевизора Holder LCD-S-5046 ЖК стоимостью 1 112 рублей, весы электронные MERCURI M-ER 322С-30,5 стоимостью 2 240 рублей, детектор подлинности банкнот MERCURID-40 SAMURAI стоимостью 2 640 рублей, ларь морозильный ЕК-46 стоимостью 11 275 рублей, ларь морозильный DERBI (на 4 корзины) стоимостью 16 582 рубля, охлаждаемый прилавок-витрина стоимостью 46 480 рублей, огнетушитель порошковый ОП-2 стоимостью 1 329 рублей, счётчик электрический ЦЭ6803В стоимостью 1 803 рубля, счётчик электрический РиМб 614.01 стоимостью 9 664 рубля, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01 стоимостью 7 872 рубля, прилавки торговые для торгового павильона стоимостью 49 500 рублей, оборудование для проведения свадебных торжеств: фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадный фонтан Н1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадный фонтан Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадный фонтан Н500нн, 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитка Мечта-20, 3 штуки стоимостью 2 869 рублей, гастрономическая машина GELMT FAMILY 220 СЕ стоимостью 10201 рубль, шкаф фритюрный PROFRI 44 L стоимостью 6 094 рубля, иное имущество: вентилятор настольный ВН-23 стоимостью 3 638 рублей, видеокамера PANASONIK NV-GS35GC стоимостью 6 953 рубля, удлинитель электрический 50 м. стоимостью 4 468 рублей, удлинитель электрический 5 м. стоимостью 423 рубля, удлинитель электрический 3 м. стоимостью 390 рублей, всего имущества стоимостью 757 064 рубля. Всего стоимость подлежащего разделу имущества составляет: (757 064 рубля + 97 199 рублей) = 854 262 рубля. На 1/2 долю каждого супруга приходится имущество на сумму 427131 рубль 05 копеек. Подлежащая ФИО3 денежная компенсация составляет: 427131 рубль 05 копеек - 97 199 рублей = 329932 рубля 05 копеек. Просила суд признать общей долевой собственностью с выделением по 1/2 доле каждому ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,1 кв.м. инвентарный номер 2478/1, литер «А», этажность 2, подземная этажность 1 по адресу: <...> «». Признать общей долевой собственностью с выделением по 1/2 доле каждому ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок: назначение - земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м. по адресу: <...> «». При разделе супружеской собственности передать ФИО3 следующее имущество, являющееся оборудованием буфета и находящееся на территории женской консультации по адресу: <...> «»: Свч.Samsung 833 nrx (микроволновая печь) стоимостью 1 562 рубля, ларь морозильный DERBI (на три корзины) стоимостью 15 865 рублей, холодильник Саратов стоимостью 7 273 рубля, смеситель для коктейлей на 2 стакана стоимостью 7 182 рубля, соковыжималка стоимостью 5 263 рубля, кофемашина DeLonh KAFFE KORSO стоимостью 16 582 рубля, электрический чайник стоимостью 2 477 рублей, прилавки торговые для буфета стоимостью 26 400 рублей, имущество, находящееся в торговом павильоне по адресу: <...> д. «»: холодильник-витрина Атлант МХМ-2808XX-КШД-263-53 стоимостью 10 538 рублей, иное имущество: утюг Filips-GS2510 стоимостью 1 299 рублей, небулайзур (ингалятор) компрессорный поршневого типа для аэрозольной терапии НЕБЭЙД-S 400 стоимостью 2 758 рублей. Всего имущество на общую сумму 97 199 рублей. При разделе супружеской собственности передать ФИО1 следующее имущество: сборно-разборный торговый павильон стоимостью 400 000 рублей, оборудование торгового павильона: комплект спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 7992 рубля, комплект спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 1 200 рублей, телевизор LCD Samsung UE32F5300 стоимостью 11 192 рубля, сетевой фильтр BELKIN 6 розеток, 2 м., стоимостью 1 032 рубля, кронштейн для телевизора Holder LCD-S-5046 ЖК стоимостью 1 112 рублей, весы электронные MERCURI M-ER 322С-30,5 стоимостью 2 240 рублей, детектор подлинности банкнот MERCURID-40 SAMURAI стоимостью 2 640 рублей, ларь морозильный ЕК-46 стоимостью 11 275 рублей, ларь морозильный DERBI (на 4 корзины) стоимостью 16 582 рубля, охлаждаемый прилавок-витрина стоимостью 46 480 рублей, огнетушитель порошковый ОП-2 стоимостью 1 329 рублей, счётчик электрический ЦЭ6803В стоимостью 1 803 рубля, счётчик электрический РиМб 614.01 стоимостью 9 664 рубля, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01 стоимостью 7 872 рубля, прилавки торговые для торгового павильона стоимостью 49 500 рублей, оборудование для проведения свадебных торжеств: фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадный фонтан Н1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадный фонтан Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадный фонтан Н500нн, 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитка Мечта-20, 3 штуки стоимостью 2 869 рублей, гастрономическая машина GELMT FAMILY 220 СЕ стоимостью 10201 рубль, шкаф фритюрный PROFRI 44 L стоимостью 6 094 рубля, иное имущество: вентилятор настольный ВН-23 стоимостью 3 638 рублей, видеокамера PANASONIK NV-GS35GC стоимостью 6 953 рубля, удлинитель электрический 50 м. стоимостью 4 468 рублей, удлинитель электрический 5 м. стоимостью 423 рубля, удлинитель электрический 3 м. стоимостью 390 рублей, всего имущества стоимостью 757 064 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 329932 рубля 05 копеек. Отнести на ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины (л.д.143-147).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 мая 2018 года встречное исковое заявление ответчика/истца ФИО3 принято судом к производству (л.д.207-208).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супругами имущества удовлетворены частично. Индивидуальный жилой дом площадью 92 кв.м. по адресу: <...> «», земельный участок с кадастровым номером «», на котором расположен жилой дом, оборудование для семейного бизнеса по проведению свадебных торжеств, и оборудование в буфет, расположенный на третьем этаже в здании женской консультации г. Ессентуки на общую сумму 456 038 рублей согласно отчету ООО «НПГ «Независимый Эксперт» (комплект спутникового ТВ Триколор, комплект для установки спутникового ТВ, телевизор LCD Samsung UE32F5300, сетевой фильтр, кронштейн для телевизора, весы, микроволновая печь, печать ИП, утюг Филипс, весы электронные, детектор подлинности банкнот, ларь морозильный ЕК-46, ларь морозильный DERBI, видеокамера панасоник, холодильник-Саратов, смеситель для коктейлей, соковыжималка, кофемашина, электрический чайник, настольный вентилятор, фондю для шоколада, ларь морозильный DERBI на 4-корзины, холодильник витрина Атлант, охлаждаемый прилавок витрина, шоколадный фонтан H1150, шоколадный фонтан Н650, шоколадный фонтан Н500, электроплитка Мечта-20, гастрономическая машина, шкаф фритюрный, огнетушитель порошковый, счётчик электрический ЦЭ6803В, счётчик электрический РиМ614.01, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01, небулайзер (ингалятор), удлинитель 50 м., удлинитель 5 м., удлинитель 3 м., прилавки торговые для магазина, прилавки торговые для буфета), торговый павильон по адресу: <...> признаны совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 Между ФИО1 и ФИО3 разделено совместно нажитое в браке имущество, состоящее из индивидуального жилого дома площадью 92 кв.м. по адресу: <...> «», земельного участка с кадастровым номером «», на котором расположен жилой дом, оборудования для семейного бизнеса по проведению свадебных торжеств, и оборудования в буфет, расположенный на третьем этаже в здании женской консультации г. Ессентуки на общую сумму 456 038 рублей согласно отчету ООО «НПГ «Независимый Эксперт» (комплект спутникового ТВ Триколор, комплект для установки спутникового ТВ, телевизор LCD Samsung UE32F5300, сетевой фильтр, кронштейн для телевизора, весы, микроволновая печь, печать ИП, утюг Филипс, весы электронные, детектор подлинности банкнот, ларь морозильный ЕК-46, ларь морозильный DERBI, видеокамера панасоник, холодильник-Саратов, смеситель для коктейлей, соковыжималка, кофемашина, электрический чайник, настольный вентилятор, фондю для шоколада, ларь морозильный DERBI на 4-корзины, холодильник витрина Атлант, охлаждаемый прилавок витрина, шоколадный фонтан H1150, шоколадный фонтан Н650, шоколадный фонтан Н500, электроплитка Мечта-20, гастрономическая машина, шкаф фритюрный, огнетушитель порошковый, счётчик электрический ЦЭ6803В, счётчик электрический РиМ614.01, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01, небулайзер (ингалятор), удлинитель 50м., удлинитель 5м., удлинитель 3 м., прилавки торговые для магазина, прилавки торговые для буфета), торгового павильона по адресу: <...> «». Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за супружескую 1/2 долю в жилом доме площадью 92 кв.м. по адресу: <...> «»в сумме 500 000 рублей отказано. Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации за супружескую 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером «»по адресу: <...> «»в сумме 350 000 рублей отказано. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании в его пользу компенсацию за супружескую 1/2 долю оборудования для ведения бизнеса: комплекта спутникового ТВ Триколор, комплекта для установки спутникового ТВ, телевизора LCD Samsung UE32F5300, сетевого фильтра, кронштейна для телевизора, весов, микроволновой печи, печати ИП, утюга Филипс, весов электронных, детектора подлинности банкнот, ларя морозильного ЕК-46, ларя морозильного DERBI, видеокамеры Панасоник, холодильника Саратов, смеситель для коктейлей, соковыжималки, кофемашины, электрического чайника, настольного вентилятора, фондю для шоколада, ларя морозильного DERBI на 4-корзины, холодильника витрины Атлант, охлаждаемого прилавка витрины, шоколадного фонтана H1150, шоколадного фонтана Н650, шоколадного фонтана Н500, электроплитки Мечта-20, гастрономической машины, шкафа фритюрного, огнетушителя порошкового, счётчика электрического ЦЭ6803В, счётчика электрического РиМ614.01, счётчика электрического однофазного РиМ 109.01, небулайзера (ингалятора), удлинителя 50 м., удлинителя 5 м., удлинителя 3 м., прилавков торговых для магазина, прилавков торговых для буфета в сумме 228019 рублей удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за супружескую 1/2 долю оборудования для ведения бизнеса: печати ИП стоимостью 890 рублей, комплекта спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 7992 рубля, комплекта спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 1 200 рублей, телевизора LCD Samsung UE32F5300 стоимостью 11 192 рубля, сетевого фильтра BELKIN 6 розеток, 2 м., стоимостью 1 032 рубля, кронштейна для телевизора Holder LCD-S-5046 ЖК стоимостью 1 112 рублей, весов электронных MERCURI M-ER 322С-30,5 стоимостью 2 240 рублей, детектора подлинности банкнот MERCURID-40 SAMURAI стоимостью 2 640 рублей, ларя морозильного ЕК-46 стоимостью 11 275 рублей, охлаждаемого прилавка-витрины стоимостью 46 480 рублей, вентилятора настольного ВН-23 стоимостью 3 638 рублей, видеокамеры PANASONIK NV-GS35GC стоимостью 6 953 рубля, удлинителя электрического 50 м. стоимостью 4 468 рублей, удлинителя электрического 5 м. стоимостью 423 рубля, удлинителя электрического 3 м. стоимостью 390 рублей, Свч.Samsung 833 nrx (микроволновая печь) стоимостью 1 562 рубля, ларя морозильного DERBI (на три корзины) стоимостью 15 865 рублей, холодильника Саратов стоимостью 7 273 рубля, смесителя для коктейлей на 2 стакана стоимостью 7 182 рубля, соковыжималки стоимостью 5 263 рубля, кофемашины DeLonh KAFFE KORSO стоимостью 16 582 рубля, электрического чайника стоимостью 2 477 рублей, прилавков торговых для буфета стоимостью 26 400 рублей, холодильника-витрины Атлант МХМ-2808XX-КШД-263-53 стоимостью 10 538 рублей, утюга Fillips-GS2510 стоимостью 1 299 рублей, небулайзера (ингалятора) компрессорного поршневого типа для аэрозольной терапии НЕБЭЙД-S 400 стоимостью 2 758 рублей, всего на сумму 99 562 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании в его пользу компенсации за супружескую 1/2 долю оборудования для ведения бизнеса: ларя морозильного DERBI (на 4 корзины) стоимостью 16 582 рублей, огнетушителя порошкового ОП-2 стоимостью 1 329 рублей, счётчика электрического ЦЭ6803В стоимостью 1 803 рубля, счётчика электрического РиМб 614.01 стоимостью 9 664 рубля, счётчика электрического однофазного РиМ 109.01 стоимостью 7 872 рубля, прилавков торговых для торгового павильона стоимостью 49 500 рублей, фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадного фонтана H1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадного фонтана Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадного фонтана Н500нн - 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитки Мечта-20, 3 штуки стоимостью 2 869 рублей, гастрономической машины GELMT FAMILY 220 СЕ стоимостью 10 201 рубль, шкафа фритюрного PROFRI44L стоимостью 6 094 рубля, всего на сумму 128 014 рублей 50 копеек отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсацию за супружескую 1/2 долю за торговый павильон по адресу: <...> «»в сумме 200 000 рублей отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворены частично. Признан общей долевой собственностью с выделением по 1/2 доле каждому ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109.1 кв.м., инвентарный номер 2478/1, литер «А», этажность - 2, подземная этажность - 1 по адресу: <...> «». Признан общей долевой собственностью с выделением по 1/2 доле каждому ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок: назначение - земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м. по адресу: <...> «». При разделе супружеской собственности ФИО3 передано следующее имущество, являющееся оборудованием для буфета и находящееся на территории женской консультации по адресу: <...> «»: Свч-Samsung 833 nrx (микроволновая печь) стоимостью 1 562 рубля, ларь морозильный DERBI (на три корзины) стоимостью 15 865 рублей, холодильник Саратов стоимостью 7 273 рубля, смеситель для коктейлей на 2 стакана стоимостью 7 182 рубля, соковыжималка стоимостью 5 263 рубля, кофемашина DeLonh KAFFE KORSO стоимостью 16 582 рубля, электрический чайник стоимостью 2 477 рублей, прилавки торговые для буфета стоимостью 26 400 рублей, имущество торгового павильона по адресу: <...> «», холодильник-витрина Атлант МХМ-2808XX-КШД-263-53 стоимостью 10 538 рублей, иное имущество: утюг Fillips-GS2510 стоимостью 1 299 рублей, небулайзер (ингалятор) компрессорный поршневого типа для аэрозольной терапии НЕБЭЙД-S 400 стоимостью 2 758 рублей, печать ИП стоимостью 890 рублей, комплект спутникового ТВ Триколор FULL ЕЮ GSU 510 стоимостью 7 992 рубля, комплект спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 1 200 рублей, телевизор LCD Samsung UE32F5300 стоимостью 11 192 рубля, сетевой фильтр BELK1N 6 розеток, 2 м. стоимостью 1 032 рубля, кронштейн для телевизора Holder LCD-S-5046 ЖК стоимостью 1 112 рублей, весы электронные MERCURI M-ER 322С-30,5 стоимостью 2 240 рублей, детектор подлинности банкнот MERCURID-40 SAMURAI стоимостью 2 640 рублей, ларь морозильный ЕК-46 стоимостью 11 275 рублей, охлаждаемый прилавок-витрина стоимостью 46 480 рублей, иное имущество: вентилятор настольный ВН-23 стоимостью 3 638 рублей, видеокамера PANASONIK NV-GS35GC стоимостью 6 953 рубля, удлинитель электрический 50 м. стоимостью 4 468 рублей, удлинитель электрический 5 м. стоимостью 423 рубля, удлинитель электрический 3 м. стоимостью 390 рублей, всего на сумму 199 124 рубля. ФИО1 передано следующее имущество: сборно-разборный торговый павильон, установленный по адресу: <...> «»стоимостью 400 000 рублей, оборудование торгового павильона: ларь морозильный DERBI (на 4 корзины) стоимостью 16 582 рубля, огнетушитель порошковый ОП-2 стоимостью 1 329 рублей, счётчик электрический ЦЭ6803В стоимостью 1 803 рубля, счётчик электрический РиМб 614.01 стоимостью 9 664 рубля, счётчик электрический однофазный РиМ 109.01 стоимостью 7 872 рубля, прилавки торговые для торгового павильона стоимостью 49 500 рублей, оборудование для проведения свадебных торжеств: фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадный фонтан H1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадный фонтан Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадный фонтан Н500нн, 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитка Мечта-20, 3 штуки стоимостью 2 869 рублей, гастрономическая машина GELMT FAMILY 220 СЕ стоимостью 10 201 рубль, шкаф фритюрный PROFRI44L стоимостью 6 094 рубля, всего на сумму 656029 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о передаче ФИО1 при разделе супружеской собственности следующее имущество: комплекта спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 7 992 рубля, комплекта спутникового ТВ Триколор FULL HD GSU 510 стоимостью 1 200 рублей, телевизора LCD Samsung UE32F5300 стоимостью 11 192 рубля, сетевого фильтра BELKIN 6 розеток, 2 м. стоимостью 1 032 рубля, кронштейна для телевизора Holder LCD-S-5046 ЖК стоимостью 1 112 рублей, весов электронных MERCURI M-ER 322 С-30,5 стоимостью 2 240 рублей, детектора подлинности банкнот MERCURI D-40 SAMURAI стоимостью 2 640 рублей, ларя морозильного ЕК-46 стоимостью 11 275 рублей, охлаждаемого прилавка-витрины стоимостью 46 480 рублей, иного имущества: вентилятора настольного ВН-23 стоимостью 3 638 рублей, видеокамеры PANASONIK NV-GS35GC стоимостью 6 953 рубля, удлинителя электрического 50 м. стоимостью 4 468 рублей, удлинителя электрического 5 м. стоимостью 423 рубля, удлинителя электрического 3 м. стоимостью 390 рублей, всего на сумму 101 035 рублей отказано. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 228452 рубля 05 копеек путём взаимозачёта однородных требований. Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 101 480 рублей отказано. С ФИО3 в пользу бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 5 484 рубля 52 копейки (л.д.233-252).

В поданной 26 июля 2018 года апелляционной жалобе истец/ответчик ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 просит решение Предгорного районного суда от 28 июня 2018 года в части передачи ФИО1 оборудования для проведения свадебных торжеств: фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадного фонтана H1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадного фонтана Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадного фонтана Н500нн, 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитки «Мечта-20», 3 штуки стоимостью 6 094 рубля изменить, принять в обжалуемой части новое решение, которым передать оборудование для проведения свадебных торжеств: фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадный фонтан H1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадный фонтан Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадный фонтан Н500нн, 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитка «Мечта-20», 3 штуки стоимостью 6 094 рубля ФИО3, размер компенсации изменить в связи с изменением объёма взаимозачета требований, указав, что суд неправомерно передал оборудование для проведения свадебных торжеств: фондю для шоколада стоимостью 3 048 рублей, шоколадный фонтан H1150 стоимостью 83 914 рублей, шоколадный фонтан Н650 стоимостью 49 557 рублей, шоколадный фонтан Н500нн, 3 штуки стоимостью 13 596 рублей, электроплитка «Мечта-20», 3 штуки стоимостью 6 094 рубля ФИО1 При вынесении решения суд принял позицию ФИО3 и делает не исполнимым обжалуемое решение, так как указанное имущество находится у ФИО3 (том 2 л.д.2-9).

09 августа 2018 года от ответчика/истца ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик/истец по встречному исковому заявлению просит решение суда изменить, доводы апелляционной жалобы удовлетворить, указав, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не умеет пользоваться спорным оборудованием являются необоснованными, так как находясь в браке ФИО1 и ФИО3 работали вместе по организации торжеств. С требованием апелляционной жалобы ФИО1 о передаче ФИО3 перечисленного имущества с соответствующим изменением размера денежной компенсации она согласна (том 2 л.д.20).

Исследовав материалы гражданского дела №2-663/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Согласно положений ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Как следует из положений ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п.3).

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Положениями ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Из положений п.1 ст.39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 заключен 13 августа 2005 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 г. Ессентуки от 28 июля 2017 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

В период брака, с согласия ФИО1 на совершение супругой сделки, ФИО3 приобретены: жилой дом общей площадью 109,1 кв.м. и земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 9:170202:7 по адресу: <...>«».

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности, зарегистрированное за ФИО3 на указанное недвижимое имущество, установив общую долевую собственность на данное имущество, и определив равными доли ФИО1 и ФИО3 - по 1/2 доле каждому.

Принимая во внимание, что в условиях состязательности процесса сторонами доказательств тому, что указанные жилой дом и земельный участок являются неделимыми, не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению требования о выплате ФИО1 компенсации стоимости в счёт его 1/2 доли на данные объекты недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО6 приобретено оборудование для семейного бизнеса и торговый павильон.

Доказательств тому, что указанное имущество не может быть разделено в условиях состязательности процесса, суду первой инстанции также представлено не было.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования о выплате ФИО1 компенсации стоимости в счёт его 1/2 доли на указанное движимое имущество удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и для осуществления своей деятельности с ГБУЗ СК «Ессентукский межрайонный родильный дом» 01 марта 2018 года ею заключен договор аренды №02/Д нежилого помещения №132 (часть коридора), площадью 2,2 кв.м., по адресу: <...> «»для размещения пункта быстрого питания.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно посчитал, что для осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности при разделе имущества ей надлежит передать имущество, находящееся в указанном арендованном помещении и часть имущества находящимся в торговом павильоне по адресу: <...> «».

Поскольку при выделе доли ФИО1 ему передано имущество на сумму 656029 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 228452 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца/ответчика ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца/ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: