Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой А. П. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 июня 2016 года по иску Морозовой А. П. к закрытому акционерному обществу «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозова А.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В соответствии с локальными нормативными актами ЗАО «Горинский ЛПХ» работники имеют право на вознаграждение за выслугу лет, которое выплачивается по результатам работы предприятия за год, в соответствии с пунктом 2.6.1 Положения «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «Горинский ЛПХ». Работниками бухгалтерии ЗАО «Горинский ЛПХ» был составлен список работников на выплату соответствующего вознаграждения, в котором значилась ее фамилия и сумма к выплате в размере 14 576 руб. 23 марта 2016 года ответчик известил работников о том, что вознаграждение за выслугу лет по итогам работы 2015 года выплачиваться не будет, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.

Просит суд взыскать с ЗАО «Горинский ЛПХ» вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за 2015 год в сумме 14 576 руб.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Морозовой А.П. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что судом не было исследовано финансовое положение ответчика, отсутствие возможности выплатить единовременное вознаграждение по итогам работы за год, направление прибыли на погашение долгов предприятия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ЗАО «Горинский ЛПХ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст.ст. 57, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что ФИО1 с 01 мая 2012 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Горинский ЛПХ» в должности <данные изъяты>.

Приказом генерального директора ЗАО «Горинский ЛПХ» от 01 апреля 2015 года № утверждено Положение о системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «Горинский ЛПХ», пунктом 2.6 которого предусмотрено, что согласно отраслевому соглашению по лесопромышленному комплексу Российской Федерации на 2015-2017 годы работникам лесозаготовительных организаций при наличии финансовой возможности может выплачиваться вознаграждение за выслугу лет не ниже размеров, определенных Положением «О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года № 352//23-54. Вознаграждение за выслугу лет выплачивается из фонда заработной платы единовременно в начале календарного года следующего за текущим. Выплата вознаграждения за выслугу лет производится на основании приказа генерального директора Общества.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Горинский ЛПХ» по состоянию на 31 декабря 2015 года, чистая прибыль предприятия составила 32 391 000 руб., непокрытый убыток по состоянию на 31 декабря 2014 года – 118 888 руб.

Решением единственного акционера ЗАО «Горинский ЛПХ» - ОАО «Флора» от 10 марта 2016 года чистая прибыль, полученная по результатам 2015 года в сумме 32 391 000 руб., направлена на погашение убытков прошлых лет. Принято решение дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам работы за 2015 год не объявлять и не выплачивать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение за выслугу лет является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, а потому его выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у предприятия имелась финансовая возможность производить данные выплаты, материалы дела не содержат и истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Представленный в материалы дела проект приказа о выплате вознаграждения за выслугу лет, не подписанный генеральным директором, не является доказательством финансовой возможности ответчика и его обязанностью по указанной выплате.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных выплат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Горинский ЛПХ» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

ФИО2