Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова С. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–5772/2021 по исковому заявлению Большакова С. М. к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о признании права, обязании переоформить платежные документы, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Семункиной И.А.,

установила:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ» о признании нарушившим подпунктов «а» «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>; признании нарушившим решение общего собрания собственников помещений, указанное в пункте 6 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; обязании оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце); обязании ответчика оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы с указанием в них в качестве получателя платежа наименование управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ», номера её банковского счета и банковских реквизитов; обязании ответчика не указывать в платежных документах, направляемых истцу, банковских счетов и банковских реквизитов платежных агентов и лиц, не являющихся исполнителями услуг; взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, в счет возмещения расходов за почтовые отправления 245,82 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 <данные изъяты>, в платежном документе, в том числе, указываются сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица). В соответствии с подпунктом «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, в платежном документе, в том числе, указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты. В соответствии с разъяснениями Минстроя России (абзац 16 письма Минстроя России от <данные изъяты><данные изъяты>‑ОГ/04) действующее законодательство не допускает указание в платежном документе банковских реквизитов платежного агента или иного лица, не являющегося исполнителем коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 6 решений общего собрания собственников в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками помещений принято решение: утвердить порядок внесения платы за содержание помещения, платы за дополнительные услуги, оказываемые управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги – внесение денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ».

Однако с августа 2020 года ответчиком доставлялись платежные документы по адресу: 143006, <данные изъяты>, в которых:

1) отсутствуют сведения о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица), которым является Истец (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение). Вместо обязательных требований об указании в платежном документе сведений о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица), которым является Истец, в платежных документах Ответчика указаны сведения о юридическом лице АО «ПИК-РЕГИОН», которое не является собственником данного помещения. Платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием сведений о собственнике помещения Истцу не поступали.

2) в качестве получателя платежа указаны банковские реквизиты юридических лиц ООО «ЕРЦ» (только в платежных документах за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) и ООО «МосОблЕИРЦ», которые не являются исполнителями жилищно-коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме. Платежные документы, в которых в качестве получателя платежа указаны банковские реквизиты управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ», в том числе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, истцу не поступали. Истец считает, что таким образом, ответчиком нарушены:

1) подпункт «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, ввиду не указания в платежных документах (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) сведений о собственнике помещения (с указанием фамилии, имени и отчества физического лица), которым является истец;

2) подпункт «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011<данные изъяты>, ввиду не указания в платежных документах в качестве получателя платежа наименования исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номера его банковского счета и банковских реквизитов, что привело к нарушению утвержденному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме порядку внесения платы за содержание помещения, платы за дополнительные услуги, оказываемые управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги – внесению денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ»;

3) порядок внесения платы, утвержденный общим собранием собственников помещений (пункт 6 протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Претензии, с требованием исключить неосновательное начисление электроэнергии и вернуть оплату за электроэнергию, взысканную с единых платежей за жилищные услуги, в счет платежей за отопление и содержание и ремонта жилья остались без рассмотрения. Истец считает, что его право потребителя нарушено и подлежит защите в суде.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов гражданского дела, что Большаков С.М. является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора мены от <данные изъяты>.

Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрано ООО «ПИК-Комфорт».Утвержден порядок внесения платы за содержание помещения, платы за дополнительные оказываемые Управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги – внесение средств на расчетный счет управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», выставленный платежном документе (ЕПД).

Принято решение поручить управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» заключить договоры об обеспечении формирования единых платежных документов, информацию о начисленных обязательных платежах и взносах, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и иных услуг с организациями – информационнорасчетными центрами (ИРЦ), едиными расчетными центрами «ЕИРЦ» определенными по выбору управляющей организацией, оказывающими данные услуги.

Между ООО «ПИК-Комфорт» и Большаковым С.М. заключен договор <данные изъяты> управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «ПИК-Комфорт» с согласия собственников многоквартирного дома осуществляет расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимает плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленным при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы также основаны на неправильном толковании закона, а поэтому основаниями к отмене решения суда являться не могут.

В тоже время, разрешая спор по существу в части требования о возложении обязанности на ответчика указать в ЕПД актуальные сведения о собственнике, суд первой инстанции исходил из того, что ЕПД выставляется АО «ПИК-РЕГИОН», предыдущему собственнику указанного жилого помещения, за исключением услуги по холодному водоснабжению.

С указанным выводом судебная коллегия согласится не может, поскольку он противоречит положениям подпункта «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Так, согласно подпункта «а» п. 69 Правил в платежном документе должны быть указаны «сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица)».

Обозначенным требованиям платежные документы в отношении квартиры Большакова С.М. не соответствовали, что не оспаривалось ответчиком ни в тексте письменных возражений ни в судебных заседаниях.

В силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты>–1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая установленное нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которая с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости определяется в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Пик-комфорт» оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце).

Взыскать с ООО «Пик-комфорт» в пользу Большакова С. М. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пик-комфорт» в пользу местного бюджета (г.о. <данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В окончательной форме определение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

<данные изъяты>–7079/2022

Судья: Захарова Л.Н. 50RS0031–01–2021–007650–41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<данные изъяты><данные изъяты>Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Глумовой Л. А.,судей Протасова Д. В., Кобызева В. А.,при помощнике судьи Макеевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большакова С. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–5772/2021 по исковому заявлению Большакова С. М. к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о признании права, обязании переоформить платежные документы, взыскании компенсации морального вреда,заслушав доклад судьи Кобызева В.А., объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Семункиной И.А.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требования о возложении обязанности указать в платежных документах сведений о собственнике в лицевом счете и требований о компенсации морального вреда и штрафа.В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования – удовлетворить частично.Обязать ООО «Пик-комфорт» оформить и представить истцу указанные в исковом заявлении платежные документы (за исключением платежных документов за коммунальную услугу за холодное водоснабжение) с указанием в них сведений о собственнике помещения (истце).Взыскать с ООО «Пик-комфорт» в пользу Большакова С. М. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.Взыскать с ООО «Пик-комфорт» в пользу местного бюджета (г.о. <данные изъяты>) судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 600 рублей.В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи