Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букалова С. В., Выдрина С. С.ча на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-232/2023 по иску акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Выдриной О. Я., Букалову С. В., Выдрину С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года исковые требования АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Выдриной О.Я., Букалову С.В., Выдрину С.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворены; судом постановлено взыскать в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» солидарно с Выдриной О.Я., Букалова С.В., Выдрина С.С. неосновательное обогащение в сумме 1660000 рублей за период с 25.05.2019 по 25.05.2022, расходы по составлению независимой оценки в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16500 рублей (т. 1, л.д. 221-225).

12 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Выдрина С.С., Букалова С.В. (т. 1, л.д. 228-229).

15 сентября 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения определением суда первой инстанции, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2023 года (т. 1, л.д. 238-240).

Не согласившись с определением суда от 15 сентября 2023 года, Букалов С.В., Выдрин С.С. подали частную жалобу, указывают на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия документа по уплате государственной пошлины, заверенной копии диплома и доверенностей, не указания места нахождения лица, подавшего жалобу (т. 2, л.д. 28-32).

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При этом в силу части 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Букалова С.В., Выдрина С.С. без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 322, 323 ГПК РФ, и исходил из того, что подателями жалобы не представлены оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины, надлежащим образом заверенная копия доверенности и диплома, не указан адрес места нахождения лица, подавшего жалобу, кроме того, указал на то, что апелляционная жалоба не содержит уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

С указанными выводами судья Санкт-Петербургского городского суда согласиться не может, учитывая, что в апелляционной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 сентября 2023 года, требования статьи 322 ГПК РФ предусматривающей обязанность подателя жалобы приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, подписавшего жалобу, указать в жалобе адрес место жительства лица подающего жалобу, Выдриным С.С., Букаловым С.В. были исполнены.

Так, как разъяснено ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в производстве которого находится дело.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 года №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», Федерального закона от 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС Правосудие (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2 Порядка).

Как указано в пункте 1.4. Порядка, в целях реализации указанного Порядка подачи документов используются, в том числе основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

лицо, подающее документы в суд (пользователь) - заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Апелляционная жалоба и приложение к ней были поданы заявителями посредством электронного документооборота, подписаны простой электронной подписью, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с изложенным, определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы в части указания на необходимость представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, подписавшего жалобу, в том числе документ о высшем юридическом образовании, указать в жалобе адрес место жительства лица подающего жалобу подлежит отмене.

Требование судьи о представлении подтверждения направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле подателями жалобы исполнены (л.д. 57-61, т. 2).

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), учитывая, что апелляционная жалоба Выдрина С.С., Букалова С.В. отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным также назначить апелляционную жалобу Выдрина С.С., Букалова С.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года к рассмотрению в апелляционном порядке Санкт-Петербургским городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2023 года в части указания на необходимость представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, подписавшего жалобу, в том числе документ о высшем юридическом образовании, необходимость указать в жалобе адрес место жительства лица подающего жалобу - отменить.

Апелляционную жалобу Букалова С. В., Выдрина С. С.ча на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года по иску акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Выдриной О. Я., Букалову С. В., Выдрину С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 29 февраля 2024 года в 15 час. 50 мин. в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал № 707.

Судья: