Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Оськина С. Л. на определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года, которым Оськину С. Л. возвращена частная жалоба на определение Кирилловского районного суда от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия

установила:

определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2017 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Оськина С. Л. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании решения об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений с гражданского судопроизводства на рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства.

Ссылаясь на то, что указанным определением фактически прекращено производство по гражданскому делу, исключено дальнейшее движение дела в порядке гражданского судопроизводства, Оськин С.Л. обратился в суд с частной жалобой.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Оськин С.Л. просит определение судьи от 13 декабря 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что определением от 27 ноября 2017 года фактически прекращено производство по гражданскому делу, поскольку, исключено дальнейшее движение дела в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на частную жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Воропанов А.Ю. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Аналогичные основания обжалования определений суда предусмотрены и частями 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая Оськину С.Л. частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право обжалования определения о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства, поскольку указанное не препятствует дальнейшему движению дела.

Довод о том, что производство по гражданскому делу фактически прекращено, поскольку, исключено дальнейшее движение дела в порядке гражданского судопроизводства, основан на неверном толковании норм права, правомерность возврата судьей частной жалобы не опровергает.

Ссылка на то, что гражданским процессуальным законом не предусмотрена возможность вынесения определения о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, основанием для его отмены не является.

При этом следует отметить, что согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 октября 2017 года № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предложено Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнить статьей 33.1 Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, часть третья которой предусматривает, что суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах по делу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Оськина С. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Жгутова

Судьи Л.К. Молокова

Ю.Ю. Викторов