Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области излишне выплаченную заработную плату за период с <дата>. по <дата>. в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области (МКОУ СОШ с УИОП № № г.Вятские Поляны Кировской области) в лице директора С. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает в МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны Кировской области учителем изобразительного искусства. При определении учебной нагрузки ФИО1 на <дата> учебный год ей в тарификацию были включены 2 часа еженедельно предметного кружка. В период с <дата>. ФИО1 кружковые занятия не проводила, но заработную плату за поведение данных занятий получала в полном объеме. С <дата> года по <дата> года ФИО1 незаконно получена заработная плата за непроведенные кружковые занятия в сумме .... руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в сумме ..... руб. в связи с неправомерными действиями работника и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна ФИО1, в жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что своего согласия на включение кружковой работы в ее учебную нагрузку на <дата> учебный год не давала. Отрицает факт ознакомления с приказом № № от <дата> года о включении в ее учебную нагрузку кружковой работы и изменении тарификации. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ее согласие на ведение кружковых занятий. Полагает, что ее вины в оплате работодателем кружковых занятий нет, так как заработная плата начисляется по приказу директора школы, которая знала с <дата> года о не проведении ей данных занятий, но меры к снятию оплаты часов кружковой работы приняла только в <дата> года. Указывает, что в расчетных листках отсутствуют сведения об оплате кружковой работы, вследствие чего она не знала об оплате работодателем ей данных часов. Ссылается на нарушение в действиях работодателя порядка ознакомления работников с принятыми локальными нормативными актами, что подтверждается проведенной по ее заявлению проверкой Департамента образования Кировской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель МКОУ СОШ с УИОП № № г. Вятские Поляны Кировской области ФИО2, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя МКОУ СОШ с УИОП № <адрес> г. Вятские Поляны Кировской области ФИО2, обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 35 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> года принята учителем русского языка и литературы в Муниципальное казенное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области<дата> года с ФИО1 заключен трудовой договор № №

На основании приказа № № от <дата> года ФИО1, учителю русского языка и литературы, с <дата> года определена учебная нагрузка в объеме 22 часа, в том числе 2 часа кружковых занятий.

В соответствии с положениями п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.3 Положения об определении учебной нагрузки МКОУ СОШ с УИОП № 2 г. Вятские Поляны основная учебная нагрузка педагогических работников состоит их инвариантной и вариантной части. Инвариантная часть обязательна для каждого педагога. В инвариантную часть включается аудиторная учебная нагрузка в соответствии с учебным планом дополнительного образования, в т.ч. и кружки (л.д.36-38).

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> года нарушений трудовых прав ФИО1 в результате изменения учебной нагрузки на <дата> учебный год не установлено.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с <дата> года по <дата> года ФИО1 была излишне выплачена заработная плата за проведение кружковых занятий в размере 3 ... рублей, что подтверждается расчетными листками за указанный период и тарификацией.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Частью 3 статьи 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Предусмотренная вышеуказанной нормой гарантия оплаты труда при невыполнении нормы выработки распространяется только на те случаи, когда в действиях работника есть противоправность, выразившаяся в невыполнении им установленной нормы труда (нормы выработки), в связи с чем работодатель, лишающий работника права на сохранение за ним заработка в полном размере, должен доказать вину работника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выплата заработной платы ФИО1 работодателем произведена в полном объеме, но в нарушение установленной приказом директора школы № № от <дата> года учебной нагрузки, ответчица кружковые занятия сознательно не проводила, то есть не выполняла установленные нормы труда.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку факт неисполнения ФИО1 установленных обязанностей по проведению кружковых занятий подтверждается докладной заместителя директора по УВР ... от <дата> г., справками по результатам заполнения журналов кружковых занятий от <дата> г., от <дата> г., журналом кружков № №, а также объяснениями самой ФИО1

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы за период с <дата> года по <дата> года в размере ..... рублей является правильным. Подлежащий взысканию размер излишне выплаченной заработной платы ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам проведенной Департаментом образования Кировской области проверки установлено нарушение порядка ознакомления работников с принятыми локальными нормативными в действиях руководства МКОУ СОШ с УИОП № № г.Вятские Поляны Кировской области на правильность выводов суда не влияет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области судебных расходов в размере ... рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим исключению из мотивировочной и резолютивной части решения указание о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2012 года в части взыскания судебных расходов изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание о взыскании с ФИО1 в пользу Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № № г. Вятские Поляны Кировской области судебных расходов в размере ..... рублей.

В остальной части решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: