Апелляционное определение № 33-7081/19 от 03.09.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Кулакова С.А.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-7081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Трусковой Е.Э.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Юлии Юрьевны на определение судьи Кировского районного суда
г. Иркутска от 6 июня 2019 года о возвращении искового заявления Масловой Юлии Юрьевны к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о признании торгов недействительными,

установила:

Маслова Ю.Ю. обратилась с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, просит признать публичные торги в форме открытого аукциона 06.02.2018, извещение о проведение торгов Номер изъят по лоту Номер изъят; продажа: квартиры, общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, по начальной продажной цене: 3 267 200 руб. недействительными.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2019 исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 22.02.2019.

Апелляционным определением Иркутского областного суда
от 15 мая 2019 года определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 8 февраля 2019 года оставлено без изменения, из мотивировочной части определения судьи Кировского районного суда г.Иркутска исключено указание о необходимости предоставить копию исполнительного листа по решению суда об обращении взыскания на квартиру, продлен срок устранения недостатков до 05 июня 2019 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска
от 6 июня 2019 года исковое заявление возвращено Масловой Ю.Ю. на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда срок недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе Маслова Ю.Ю. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству в ином составе суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копию апелляционного определения Иркутского областного суда от 15.05.2019 получила у секретаря 23.05.2019, недостатки были устранены при подаче частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления. Судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, не выданы на руки заверенные копии судебных актов Кировского районного суда г. Иркутска и Иркутского областного суда.

Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины находится в материалах данного дела.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения Масловой Ю.Ю., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Масловой Ю.Ю., судья исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого определения недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 08.02.2019, срок на исправление которых был продлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.05.2019 до 05.06.2019, заявителем устранены не были.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи в определении соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы частной жалобы о незаконности данного определения – несостоятельными.

Из представленного материала следует, что 15.05.2019 было вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, которым срок на исправление недостатков был продлен, указано на отсутствие необходимости предъявления копии исполнительного листа по решению суда об обращении взыскания на квартиру.

21 мая 2019 года материал после рассмотрения частной жалобы Масловой Ю.Ю. был направлен в суд первой инстанции.

23 мая 2019 года заявителем получена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.05.2019.

30 мая 2019 года Масловой Ю.Ю. направлен ответ на заявление, согласно которому ей предоставляется возможность на ознакомление с материалом в здании Кировского районного суда г. Иркутска 05.06.2019, а также было сообщено о направлении в ее адрес копий судебных актов, вынесенных по материалу № М-394/2019.

06 июня 2019 года определением судьи Кировского районного суда
г. Иркутска от 6 июня 2019 года исковое заявление было возвращено Масловой Ю.Ю. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ввиду непредставления заявителем квитанции об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Материал не содержит доказательств уплаты Масловой Ю.Ю. государственной пошлины: копии квитанции об уплате госпошлины не является доказательством оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления ввиду того, что данная пошлина была уплачена 18.03.2015 в 17:44 часов, при этом иск подан 04.02.2019, при отсутствии оригинала квитанции не представляется возможным установить подлинность копии квитанции, а также не представление указанной квитанции при обращении в суд с иным иском или заявлением, либо при совершении иных действий, требующих уплаты государственной пошлины.

Иных доказательств уплаты заявителем государственной пошлины, соответствующих требованиям действующего процессуального законодательства, Масловой Ю.Ю. представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции при соблюдении требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возврата искового заявления в связи с неустранением недостатков заявления, согласно ст. 136 ГПК РФ.

Соответственно, доводы частной жалобы о предоставлении таких доказательств в Кировский районный суд г. Иркутска, об устном ответе сотрудников аппарата данного суда о наличии в материалах дела оригинала квитанции об уплате госпошлины не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Масловой Ю.Ю. на ознакомление с материалами дела и получение копий судебных актов являются необоснованными и, соответственно, не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного определения судьи.

Кроме того, так как возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, довод жалобы о нарушении судьей права истца на судебную защиту по этому основанию является несостоятельным.

При указанных выше обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска
от 6 июня 2019 года о возвращении искового заявления Масловой Юлии Юрьевны к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о признании торгов недействительными оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.