Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26.06.2017 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.04.2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района» о признании приказа №** от 14.02.2017 о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной в трудовой книжке записи об увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района» о признании незаконным приказа №** от 14.02.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с 14.02.2017 по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ; восстановлении на работе в должности директора МБУДО «Чайковская районная детская школа искусств», признании недействительной записи №** от 14.02.2017 в трудовой книжке об увольнении по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ; взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель МКУ «Управление культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района» ФИО3, представитель третьего лица администрации Чайковского муниципального района ФИО4 с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, указав, что выводы суда о том, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договора с Истицей на основании п.3.1 трудового договора от 01.06.2006 г. несостоятельны, поскольку измененный Дополнительным соглашением №7 от 01.04.2016 г. трудовой договор от 01.06.2006 г. не содержит таких условий (раздел 3 Дополнительного соглашения №7 от 01.04.2016). Судом не установлено, какое юридическое лицо уполномочило орган на принятие решения о досрочном прекращении полномочий руководителя организации, отнесено ли это к его компетенции, и каким федеральным законом и учредительным документом это предусмотрено. Отсутствует подтверждение наделения полномочиями начальника Управления культуры и молодежной политики, на принятие решения о прекращении трудового договора.

Ссылка на Устав МБУДО «Чайковская районная школа искусств» несостоятельна. Ответчик в силу закона не может быть Учредителем, и тем более быть наделенным полномочиями и функциями Учредителя в отношении муниципальных учреждений. Иное бы противоречило законодательству. Решение об увольнение принято не уполномоченным органом. Истцом представлены доказательства злоупотребления правом и дискриминации со стороны Ответчика. Истец с 14.02.2017 г. не прекратил работу, последний день работы 14.02.2017 г. следовательно, согласование осуществлено не было, а прекращения трудовых отношений фактически не произошло. Ответчик использовал только свое служебное положение, т.е. злоупотребил своим правом и прекратил трудовые отношения безо всяких на то причин (оснований), что является незаконным. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом начальника Управления культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района Пермского края №** от 14.02.2017 с истцом прекращен трудовой договор по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Уведомление о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ получено ФИО1 14.02.2017.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о законности и обоснованности применения ч.2 ст.278 ТК РФ, нарушение процедуры увольнения не установлено, оснований для восстановления не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части увольнения неуполномоченным органом, нарушении процедуры увольнения, злоупотребление правом, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с уставом МБУДО «Чайковская районная детская школа искусств», утвержденным приказом Управления культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района от 07.09.2015, Чайковская районная детская школа искусств является некоммерческой образовательной организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в соответствии с целями, определенными настоящим уставом (п.1.1).

Учредителем и собственником имущества школы является Чайковский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя в отношении школы в пределах своих полномочий осуществляет отраслевой орган администрации Чайковского муниципального района – Управление культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района (п.1.5).

В соответствии с положением об Управлении культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района, утвержденным решением Земского Собрания Чайковского муниципального района от 25.03.2015 №632, Управления является отраслевым (функциональным) органом администрации Чайковского муниципального района (п.1.1). Организационно-правовая форма управления – муниципальное казенное учреждение (п.1.5). Управление руководит деятельностью подведомственных учреждений (п.2.12). Управление выступает учредителем муниципальных учреждений в сфере культуры, искусства и молодежной политики муниципального района (п.3.13).

В п.2 положения об осуществлении уполномоченным органом администрации Чайковского муниципального района функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения (утверждено постановлением администрации Чайковского муниципального района от 19.01.2011 №48) функции и полномочия учредителя в отношении муниципального бюджетного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края и Чайковского муниципального района, осуществляются отраслевым (функциональным) органом администрации Чайковского муниципального района, в ведении которого находится это учреждение: управление культуры и искусства администрации Чайковского муниципального района – в сфере культуры и искусства. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке назначает (утверждает) руководителя муниципального бюджетного учреждения и прекращает его полномочия по согласованию с первым заместителем главы муниципального района и главой муниципального района – главой администрации Чайковского муниципального района (п.3).

Трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании приказа начальника Управления культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района Пермского края.

Решение о прекращении полномочий и расторжении трудового договора директора МБУДО «Чайковская районная детская школа искусств» согласовано с главой администрации Чайковского муниципального района В., с заместителем главы администрации Чайковского муниципального района по социальным вопросам П. 13.02.2017. Полномочия Управления культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района Пермского края на прекращение трудового договора с руководителем МБУДО «Чайковская районная детская школа искусств» на основании п.2 ст.278 ТК РФ, подтверждены уставом МБУДО «Чайковская районная детская школа искусств», Положением об осуществлении уполномоченным органом администрации Чайковского муниципального района функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного учреждения, положением об управлении культуры и молодежной политики администрации Чайковского муниципального района.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение о прекращении трудового договора с истцом, принято уполномоченным лицом в пределах компетенции.

При увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачена компенсация в размере трехмесячного среднего заработка, соответственно работодатель не обязан указывать основания увольнения.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации работника, а также нарушение работодателем принципа недопустимости злоупотребления правом, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 07.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: