Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Водоканал-НТ», администрации МО г. Нижний Тагил о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства, поступившего по частной жалобе ООО «Водоканал-НТ» на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2015 частично удовлетворены исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Водоканал», администрации МО г. Нижний Тагил о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства.

Деятельность ООО «Водоканал-НТ» по сбросу сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций вредных веществ и без наличия утвержденных нормативов допустимых сбросов признана незаконной. На ООО «Водоканал-НТ» возложена обязанность в срок до 31.12.2016 обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды при сбросе сточных вод в водные объекты.

04.02.2021 заявитель обратился с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения сроком до 31.12.2026, указывая, что ООО «Водоканал-НТ» является арендатором имущества, посредством которого осуществляется сброс сточных вод в вводные объекты. Собственником объектов и систем водоотведения является администрация г. Екатеринбурга, которая несет бремя содержания. Постановлением администрации г. Нижнего Тагила от 05.04.2016 утверждены схемы водоснабжения и водоотведения до 2030 года и определен перечень мероприятий и техническое обоснование реализации схемы водоотведения на 2021-2026 г.г. Указывая, что достижение нормативов НДС возможно только путем проведения комплекса мероприятий при участии собственника имущества, общество просило предоставить отсрочку исполнения решения.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой, оспаривая его законность и обоснованность, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.02.2015, вступившее в законную силу 19.05.2015, на момент рассмотрения заявления о его отсрочке в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Водоканал-НТ» о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения на срок до 31.12.2026, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, а также интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения судебного акта, а также об отсутствии доказательств, что предоставление такой отсрочки позволит его исполнить до заявляемой должником даты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного постановления, которые фактически отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя по делу, по доводам частной жалобы не усматривается. Более того, решение и так уже исполняется на протяжении шести лет, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Обстоятельств, которые бы опровергали правильность выводов обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Водоканал-НТ» – без удовлетворения.

Судья: