Гражданский кодекс часть 1

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <.......> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ответчика К.Г.. – К.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Б.Н. и Б.С. обратились в суд с иском к Б.С. и К.Г. в котором просили освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: <.......>

В обоснование иска указали, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.С. взыскана задолженность в пользу К. в сумме <.......>. Б.Н. является бывшей супругой Б.С. что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ведется раздельное хозяйство с Б.С. Указанное имущество приобретено без участия должника и является их собственностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.Г. в лице К.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Волгограда удовлетворены исковые требования К.Г. в его пользу с Б.С. взысканы: сумма займа в размере <.......>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......>, а всего <.......>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда на основании вышеуказанного решения, возбуждено исполнительное производство в отношении Б.С., взыскателем по которому является К.Г., предметом исполнения является задолженность в размере <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства были произведены опись и арест следующего недвижимого имущества: <.......>

В обоснование требований истцы указали на то, что указанное в акте о наложении ареста имущество принадлежит им на праве собственности.

Как указал суд, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцами в качестве доказательств по делу были представлены: сертификат на сервисное обслуживание <.......>, <.......>, из которого усматривается, что покупателем является Б.А. талон гарантийного обслуживания на <.......>, покупателем которого является Б.Н. акт приема – передачи материально – технических ценностей П., согласно которому П.», в лице директора У., действующего на основании Устава, передает <.......> Б. Н.С. для ведения бухгалтерского учета и печатания документов на дому и при увольнении обязана его сдать в организацию; товарный чек на покупку <.......>, покупателем которого является Б.Н. товарный чек на покупку <.......>; сертификат на сервисное обслуживание <.......>, покупателем которого является Б.Н.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, а также установив, что включенное в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество, является собственностью Б.Н. и Б.А. которые не являются стороной исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исключения из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку из представленного товарного чека на <.......> <.......>, включенную в акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается наименование покупателя, в связи с чем, данное имущество исключено из акта необоснованно.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения требований по исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ <.......> отменить, и в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года в части удовлетворения требований Б.Н. и Б.А. к Б.С. и К.Г. об исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ <.......> - отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Б.Н. и Б.А. к Б.С. и К.Г. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ <.......> - отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Волгограда от 25 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. в лице представителя К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: