Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д.Е., судей Седых Е.Г. и Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15.05.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре супружеской доли в общем совместном имуществе, определении размера доли наследственного имущества и о выделе в натуре наследственной доли в общей долевой собственности,

к Акционерному обществу «Профессиональный регистрационный центр» об открытии лицевого счета и внесении изменений в записи на счета в реестре акционеров,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2017.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 98-103), обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просила:

выделить 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на акции ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», принадлежащие наследодателю ( / / )12 на праве собственности, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 10.05.2017, выданной филиалом АО «Профессиональный регистрационный центр» в городе Екатеринбурге, в количестве 2021 штук обыкновенной именной акции, регистрационный номер: № номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, в натуре (штуках) из общей долевой собственности в количестве 1011 обыкновенных именных акций ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», с занесением на отдельный лицевой счет,

выделить 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )13, умершего ( / / ), определить в количестве 1010 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод»,

выделить 1/2 (2/4) долю в натуре (штуках) из общей долевой собственности наследственного имущества - обыкновенных именных акций ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», в количестве 505 штук,

а также к ответчику Акционерному обществу «Профессиональный регистрационный центр» с требованиями выдать распоряжение филиалу общества (держателю реестра Закрытого Акционерного Общества «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод»), на возобновление проведения операции в реестре, а именно: открытие лицевого счета на имя истца и внесение изменений в записи на счета в реестре акционеров.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15780 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти супруга ( / / )14, последовавшей ( / / ), аналогично наследниками указанной очереди являются дети наследодателя: ФИО2, ФИО3, О.С.С.. Всеми наследниками наследство в установленном законом порядке принято, путем обращения к нотариусу, наследник О.С.С. отказался от принятия наследства в пользу истца (матери) ФИО1. На день смерти О.С.С. являлся владельцем 25 процентов обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», то есть акций в количестве 2021 штука, на 1/2 долю указанного имущества истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Истец ФИО1 указывает, что в отсутствие согласия между наследниками она лишена возможности осуществить регистрацию своих прав на ценные бумаги, распоряжаться ими и управлять обществом, о чем и последовал отказ регистратора в совершении операций в реестре. Данный отказ истец считает необоснованным, регистратор не вправе объединять акции, находящиеся в собственности супруга с наследственной долей наследодателя, требовать от регистрирующегося лица предоставления иных документов и обуславливать отказ от внесения изменения в реестр непредставлением ему этих дополнительных документов.

Поскольку свидетельство о праве собственности на супружескую долю, выданное нотариусом, определяет размер указанного имущества не в натуре (штуках), а в виде 1/2 доли без выдела акций в натуре (штуках), регистрация обладателя, как владельца акций, стала невозможной.

Кроме того, 1/2 супружеская доля не соответствует целому количеству акций (2021: 2) = 1010, 5 штук, то есть 1/2 от одной акции будет находиться в общей долевой собственности наследников, 1/2 от этой акции останется единоличной собственностью истца, однако для сохранения и укрепление целостности общества целесообразно спорную акцию в полном объеме выделить в супружескую долю, определив и выделив в натуре в пользу истца 1011 акций. Следовательно, на наследственную долю буде приходится 1010 штук, из которых 505 штук истец просит также выделить в натуре. В случае наследования ценных бумаг (акций) выделение доли в натуре (штуках) допускается путем соглашения между наследниками, в результате которого они по обоюдному согласию могут, как уменьшить, так и увеличить любую из долей (наследственную, супружескую). Такого соглашения сторонами не достигнуто, что не препятствует истцу требовать в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2017 в собственность ФИО1 выделена 1/2 доля наследственного имущества, что составляет 2/8 (1/4) доли от 2021 обыкновенных именных акций ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», принадлежащих наследодателю О.С.С., на праве собственности, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 10.05.2017, выданной Филиалом АО «Профессиональный регистрационный центр» в городе Екатеринбурге, регистрационный номер: № номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказано.

С таким решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре супружеской доли в общем совместном имуществе, определении размера доли наследственного имущества и о выделе в натуре наследственной доли в общей долевой собственности отменить, постановить в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, по доводам аналогичным исковому заявлению, ссылаясь также на процессуальные нарушения в части допуска представителя ответчиков к участию в деле, нарушение прав на ознакомление с материалами дела, сроков изготовления решения в окончательной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 уточнила доводы апелляционной жалобы, указав на свое согласие на взыскание с нее в пользу ответчиков денежной компенсации за превышение размера доли в наследственном имуществе.

Ответчики, третьи лица нотариус ФИО4, ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела слушанием не просили. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в оспариваемой части ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что ( / / ) умер О.С.С. (л.д. 50).

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), О.С.С. (сын), последний отказался от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д. 53), остальные наследники в установленный на то законом срок обратились к нотариусу с заявлениями (наследственное дело № №).

Наличие иных наследников первой очереди, совершения наследодателем завещания из материалов дела не усматривается.

Нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО4 истцу ФИО1 выдано свидетельство № от ( / / ) о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 66), на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов на акции ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий Завод», принадлежащие наследодателю О.С.С. на праве собственности, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 10.05.2017, выданной филиалом АО «Профессиональный регистрационный центр» в городе Екатеринбурге, в количестве 2021 штук обыкновенной именной акции, регистрационный номер: №, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Указанное свидетельство не оспорено, право обще совместной собственности на указанные акции подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами (л.д. 67-70).

Таким образом, истцом обоснованно указано, на наличие у нее права собственности на указанное имущество, которое возникло с момента приобретения таких акций наследодателем в период брака (договор от ( / / )), а потому и о наличии права требовать выдела в натуре указанного имущества (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное лишает ее возможности осуществлять правомочия акционера, супружеская доля истца фактически учтена в пакете акций (2021 акция) наследодателя.

Следовательно, на супружескую долю ФИО1 приходится 1010, 5 акций, а не 1011, как заявлено истцом.

Согласно положениям ст. ст. 128, 1110-1114 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с тем, что акции являются ценными бумагами (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации) и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в общую долевую собственность указанных выше наследников со дня открытия наследства поступило 1010, 5 акций (ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации): ФИО1 – 2/8 от 1/2 (с учетом направленного отказа), ФИО2 – 1/8 от 1/2, ФИО3 - 1/8 от 1/2.

Из совокупности доказательств по делу следует, что между сторонами возник спор только относительно одной акции, которая в 1/2 доли отнесена на супружескую долю истца, в 1/2 отнесена на наследство, то есть находится и в единоличной собственности истца, и одновременно в общей долевой собственности истца и ответчика.

Заявляя об отнесении спорной части акции на супружескую долю истцом фактически заявлен спор о разделе наследства в данной 1/2 акции, выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на материалах дела, а отказ и иске в указанной части на нормах материального права.

В абз. 2 п. 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о разделе наследства в течение трех лет со дня открытия наследства, следовательно, при таком разделе подлежали учету положения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимуществом праве на неделимую вещь, поскольку общая долевая собственность наследников не является основанием для образования дробной акции в смысле Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Поскольку пакет акций количеством 2021 штука находился в общей совместной собственности наследодателя и истца, установленное положением п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на стороне истца имеется, что является основанием для отступления от равенства долей.

Оснований для выделения истцу наследства в виде 2/8 (1/4) доли от 2021 обыкновенных именных акций у суда не имелось, поскольку, как уже было отмечено выше в состав наследство вошли 1010, 5 таких акций.

Оценивая указанное выше в совокупности, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворенных исковых требований, отказа в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре супружеской доли в общем совместном имуществе и наследственной доли в общей долевой собственности подлежащим отмене (п.п. 3, 4 чт. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом супружеской доли (1/2) и наследственной доли истца (2/8), то есть в счет 6/8 долей в праве собственности на 2021 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Нижнетагильский Деревообрабатывающий завод» истцу надлежит выделить – 1516 (1010, 5 + 505, 5) штук обыкновенных именных акций, с указанием на признание за ней право собственности на 2/8 доли в одной обыкновенной именной акции, с момента выплаты в пользу ФИО2, ФИО3 денежной компенсации по 125 руб. в пользу каждой (1000 руб. / 2 = 500 руб. / 4 = 125 руб.), об иной стоимости акции суду первой инстанции и апелляционной инстанции заявлено не было.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Профессиональный регистрационный центр» решение суда сторонами не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части правового значения не имеют.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом определения суда от 29.09.2017 (л.д. 28-29), с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по 6627 руб. каждой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2017 в части удовлетворенных исковых требований, отказа в удовлетворении исковых требований о выделе в натуре супружеской доли в общем совместном имуществе и наследственной доли в общей долевой собственности – отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым выделить ФИО1 в счет 6/8 долей в праве собственности на 2021 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «Нижнетагильский Деревообрабатывающий завод» - 1516 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества Нижнетагильский Деревообрабатывающий завод», государственный регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в одной обыкновенной именной акции закрытого акционерного общества Нижнетагильский Деревообрабатывающий завод», государственный регистрационный номер выпуска № номинальной стоимостью 1000 руб., с момента выплаты в пользу ФИО2, ФИО3 денежной компенсации по 125 руб. в пользу каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 6627 руб. каждой.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	Д.Е. Ковелин
Судьи	Е.Г. Седых
	Ю.В. Шихова