Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 9 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» задолженности по заработной плате в размере 133572 рублей 12 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 16833 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133.572 рублей 12 копеек, компенсации за задержку выплат в размере 16.833 рубля 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 13 ноября 2015 года он был принят на работу в ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» в подразделение дирекции по планированию и контролю реализации проекта ПЭ ПП Календарно-сетевое планирование на должность <.......>. Его ежемесячный должностной оклад составлял 143.479 рублей. 6 февраля 2017 года он узнал, что за период с 1 января 2017 года по 31 января 2017 года у него была списана заработная плата в размере 108.927 рублей 75 копеек. 6 марта 2017 года он узнал, что за период с 1 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года у него была списана заработная плата в размере 24.644 рубля 37 копеек. Считает действия ответчика незаконными, поскольку свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имел. Письменных заявлений об удержании заработной платы работодателю он не передавал. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в чувстве тревоги за будущее его семьи.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5, действовавшая на основании доверенности №44 от 13 июня 2017 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате счётной ошибки истцу была дважды выплачена заработная плата за октябрь 2016 года, при этом также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о наличии счётной ошибки при начислении ему заработной платы. Полагает, что счётной ошибкой признаётся ошибка, совершённая при осуществлении арифметических действий, то есть неверный результат деления, умножения, сложения или вычитания. В ходе судебного заседания не была установлена взаимная связь между сбоем в работе программы расчёта «Босс-Кадровик» и возникновением ошибки, так как ответчиком не представлен отчёт технического повреждения программы при правильно введённых данных. Своего согласия на списание денежных средств с заработной платы он не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 с 16 ноября 2015 года в соответствии со срочным трудовым договором №2015/414 от 13 ноября 2015 года (л.д.8-18) был принят на работу в ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» на должность <.......>, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 июля 2016 года ему установлен должностной оклад в размере 143.479 рублей (л.д.19).

Согласно акту об обнаружении счётной ошибки от 30 января 2017 года при расчёте заработной платы ФИО4 за январь 2017 года была обнаружена счётная ошибка, допущенная при расчёте заработной платы за декабрь 2016 года. В заработную плату за декабрь 2016 года повторно включена сумма за 16 отработанных дней в октябре 2016 года в размере 125.714 рублей 93 копейки, которые уже были выплачены ФИО4 (л.д.150).

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО4 в удовлетворении его исковых требований, суд 1 инстанции своё решение мотивировал тем, что заработная плата истцу за период с октября 2016 года по февраль 2017 года выплачена в полном объёме, задолженности работодателя перед работником по заработной плате не имеется. При этом работодатель ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» в результате установленной им счётной ошибки удержал у работника ФИО4 излишне выплаченные ему в декабре 2016 года денежные средства в размере 133.572 рубля 12 копеек, в том числе, повторно выплаченную ему заработную плату в размере 109.371 рубль 93 копейки, заработную плату в размере 6.835 рублей 75 копеек за один день отпуска без сохранения заработной платы, предоставленный работнику на основании его личного заявления.

Указанный вывод суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счётной ошибки.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

То обстоятельство, что ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» удержало из заработной платы истца ФИО4 ошибочно выплаченные ему денежные средства в размере 133.572 рубля 12 копеек, без его согласия на это, не является основанием для обратного взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца в качестве задолженности перед работником по заработной плате, поскольку задолженности по заработной плате у ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» перед ФИО4 в действительности не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 9 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: