Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Панцер Н.А. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя о назначении пособия по потере кормильца, по апелляционной жалобе Панцер Н.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года,

установила:

Панцер Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Севастополя, просила обязать ответчика назначить ей пособие по потере кормильца.

Требования иска мотивированы тем, что истец после смерти родителей в 2011 году не имеет достаточных денежных средств для существования.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, указывает, что нуждается в назначении социального пособия по потере кормильца, является инвалидом, нуждается в финансовой помощи в связи с низким размером пенсии. Доводы жалобы аналогичны доводам иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Условия назначения пенсии по потере кормильца регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 6 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец является <данные изъяты>, получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», состоит на учете в Государственном казенном учреждении «Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания» как лицо, оказавшееся в сложной жизненной ситуации (л.д.17,21,39).

Истцу выплачивается помощь в соответствии со статьей 3 Федерального закона №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», а также единовременная денежная помощь в соответствии с Порядком предоставления и выплаты денежной помощи отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 27 ноября 2015 года №1118-ПП.

Требования иска обоснованы тем, что истец проживает одна, после смерти родителей испытывает финансовые затруднения, в связи с чем образовался долг по оплате коммунальных услуг.

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что назначение пособия по потере кормильца не предусмотрено действующим законодательством, пенсия по потере кормильца назначается пенсионными органами, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя не является надлежащим ответчиком.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в пределах заявленных требований, с учетом заявления об уточнении иска от 04 октября 2018 года, судом уточнялся вопрос о предъявлении требований о начислении пенсии по потере кормильца к органам пенсионного фонда, истец настаивала на требованиях к Департаменту труда и социальной защиты города Севастополя о начислении пособия по потере кормильца (л.д.2,69,71,74).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено требование о праве истца на социальные выплаты, предусмотренные в том числе Порядком предоставления и выплаты денежной помощи отдельным категориям граждан, судебная коллегия отклоняет.

Пунктом 1.6 Порядка предоставления и выплаты денежной помощи отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 27 ноября 2015 года №1118-ПП, предусмотрены виды денежной помощи: единовременная денежная помощь гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; единовременная денежная помощь жителям города, которым исполнилось 100 и более лет; городские ежеквартальные социальные пособия. В соответствии с пунктом 1.7. порядка установлены категории граждан, которым может быть оказана денежная помощь: граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации; долгожители (граждане, которым исполнилось 100 и более лет); семьи военнослужащих, погибших в Республике Афганистан, на атомных подводных лодках (АПЛ) "Комсомолец" и "Курск", в мирное время.

Выплата пособий по основаниям, заявленным истцом, указанным Порядком не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы об обязанности суда определения вида социальной помощи, на которую имеет право истец, не основан на законе.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона, являются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панцер Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

О.И. Жиляева

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий