Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сахалинская коммунальная компания» о признании приказа № от 9 ноября 2018 года об увольнении - незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании факта дискриминации при принуждении к работе в выходной день без его письменного согласия;

по частной жалобе ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

7 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сахалинская коммунальная компания» о признании приказа № от 9 ноября 2018 года об увольнении - незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании факта дискриминации при принуждении к работе в выходной день без письменного согласия.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

5 декабря 2019г. ФИО1 поданы замечания на протоколы судебных заседаний по делу №2-1224/19; представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний в связи с поздним предоставлением материалов дела и протоколов судебных заседаний для ознакомления.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданском делу №2-1224/2019 - отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец ФИО1 подал частную жалобу в которой просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний. Указывает, что ознакомился со всеми протоколами судебных заседаний только 4 декабря 2019г.; поскольку до 4 декабря 2019 года отсутствовала опись в материалах дела, а при его ознакомлении с материалами дела по заявлению от 30 сентября 2019 года - в деле отсутствовал протокол предварительного судебного заседания от 28 декабря 2018 г.

Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности или на его неполноту.

Согласно материалам дела, 20.11.19г. Южно-Сахалинским горсудом постановлено решение по настоящему гражданскому делу.

30.10.19г. от истца ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами данного дела, - с которыми он был полностью ознакомлен 6.11.19 г.

21.11.19г. от ФИО1 поступило повторное заявление об ознакомлении с материалами данного дела; 4.12.19г. также поступило аналогичное заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела, выдаче копий протоколов и аудиозаписей судебных заседаний.

5.12.19г. ФИО1 принесены замечания на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу, в которых содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения замечаний по тем основаниям, что у истца реальная возможность ознакомления с материалами гражданского дела и протоколами судебных заседаний возникла лишь 4.12.19г.

Как следует из материалов дела, протокол предварительного судебного заседания по гражданскому делу №2-1224/19 от 24.12.18г. - был изготовлен и подписан судьей 24.12.18г. (т. 1 л.д. 144-145); протокол судебного заседания от 5.09.19г. (в котором объявлялись перерывы до: 26.09.19г., 22.10.19г., 23.10.19г., 28.10.19г., 30.10.19г. и 20.11.19г.), - был изготовлен и подписан судьей 2.12.19г. (т.2 л.д. 223-255).

Замечания на протокол предварительного судебного заседания от 24.12.18г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения замечаний на протокол предварительного судебного заседания, - поданы ФИО1 только 5.12.19г., то есть по истечении установленного ст. 231 ГПК РФ срока подачи замечаний.

Доказательств наличия к.-л. препятствий истцу для ознакомления с протоколом предварительного судебного заседания от 24.12.18г. и своевременного принесения замечаний на него, - истцом ФИО1 не представлено.

С заявлением об ознакомлении с материалами данного гражданского дела, истец ФИО1 обратился лишь 30.10.19г. и был ознакомлен с делом еще 6.11.19г.

На основании повторных заявлений об ознакомлении с материалами дела от 21.11.19г. и 4.12.19г., - истец ФИО1 был повторно ознакомлен с материалами дела 4.12.19г.

Доказательств обращения истца в суд до 30.10.19г. с заявлением об ознакомлении с протоколом предварительного судебного заседания от 24.12.18г. (либо иными материалами данного гражданского дела), - ФИО1 не представлено.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом ФИО1 процессуальный срок на подачу замечаний на протокол предварительного судебного заседания от 24.12.18г. - пропущен без уважительной причины.

Срок же принесения замечаний на протокол судебного заседания, в котором были разрешены по существу спорные правоотношения (изготовленного секретарем судебного заседания и подписанного судьей 2.12.19г.), - ФИО1 не пропущен, в связи с чем, восстановлению не подлежит (а замечания на протокол, поданные истцом ФИО1, удостоверены судьей 6.12.19г. – том 3 л.д.2).

Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 25.12.19г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья Сахалинского областного суда Вишняков О.В.