Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буяновера А.П. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Буяновера А.П. к Зубовскому С.А. , Пургиной С.И. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛА:

Буяновер А.П. обратился в суд с иском к Зубовскому С.А., Пургиной С.И., Пургиной А.А., Путинцевой А.А., в обоснование которого указал, что <дата изъята> между (данные изъяты) (продавец) и З. (покупатель) был заключен договор <номер изъят>, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность: кирпич эффективный утолщенный ((данные изъяты)), соответствующий ГОСТу 530-2007 и ТУ по цене (данные изъяты), в том числе налог на добавленную стоимость, за один поддон; кирпич эффективный (данные изъяты)) по цене (данные изъяты), в том числе налог на добавленную стоимость, за один поддон; кирпич полнотелый ((данные изъяты)) по цене (данные изъяты), в том числе налог на добавленную стоимость, за один поддон (пункты 1.1. и 3.1. договора от <дата изъята> <номер изъят>). Количество и ассортимент поставляемого кирпича определяются заявкой покупателя. Общая стоимость кирпича, подлежащего передаче, составляет (данные изъяты) (пункты 1.2. и 3.1. договора от <дата изъята> <номер изъят>). Оплата кирпича производится путем внесения наличных денежных средств покупателем в кассу продавца или иным путем по соглашению сторон (пункт 3.2. договора от <дата изъята> <номер изъят>). Покупатель должен произвести оплату кирпича в срок до <дата изъята> (пункт 3.3. договора от <дата изъята> <номер изъят> в редакции дополнительного соглашения от <дата изъята> <номер изъят>). Во исполнение вышеуказанных условий договора от <дата изъята> <номер изъят>(данные изъяты) передало З. , а З. принял кирпич эффективный утолщенный ((данные изъяты)), соответствующий ГОСТу 530-2007 и ТУ марки М-125 в количестве (данные изъяты) штук ((данные изъяты)) на общую сумму (данные изъяты), что подтверждается актом приема-передачи от <дата изъята> , подписанным вышеуказанными сторонами сделки. Переданный (данные изъяты) в рамках договора от <дата изъята> <номер изъят> кирпич Зубовскому А.С. до настоящего времени не оплачен. Пунктом 3.3. договора от <дата изъята> <номер изъят> (в редакции дополнительного соглашения от <дата изъята> ) установлено, что покупатель должен произвести оплату кирпича в срок до <дата изъята> . Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет (данные изъяты). <дата изъята> между (данные изъяты) (цедент) и Буяновером А.П. (цессионарий) заключен договор, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику З. , возникшее с передачей цедентом должнику кирпича эффективного на общую сумму (данные изъяты) в соответствии с актом приема-передачи от <дата изъята> . В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ <дата изъята> Зубовский А.С. был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора - (данные изъяты) к Буяноверу А.П. З. имеет перед Буяноверой А.П. неисполненное денежное обязательство в сумме (данные изъяты), в том числе основной долг в сумме (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты). <дата изъята> З. умер, нотариусом Иркутского нотариального округа В. открыто наследственное дело. Согласно информации, полученной с официального сайта Иркутского районного суда Иркутской области, в настоящее время в производстве судьи Б. находится гражданское дело по иску Зубовского С.А. к Пургиной С.И. , Пургиной А.А. об изменении долей в наследственном имуществе. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Путинцева А.А. Обстоятельства, которые будут установлены в рамках указанного гражданского дела имеют существенное значение для рассмотрения настоящего исквового заявления, в связи с чем, производство по делу по рассмотрению искового заявления подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Зубовского С.А. к Пургиной С.И. , Пургиной А.А. об изменении долей в наследственном имуществе. Для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего состояния между сторонами необходимо запретить совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества Зубовского А.С. до рассмотрения по существу настоящего искового заявления, так как отчуждение указанного имущества наследниками Зубовского А.С. может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного Буяновер А.П. просил суд взыскать с лица (лиц), принявших наследственное имущество З. , <дата изъята> г.р., в пользу Буяновера А.П. задолженность в сумме (данные изъяты), в том числе основной долг в сумме (данные изъяты)., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; распределить между сторонами судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).; принять по делу обеспечительные меры в виде запрета лицу (лицам), принявшим наследство совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества З. до рассмотрения по существу настоящего искового заявления.

Определением судьи от <дата изъята> отказано в удовлетворении заявления Буяновера А.П. о принятии по делу обеспечительных мер.

В заявлении от <дата изъята> Буяновер А.П. отказался от исковых требований к Пургиной А.А. и Путинцевой А.А. о взыскании за счет наследственного имущества З. , <дата изъята> г.р., задолженности в размере (данные изъяты), в том числе основного долга в сумме (данные изъяты)., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты)., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, распределении расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты), указав, что согласно материалам наследственного дела <номер изъят> Зубовским С.А. и Пургиной С.И. поданы заявления о выдаче им свидетельств о праве на наследство имущества З. Путинцева А.А. написала заявление об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе после смерти З. в пользу его сына Зубовского С.А. Пургина А.А. в рамках наследственного дела <номер изъят> о правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти З. , не заявляла. При таких обстоятельствах наследниками оставшегося после смерти З. имущества являются его сын Зубовский С.А. и супруга Пургина С.И.

Определением суда от <дата изъята> производство по делу в части исковых требований Буяновера А.П. к Пургиной А.А., Путинцевой А.А. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекращено.

Одновременно <дата изъята> Буяновер А.П. обратился в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, в обоснование которого указал, что согласно наследственному делу <номер изъят> в настоящее время наследственное имущество З. состоит из: (данные изъяты). В случае удовлетворения исковых требований Буяноверы А.П. удовлетворение исковых требований будет осуществляться за счет вышеуказанного имущества. Согласно материалам наследственного дела Зубовским С.А., Пургиной С.И. поданы заявления о выдаче им свидетельств о праве на наследство указанного имущества. Путинцева А.А. написала заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти З. в пользу Зубовского С.А. Пургина А.А. в рамках наследственного дела <номер изъят> о своих правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти З. , не заявляла. Отчуждение наследственного имущества наследниками З. может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании изложенного Буяновер А.П. просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета Зубовскому С.А.,<дата изъята> г.р., Пургиной С.И., <дата изъята> г.р., совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества, оставшегося после смерти З. , <дата изъята> г.р.: акций обыкновенных именных (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты)»; денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты); земельного участка, с кадастровым (условным) <номер изъят>, категории: (данные изъяты), с разрешенным использованием: (данные изъяты), площадью (данные изъяты), расположенного по <адрес изъят>; квартиры, с кадастровым (условным) <номер изъят>, (данные изъяты), расположенной по <адрес изъят>.

Определением судьи от <дата изъята> с учетом определения суда от <дата изъята> об исправлении описки по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Зубовскому С.А., <дата изъята> г.р., Пургиной С.И., <дата изъята> г.р., совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества, оставшегося после смерти З. , <дата изъята> г.р.: акций обыкновенных именных (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты); земельного участка, с кадастровым (условным) <номер изъят>, категории: (данные изъяты), с разрешенным использованием: (данные изъяты), площадью (данные изъяты), расположенного по <адрес изъят>; квартиры, с кадастровым (условным) <номер изъят>, (данные изъяты), расположенной по <адрес изъят>.

<дата изъята> представитель Пургиной С.И. Кастрикина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от <дата изъята> , в обоснование которого указала, что определением Иркутского районного суда от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению Зубовского С.А. к Пургиной С.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество; по встречному иску Пургиной С.И. к Зубовскому С.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, утверждено мировое соглашение, заключенное между Зубовским С.А. и Пургиной С.И. на следующих условиях: стороны договорились считать имуществом, входящим в наследственную массу наследодателя З. следующее имущество: (данные изъяты). Стороны подтверждают, что иного имущества, на которое стороны могут претендовать как наследники первой очереди, у наследодателя З. не имеется. Согласно п 5. мирового соглашения, утвержденного вышеуказанным определением суда, стороны на основе свободного волеизъявления по соглашению между ними решили принять наследство за З. и произвести раздел наследственного имущества следующим образом: в собственность Зубовского С.А. передано следующее имущество: (данные изъяты). В собственность Пургиной С.И. передано следующее имущество: (данные изъяты). Согласно п. 4. мирового соглашения, утвержденного определением Иркутского районного суда от <дата изъята> , стороны договорились также признать денежные средства, находящиеся на счетах З. в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», в сумме (данные изъяты) принадлежащими Пургиной С.И. в порядке ст. 1150 ГК РФ как доля пережившего супруга. Таким образом, судом приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств в размере (данные изъяты), не являющихся наследственным имуществом, чем нарушены личные права Пургиной С.И. По мировому соглашению Пургина С.И. приняла в порядке наследования имущество на сумму (данные изъяты), тогда как судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества Пургиной С.И. на общую сумму (данные изъяты), что явно несоразмерно заявленным требованиям.

Определением суда от 02.06.2015 отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением судьи от <дата изъята> , в виде: запрета Пургиной С.И., <дата изъята> г.р., совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества З. , <дата изъята> г.р., умершего <дата изъята> , состоящего из: денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты)». В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением судьи от <дата изъята> , в виде запрета Зубовскому С.А., <дата изъята> г.р., Пургиной С.И., <дата изъята> г.р., совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества З. , <дата изъята> г.р., умершего <дата изъята> , состоящего из: акций обыкновенных именных (вып.1) (данные изъяты); земельного участка, кадастровый (условный) <номер изъят>, (данные изъяты)., расположенного по адресу<адрес изъят>; квартиры с кадастровым (условным) <номер изъят>, (данные изъяты), расположенной по <адрес изъят>, отказано.

В частной жалобе Буяновер А.П. просит суд отменить определение от 02.06.2015 в части отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи от <дата изъята> , в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде запрета Пургиной С.И., <дата изъята> г.р., совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества З. , <дата изъята> г.р., умершего <дата изъята> , состоящего из: денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты), по следующим основаниям:

Определение от 2 июня 2015 года в части отмены обеспечительных мер принято с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного определением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> , Зубовский С.А. и Пургина С.И. договорились признать денежные средства, находящиеся на счетах З. в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», на сумму (данные изъяты) принадлежащими Пургиной С.И. в порядке статьи 1150 ГК РФ как доля пережившего супруга.

Согласно наследственному делу <номер изъят> в настоящее время наследственное имущество З. состоит в том числе из денежных средств в сумме (данные изъяты), находящихся на счетах З. В ходе рассмотрения судом заявления об отмене обеспечительных мер по существу Буяноверой А.П. был заявлен довод о том, что в настоящее время отсутствует информация о наличии денежных средств в сумме (данные изъяты) на счетах З. в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», которые могли быть обналичены наследниками З. через банкоматы ОАО «Сбербанк России», при имеющейся у них возможности. Также указывалось, что на счетах З. имеются не только денежные средства, которые являются долей пережившего супруга, но и денежные средства, которые являются наследным имуществом и за счет которых планируется погашение задолженности перед Буяноверой А.П. в случае удовлетворения судом его исковых требований. На момент вынесения оспариваемого судебного акта ответ на запрос из ОАО «Сбербанк России» не поступил.

Вывод суда о том, что обеспечительные меры в отношении денежных средств были приняты без учета стоимости наследственного имущества, перешедшего Пургиной С.И., является необоснованным, так как наличие денежных средств на счетах З. имеет существенное значение для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер. В случае если наследниками З. производилось снятие денежных средств со счетов З. , то снятие обеспечительных мер приведет к тому, что Буяновер А.П. не сможет получить соразмерное удовлетворение своих требований.

Суд не дал оценки пояснениям Пургиной С.И. о том, что что банковская карта ОАО «Сбербанк России» находилась с момента смерти ее супруга у Зубовского С.А. и что ей неизвестно, производилось ли снятие денежных средств со счетов З. после его смерти.

В ходе рассмотрения судом заявления об отмене обеспечительных мер по существу ни Пургина С.И., ни ее представитель Кастрикина Л.Н. не обращались к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, суд не предлагал указанным лицам представить дополнительные доказательства. Не имея доказательств, свидетельствующих о том, что на счетах З. , открытых в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», имеются денежные средства в сумме (данные изъяты), суд принял судебный акт, которым разрешил наследникам З. произвести снятие денежных средств в полном объеме.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд необоснованно отменил обеспечительные меры в отношении денежных средств на сумму (данные изъяты), поскольку согласно мировому соглашению Пургиной С.И. в качестве доли пережившего супруга переданы денежные средства на сумму (данные изъяты), в качестве наследства после смерти З. Пургиной С.И. передана сумма в размере (данные изъяты).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Буяновера А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Пургиной С.И. Кастрикиной Л.Н., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции отказал в отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по настоящему гражданскому делу в виде запрета Зубовского С.А. , <дата изъята> года рождения, Пургиной С.И. , <дата изъята> года рождения, совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества З. , <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята> года, состоящего из акций обыкновенных именных (вып.1), номинальная стоимость (данные изъяты), государственный регистрационный <номер изъят>. количество (данные изъяты); земельного участка, кадастровый (условный) <номер изъят>, категория земель: (данные изъяты), разрешенное использование: (данные изъяты), общая площадь (данные изъяты)., расположенного по <адрес изъят>; квартиры, кадастровый (условный) <номер изъят>, назначение: (данные изъяты), общая площадь (данные изъяты), расположенной по <адрес изъят>. Определение в этой части лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер в части, суд исходил из условий мирового соглашения, утвержденного определением Иркутского районного суда по гражданскому делу <номер изъят> по исковому заявлению Зубовского С.А. к Пургиной С.И. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, которым денежные средства, находящиеся на счетах З. в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», в сумме (данные изъяты) признаны принадлежащими Пургиной С.И. в порядке ст. 1150 ГК РФ как доля пережившего супруга.

В связи с этим суд первой инстанции сделал суждение об обоснованности требований об отмене обеспечительных мер в отношении денежных средств вследствие несоразмерности доле наследственного имущества Пургиной С.И. обеспечительных мер, принятых определением судьи от <дата изъята> , в части запрета совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение денежных средств в общей сумме (данные изъяты), в том числе: в сумме (данные изъяты), на счете (данные изъяты); в сумме (данные изъяты), на счете (данные изъяты); в сумме (данные изъяты), на счете (данные изъяты).

Данные выводы суда противоречат требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию, содержанию и цене иска в размере (данные изъяты), а также приведенным судом условиям мирового соглашения, в силу которых личным имуществом Пургиной С.И. является только половина денежных средств, находящихся на перечисленных выше счетах, а стоимость наследственного имущества, включающая половину суммы денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, определена в размере (данные изъяты). При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые и фактические основания для отмены обеспечительных мер в отношении указанных выше денежных средств на общую сумму (данные изъяты).

В связи с изложенным определение подлежит отмене в части размера суммы денежных средств, в отношении которых отменены обеспечительные меры. При новом рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеизложенное и приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в отношении денежных средств в сумме (данные изъяты) принадлежащих лично Пургиной С.И. и находящихся на счете (данные изъяты) в сумме (данные изъяты), на счете (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) и на счете (данные изъяты) в сумме (данные изъяты). Таким образом, основания для отмены обеспечительных мер в отношении суммы (данные изъяты), являющейся наследственным имуществом и находящейся на счете З. (данные изъяты) отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу отменить в части размера суммы денежных средств, в отношении которых отменены обеспечительные меры.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску Буяновера А.П. к Зубовскому С.А. , Пургиной С.И. о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в виде запрета Пургиной С.И. , <дата изъята> года рождения, совершать сделки, а также иные действия, направленные на отчуждение наследственного имущества З. , <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята> года, состоящего из денежных средств в сумме (данные изъяты), на счете (данные изъяты); денежных средств в сумме (данные изъяты) на счете (данные изъяты), денежных средств в сумме (данные изъяты) на счете (данные изъяты).

В остальной части определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

И.П. Миронова

С.А. Черткова