Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу председателя правления товарищества домовладельцев «ЖСК-3» - ФИО2 на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ТД ЖСК-3 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.02.2013г. исковые требования ТД «ЖСК-3» к ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ТД «ЖСК-3» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>, встречный иск ФИО4 частично удовлетворен, на ТД «ЖСК-3» возложена обязанность аннулировать сумму долга ФИО4 за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении иска к ОАО «ДГК» ФИО4 отказано. С ТД «ЖСК-3» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2013г. решение суда в части исковых требований ТД «ЖСК-3» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги изменено, в данной части принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ТД «ЖСК-3» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.; в части встречного иска ФИО4 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано.

Представитель ТД «ЖСК-3» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 в пользу ТД «ЖСК-3» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2013 года заявление представитель ТД «ЖСК-3» удовлетворено частично.

С ФИО4 в пользу ТД «ЖСК-3» взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В частной жалобе председатель правления ТД «ЖСК-3» - ФИО2 просит определение суда отменить, взыскать с ФИО4 в пользу ТД «ЖСК-3» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В жалобе ссылается на отсутствие обоснования чрезмерности заявленных Товариществом понесенных судебных расходов. Отмечает, что при отсутствии исключительных обстоятельств суд не вправе уменьшать заявленный размер расходов на представителя. Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практикой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что о истец ТД «ЖСК-3» является стороной, в пользу которой иск удовлетворен частично, при рассмотрении дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд с учетом требований разумности правомерно удовлетворил заявление лишь в части и взыскал судебные расходы с ФИО4 в сумме <данные изъяты>.

Не соглашаясь с определением суда, председатель правления ТД «ЖСК-3» - ФИО2 в частной жалобе указал, что суд взыскал судебные расходы не пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом и принять его в качестве основания к отмене законного и обоснованного определения, поскольку порядок взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принцип определения их размеров регулируется специальной нормой - ст. 100 ГПК РФ. В данной норме указан принцип определения суммы расходов, подлежащих возмещению, - это разумность пределов суммы.

Ссылка в жалобе на то, что суд несоразмерно уменьшил сумму подтвержденных судебных расходов более чем в 5 раз, носит субъективный и оценочный характер, в связи с чем является несостоятельной.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 сентября 2013 год – оставить без изменения, частную жалобу председателя правления товарищества домовладельцев «ЖСК-3» - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

ФИО1