Гражданский кодекс часть 1

на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года по делу по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Требования мотивировало тем, что между ОАО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГ при проведении контрольной проверки был составлен акт *** о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому были выявлены нарушения - срыв пломбы. Данный акт был подписан ФИО1

Размер задолженности по акту, исходя из периода перерасчета - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (171 день), количества токоприемников суммарной мощностью <данные изъяты> кВт., тарифа – <данные изъяты>, составил <данные изъяты>.

В добровольном порядке ДД.ММ.ГГ ФИО1 по акту было оплачено <данные изъяты>, сумма оставшейся задолженности составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку в нем указано только на срыв пломбы, на наличие каких-либо признаков несанкционированного вмешательства не указано; судья, не являясь специалистом в области энергоснабжения, необоснованно пришел к выводу о неправомерности использования прибора учета; заключения специалиста по обстоятельствам нарушения представлено не было. Также не установлено наличие маркировки специальными знаками на счетчике и его соответствия установленным требованиям. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, поскольку в качестве потребителя электроэнергии указан прежний собственник дома, а ответчик указана в графе «присутствующие», не смотря на то, что копия договора купли-продажи была представлена в энергоснабжающую организацию. Из содержания решения следует, что на ответчика возложена ответственность за то, что в будущем она вмешалась бы в работу прибора учета, поскольку сам по себе срыв пломбы не приравнивается к несанкционированному вмешательству и не мог повлиять на работу прибора учета.

В письменных возражениях представитель третьего лица просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, а также требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 указанной статьи).

Между тем Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2009 N 495-О-О указал, что пункт 2 статьи 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета потребляемой энергии) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пункт 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает обязанность потребителя при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: с.<адрес> и проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в доме ответчика сотрудниками ОАО "МРСК Сибири" была проведена внеплановая проверка прибора учета потребителей электроэнергии СО – ЭЭ6706 *** и составлен акт *** о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано, что на приборе учета сорваны пломбы госповерки. Из объяснений ФИО1 следует, что при вытирании пыли, пломба зацепилась за салфетку и была сорвана.

По результатам проверки был составлен перечень токоприемников, с которым согласилась ФИО1, оформлен расчетный лист от ДД.ММ.ГГ, согласно которым произведены расчеты потребляемой электроэнергии по находящимся в квартире электроприборам: телевизору мощностью 0,6 кВт, холодильнику мощностью 0,78 кВт, термоподу мощностью 0,7 кВт, микроволновой печи мощностью 0,8 кВт, стиральной машине мощностью 1,5 кВт, лампочкам 0,4 кВт, компьютеру мощностью 0,8 кВт, жарочному шкафу мощностью 2 кВт (суммарной мощности 7,58 кВт), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (171 день).

ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ОАО «Альтайэнергосбыт» заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности, согласно которому должник принял на себя обязательство погасить сумму признанной реструктуризированной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ путем внесения ежемесячно суммы в размере <данные изъяты> руб. По условиям соглашения при нарушении должником любого из сроков погашения признанной реструктуризированной задолженности, кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения, уведомив об этом должника, и обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком в счет погашения задолженности оплачено ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, иных платежей ответчик не вносила, доказательств обратного не представила, в связи с чем сумма задолженности по акту о безучетном потреблении составила <данные изъяты>.).

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках. 04.05.2012 Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). В силу п. 2 Основных положений «безучетное потребление» – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены п. 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано в п. 194 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено: при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Указанный алгоритм расчета проверялся Верховным Судом Российской Федерации (Решение от 20.12.2013 N АКПИ13-1027).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из законности акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии и требования об оплате в размере <данные изъяты> руб. за объем безучетного потребления электроэнергии в размере 7,58 кВт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что срыв пломбы не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, поскольку они противоречат вышеприведенным положениям п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, содержащих понятие «безучетного потребления», под которым понимается в частности и нарушение (повреждение) пломб прибора учета, что имело место в данном случае.

Отклоняется судебной коллегией и довод автора жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями: в качестве потребителя указан прежний собственник жилого дома, поскольку на правильность выводов суда данное обстоятельство не влияет, ответчик присутствовала при оставлении акта и выявленный факт безучетного потребления не отрицала, на наличие замечаний при подписании акта не указала. Вопреки доводам жалобы акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, в связи с чем оснований не принимать данный акт в качестве доказательства факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: