Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМП Сбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник», Юган Елене Евгеньевне, Далакян Нвард Смбатовне, Мартынюк Вере Павловне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АМП «Сбыт», Мартынюк Вере Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дорожник», Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник», Юган Елене Евгеньевне, Далакян Нвард Смбатовне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 28 февраля 2018 года между банком и ООО «АМП Сбыт» заключен договор о кредитной линии №, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности. Лимит кредитной линии 30 000 000 рублей 00 копеек.

Кредитная линия предоставлена на срок по 28 августа 2019 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых.

П. 1.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа, банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом в два раза, в этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 32% годовых за фактическое время пользования суммой кредита.

Денежные средства предоставлены заемщику траншами:

- 3 500 000 руб. - банковский ордер № от 28.02.2018;

- 22 110 000 руб. - банковский ордер № от 01.03.2018;

- 4 390 000 руб. - банковский ордер № от 07.03.2018.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и Мартынюк В.П. 28 февраля 2018 года заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафов, пени и др.

Срок действия договора поручительства установлен по 22 октября 2022 года.

Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств банк заключил с Далкян Н.С., Юган Е.Е., ООО «УК Дорожник» и ООО «ДСПК Дорожник» следующие договоры залога:

1. Договор залога имущества № от 28 февраля 2018 года, заключенный между банком и Юган Е.Е.

– оборудование фирмы «Schauer», ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для подготовки и заготовки корма и воды, в томчисле: система поилок, система подачи корма, система кашеобразного кормления;

– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали ;

– оборудование фирмы «Schauer», – блок управления , в том числе: теплообменники, ротационный распределитель, решетки.

Предмет залога оценен сторонам в размере 67 518 000 рублей 00 копеек.

2. Договор залога имущества № от 15 апреля 2019 года, заключенный между банком и Далакян Н.С.

Предметом залога является транспортное средство:

- LexusLX 450D, марка, модель ТС LexusLX 450D, год выпуска 2015, .

Предмет залога оценен сторонам в размере 3 150 000 рублей 00 копеек.

3. Договор залога имущества № от 15 апреля 2019 года, заключенный между банком и ООО «ДСПК Дорожник».

Предметом залога является самоходная техника:

– экскаватор HITACHI ZX-330, ;

– Экскаватор HITACHI ZX350Н, ;

– экскаватор HITACHI ZX-370МТН, ;

– автоцистерна НЕФАЗ, ;

– грузовой тягач седельный, марка, модель ТС SCANIA P400CA6X4HSZ, .

Предмет залога оценен сторонам в размере 6 950 000 рублей 00 копеек.

4. Договор залога имущества № от 15 апреля 2019 года, заключенный между банком и ООО «ДСПК Дорожник».

Предметом залога является оборудование:

- весы автомобильные статического взвешивания «СКАТ» СКАТ-У-60-5, ;

- грохот инерционный ГИЛ-52;

- установка асфальтосмесительная КДМ 20137, .

Предмет залога оценен сторонами в размере 42 070 000 рублей 00 копеек.

5. Договор залога имущества № от 15 апреля 2019 года, заключенный между банком и ООО «УК Дорожник».

Предметом залога являются транспортные средства и самоходная техника:

– бульдозер HBXGSD7, ;

– погрузчик XCMGLW 500FN, ;

– экскаватор одноковшовый JCBJS160W ;

– Камаз 65117-N3 с гидроманипулятором, ;

– каток W854-2К, ;

– погрузчик LIUGONGCLG877, ;

– погрузчик LONKINGCDM860, ;

– погрузчик MUSTANGSL 2076, ;

– погрузчик XCMGLW500FL, ;

– экскаватор гусеничный HITACHIZX-330, .

– автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, год .

– автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, .

Предмет залога оценен сторонами в размере 16 675 000 рублей 00 копеек.

6. Договор залога имущества № от 15 апреля 2019 года, заключенный между банком и ООО «УК Дорожник».

Предметом залога являются транспортные средства и самоходная техника:

– Автогрейдер ДЗ-120, .

– Автогрейдер ДЗ-98В1, .

– Автогрейдер ДЗ-98В32, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-46, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-49, .

– Трактор 372162Л, .

– Трактор Т-130, .

– трактор Т-150 К, .

– Трактор Т-130, .

– Грузовой самосвал МАЗ 5551, .

– Трактор Б 170М1017, .

– Автогрейдер ДЗ-180А-2, .

– Холодная фреза WirtgenW-1000 СВА, .

– Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27057, .

– Самосвал КАМАЗ 65115, .

– Автобус ПАЗ 320530, .

– Автобус ПАЗ 3205, .

– ЗИЛ 133 ГЯКС3575А, .

– HYUNDAI SOLARIS, .

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, .

- Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5410, .

– КАМАЗ 53213, .

– КАМАЗ-55111А, .

– КАМАЗ 5511, .

– ПАЗ 32050R, .

– CHEVROLET NIVA 212300-55, .

– КАМАЗ 55111А, .

– Спец.топливозаправщик марка, .

– Автоцистерна марка, .

– Экскаватор ЕК-12, .

– Каток дорожный самоходный ДУ-84, .

– Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, .

– Погрузчик ТО-28, .

– Минипогрузчик BOBCAT S 175, .

– УАЗ-396254, год выпуска 2007, .

– УАЗ-390945, .;

– Каток дорожный JCB VM146, .

– Трактор Т-170, .

– Трактор Т-130 МГ-3, .

– LADA 210740, .

– Грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-320-020, .

– Прицеп-цистерна ППЦ 29-01, ;

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5511, год .

– КАМАЗ 55111, .

– КАМАЗ 55111А, .

– МАЗ 35549, .

– КАМАЗ 55111, .

– П/прицеп битумовоз марка, .

– Полуприцеп самосвал марка, .

– П/прицеп бортовой Марка, .

– Полуприцеп Марка, .

– Прицеп тракторный .

– Погрузчик XCMGLW 500FN, .

Предмет залога оценен сторонами в размере 19 187 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 19 июля 2021 года сумма задолженности по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года составляет 60 469 776 рублей 45 копеек, из которых:

- задолженность по возврату основного долга 30 000 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по оплате процентов 30 469 776 рублей 45 копеек.

В виду неисполнения кредитных обязательств, бездействие ООО «АМП Сбыт» привело к нарушению положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года в размере 60 469 776 рублей 45 копеек, из которых:

- задолженность по возврату основного долга 30 000 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по оплате процентов 30 469 776 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по оплате процентов из расчета 32% годовых по Договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Юган Е.Е. и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 28 февраля 2018 года:

– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных ;

– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали ;

– оборудование фирмы «Schauer», .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67 518 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Далакян Н.С. и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15 апреля 2019 года:

- LexusLX 450D, марка, модель ТС LexusLX 450D, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 150 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15 апреля 2019 года:

– экскаватор HITACHI ZX-330, ;

– экскаватор HITACHI ZX350Н, ;

– экскаватор HITACHI ZX-370МТН, ;

– автоцистерна НЕФАЗ, ;

– грузовой тягач седельный, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере

6 950 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

- весы автомобильные статического взвешивания «СКАТ» СКАТ-У-60-5, ;

- грохот инерционный ГИЛ-52;

- установка асфальтосмесительная КДМ 20137, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 070 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Управляющая компания Дорожник» и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15 апреля 2019 года:

– бульдозер HBXGSD7, ;

– погрузчик XCMGLW 500FN, ;

– экскаватор одноковшовый JCBJS160W Марка, ;

– Камаз 65117-N3 с гидроманипулятором, ;

– каток W854-2К, ;

– погрузчик LIUGONGCLG877, ;

– погрузчик LONKINGCDM860, ;

– погрузчик MUSTANGSL 2076, ;

– погрузчик XCMGLW500FL, ;

– экскаватор гусеничный HITACHIZX-330, .

– автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, .

– автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 659004.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 16 675 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

– Автогрейдер ДЗ-120, .

– Автогрейдер ДЗ-98В1, .

– Автогрейдер ДЗ-98В32, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-46, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-49, .

– Трактор 372162Л, .

– Трактор Т-130, .

– трактор Т-150 К, .

– Трактор Т-130, .

– Грузовой самосвал МАЗ 5551, .

– Трактор Б 170М1017, .

– Автогрейдер ДЗ-180А-2, .

– Холодная фреза WirtgenW-1000 СВА, .

– Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27057, .

– Самосвал КАМАЗ 65115, .

– Автобус ПАЗ 320530, .

– Автобус ПАЗ 3205, год .

– ЗИЛ 133 ГЯКС3575А, .

– HYUNDAI SOLARIS, .

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, .

- Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5410, .

– КАМАЗ 53213, .

– КАМАЗ-55111А, .

– КАМАЗ 5511, .

– ПАЗ 32050R, .

– CHEVROLET NIVA 212300-55, .

– КАМАЗ 55111А, .

– Спец.топливозаправщик .

– Автоцистерна марка, .

– Экскаватор ЕК-12, .

– Каток дорожный самоходный ДУ-84, .

– Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, .

– Погрузчик ТО-28, .

– Минипогрузчик BOBCAT S 175, .

– УАЗ-396254, .

– УАЗ-390945, ;

– Каток дорожный .

– Трактор Т-170, .

– Трактор Т-130 МГ-3, .

– LADA 210740, .

– Грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-320-020, .

– Прицеп-цистерна ППЦ 29-01, ;

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5511, год .

– КАМАЗ 55111, .

– КАМАЗ 55111А, .

– МАЗ 35549, .

– КАМАЗ 55111, .

– П/прицеп битумовоз .

– Полуприцеп самосвал .

– П/прицеп бортовой .

– Полуприцеп .

– Прицеп тракторный .

– Погрузчик XCMGLW 500FN, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 19 187 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Взыскать с Юган Е.Е. пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Взыскать с Далакян Н.С. пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дорожник», в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил суд взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года в размере 66 071 968 рублей 23 копейки, из которых:

- задолженность по возврату основного долга 30 000 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по оплате процентов 36 071 968 рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по оплате процентов из расчета 32% годовых по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей.

– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных ;

– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали ;

– оборудование фирмы «Schauer», – решетки.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67 518 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

- LexusLX 450D, марка, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 150 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

– экскаватор HITACHI ZX-330, ;

– экскаватор HITACHI ZX350Н, ;

– экскаватор HITACHI ZX-370МТН, ;

– автоцистерна НЕФАЗ, ;

– грузовой тягач седельный, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 950 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

- весы автомобильные статического взвешивания «СКАТ» СКАТ-У-60-5, ;

- грохот инерционный ГИЛ-52;

- установка асфальтосмесительная КДМ 20137, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 42 070 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

– бульдозер HBXGSD7, ;

– погрузчик XCMGLW 500FN, ;

– экскаватор одноковшовый JCBJS160W ;

– Камаз 65117-N3 с гидроманипулятором, ;

– каток W854-2К, ;

– погрузчик LIUGONGCLG877, ;

– погрузчик LONKINGCDM860, 376189;

– погрузчик LONKINGCDM860, ;

– погрузчик MUSTANGSL 2076, ;

– погрузчик XCMGLW500FL, ;

– экскаватор гусеничный HITACHIZX-330, .

– автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, .

– автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 16 675 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

– Автогрейдер ДЗ-120, .

– Автогрейдер ДЗ-98В1, .

– Автогрейдер ДЗ-98В32, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-46, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-49, .

– Трактор 372162Л, .

– Трактор Т-130, .

– трактор Т-150 К, .

– Трактор Т-130, .

– Грузовой самосвал МАЗ 5551, .

– Трактор Б 170М1017, .

– Автогрейдер ДЗ-180А-2, .

– Холодная фреза WirtgenW-1000 СВА, 136891.

– Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27057, .

– Самосвал КАМАЗ 65115, .

– Автобус ПАЗ 320530, .

– Автобус ПАЗ 3205, .

– ЗИЛ 133 ГЯКС3575А, .

– HYUNDAI SOLARIS, .

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, .

- Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5410, .

– КАМАЗ 53213, год .

– КАМАЗ-55111А, .

– КАМАЗ 5511, .

– ПАЗ 32050R, .

– CHEVROLET NIVA 212300-55, .

– КАМАЗ 55111А, .

– Спец.топливозаправщик марка, .

– Автоцистерна марка, .

– Экскаватор ЕК-12, .

– Каток дорожный самоходный ДУ-84, .

– Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, .

– Погрузчик ТО-28, .

– Минипогрузчик BOBCAT S 175, .

– УАЗ-396254, .

– УАЗ-390945, ;

– Каток дорожный .

– Трактор Т-170, .

– Трактор Т-130 МГ-3, .

– LADA 210740, .

– Грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-320-020, .

– Прицеп-цистерна ППЦ 29-01, год ;

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5511, .

– КАМАЗ 55111,

– КАМАЗ 55111А, .

– МАЗ 35549,

– П/прицеп битумовоз марка, .

– Полуприцеп самосвал марка, .

– П/прицеп бортовой .

– Полуприцеп .

– Прицеп тракторный .

– Погрузчик XCMGLW 500FN, .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 19 187 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.03.2022 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года в размере 66 071 968 рублей 23 копейки, из которых:

- задолженность по возврату основного долга 30 000 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по оплате процентов 36 071 968 рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по оплате процентов из расчета 32 % годовых по договору о кредитной линии № от 28 февраля 2018 года на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «АМП Сбыт», Мартынюк В.П. в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для подготовки и заготовки корма и воды, в том числе: система поилок, система подачи корма, система кашеобразного кормления;

– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали ;

– оборудование фирмы «Schauer», – .

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 67 518 000 рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «Кемсоцинбанк» Арутюнян Г.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что заключенные договоры залога имущества от 15.09.2019 не содержат условий о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств залогодателя перед залогодержателем по передаче в залог имущества в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «АМП Сбыт». Поскольку данное условие отсутствует и исходя из п.5.5 договоров залога имущества залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, за залогодержателем остается право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам получить удовлетворение своих требований из стоимости залога. Залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 4.1 Положения о финансово-кредитном комитете АО «Кемсоцинбанк» к компетенции комитета относится принятие решений по операциям банка по предоставлению кредитов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, кредитным организациям, в том числе установление объема кредита, процентных ставок, срока и вида кредитования, принятие обеспечения (в том числе в целях минимизации размера резерва установление категории качества обеспечения, размера затрат на реализацию), выставление прочих условий, в целях снижения кредитного риска, по изменению договорных условий в отношении всех вышеперечисленных операций.

Однако в банке отсутствуют протоколы финансово-кредитного комитета об одобрении заключения дополнительных соглашений к договорам залога и наделении Б. полномочиями на подписание данных дополнительных соглашений. Соответственно, данные дополнительные соглашения заключены с нарушением порядка одобрения, а также ст. 168, п. 1 ст. 174, п.1 ст. 183 ГК РФ.

Данные сделки – дополнительные соглашения заключены за 16 дней до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации, и соответственно, были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов банка.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «Кемсоцинбанк» Ларина А.А. указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных к Далакян Н.С. исковых требований об обращении взыскания на автомобиль LEXUS LX 450D, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, заложенный по договору залога имущества № от 15.04.2019, сослался на решение Центрального районного суда города Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021, которым удовлетворены исковые требования Далакян Н.С. к банку о признании прекращенным обременения по договору залога имущества (транспортных средств и самоходной техники) № от 15.04.2019 в отношении транспортного средства LEXUS LX 450D, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

При этом суд сделал вывод, что решение Центрального районного суда города Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Однако, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 8Г-6454/2022 решение Центрального районного суда города Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отмечает, что основанием для принятия решения Центрального районного суда города Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021 явился вывод суда об истечении 01.06.2019 срока действия договора залога № от 15.04.2019 в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2019 «Об изменении срока действия Договора залога №».

Однако, согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019 дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2019 «Об изменении срока действия договора залога № от 15.04.2019» было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления банка в правах залогодержателя договора залога № от 15.04.2019. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019 вступило в законную силу в связи с принятием 18.04.2022 Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А27-15174-19/2019, которым определение от 07.02.2022 оставлено без изменения.

При этом на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019 в законную силу не вступило, хотя непосредственно влияет на законность и обоснованность итогового судебного акта по настоящему делу.

До вынесения решения судом первой инстанции по настоящему спору представители банка заявлял суду о наличии спора по делу А27-15174-19/2019 об оспаривания дополнительного соглашения к договору залога и ходатайствовали перед судом об отложении либо приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, (заявление истца от 18.02.2022 о выделении требований к Далакян Н.С. в отдельное производство в связи с оспариванием сделки; возражения истца от 22.02.2022 на заявление Далакян Н.С. о снятии обременения. К данным документам было приложено определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-15174/2019, которым сделка о сокращении срока действия договора залога была признана недействительной.

Указывает, что в настоящее время банк лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам ввиду отсутствия оснований для пересмотра.

Таким образом, единственным основанием для восстановления нарушенного права банка является отмена обжалуемого решения судом апелляционной инстанции в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Просила суд апелляционной инстанции решение Центрального районного суда города Кемерово от 10.03.2022 по делу № 2-97/2021 в части отказа в обращении взыскания:

- на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» и переданный в залог АО «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15.04.2019;

- на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО «Управляющая компания Дорожник» и переданный в залог АО «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15.04.2019;

- на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Далакян Нвард Смбатовне и переданный в залог АО «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15.04.2019 отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крийзо А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2018 между Банком и ООО «АМП Сбыт» заключен договор о кредитной линии №, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности. Лимит кредитной линии 30 000 000 рублей 00 копеек.

Кредитная линия предоставлена на срок по 28.08.2019 с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 16 % годовых.

Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате очередного платежа, Банк увеличивает процентную ставку за пользование кредитом в два раза, в этом случае размер процентов за пользование кредитом составит 32 % годовых за фактическое время пользования суммой кредита.

Денежные средства предоставлены заемщику траншами:

- 3 500 000 руб. - банковский ордер № от 28.02.2018;

- 22 110 000 руб. - банковский ордер № от 01.03.2018;

- 4 390 000 руб. - банковский ордер № от 07.03.2018.

Таким образом, банк в полном объеме исполнило свои обязательства по договору.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и Мартынюк В.П. 28.02.2018 заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Срок действия договора поручительства установлен по 22.10.2022.

Также в обеспечение исполнения кредитных обязательств банк заключил с Далакян Н.С., Юган Е.Е., ООО «УК Дорожник» и ООО «ДСПК Дорожник» следующие договоры залога:

1. Договор залога имущества № от 28.02.2018, заключенный между банком и Юган Е.Е.

– оборудование фирмы «Schauer», система жидкого кормления ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для обеспечения микроклимата ;

– оборудование фирмы «Schauer», оборудование для содержания животных ;

– оборудование фирмы «Schauer», кормушки для поросят из нержавеющей стали ;

– оборудование фирмы «Schauer», .

Предмет залога оценен сторонам в размере 67 518 000 рублей 00 копеек.

2. Договор залога имущества № от 15.04.2019, заключенный между банком и Далакян Н.С.

Предметом залога является транспортное средство:

- LexusLX 450D, марка, модель ТС LexusLX 450D, .

Предмет залога оценен сторонам в размере 3 150 000 рублей 00 копеек.

3. Договор залога имущества № от 15.04.2019, заключенный между банком и ООО «ДСПК Дорожник».

Предметом залога является самоходная техника:

– экскаватор HITACHI ZX-330, ;

– экскаватор HITACHI ZX350Н, ;

– экскаватор HITACHI ZX-370МТН, ;

– автоцистерна НЕФАЗ, ;

– грузовой тягач седельный, .

Предмет залога оценен сторонам в размере 6 950 000 рублей 00 копеек.

4. Договор залога имущества № от 15.04.2019, заключенный между Банком и ООО «ДСПК Дорожник».

Предметом залога является оборудование:

- весы автомобильные статического взвешивания «СКАТ» СКАТ-У-60-5, №;

- грохот инерционный ГИЛ-52;

- установка асфальтосмесительная КДМ 20137, .

Предмет залога оценен сторонами в размере 42 070 000 рублей 00 копеек.

5. Договор залога имущества № от 15.04.2019, заключенный между банком и ООО «УК Дорожник».

Предметом залога являются транспортные средства и самоходная техника:

– бульдозер HBXGSD7, ;

– погрузчик XCMGLW 500FN, ;

– экскаватор одноковшовый JCBJS160W ;

– Камаз 65117-N3 с гидроманипулятором, ;

– каток W854-2К, ;

– погрузчик LIUGONGCLG877, ;

– погрузчик LONKINGCDM860, ;

– погрузчик MUSTANGSL 2076, ;

– погрузчик XCMGLW500FL, ;

– экскаватор гусеничный HITACHIZX-330, .

– автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, .

– автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, .

Предмет залога оценен сторонами в размере 16 675 000 рублей 00 копеек.

6. Договор залога имущества № от 15.04.2019, заключенный между банком и ООО «УК Дорожник».

Предметом залога являются транспортные средства и самоходная техника:

– Автогрейдер ДЗ-120, .

– Автогрейдер ДЗ-98В1, .

– Автогрейдер ДЗ-98В32, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-46, .

– Каток самоходный вибрационный ДУ-49, .

– Трактор 372162Л, .

– Трактор Т-130.

– Трактор Т-150 К, .

– Трактор Т-130,

– Грузовой самосвал МАЗ 5551, .

– Трактор Б 170М1017, .

– Автогрейдер ДЗ-180А-2, .

– Холодная фреза WirtgenW-1000 СВА, .

– Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27057, .

– Самосвал КАМАЗ 65115, .

– Автобус ПАЗ 320530, .

– Автобус ПАЗ 3205, .

– ЗИЛ 133 ГЯКС3575А, .

– HYUNDAI SOLARIS, .

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3257M3647W, .

- Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5410, .

– КАМАЗ 53213, .

– КАМАЗ-55111А, .

– КАМАЗ 5511, .

– ПАЗ 32050R, .

– CHEVROLET NIVA 212300-55, .

– КАМАЗ 55111А, .

– КАМАЗ 55111А, год .

– Спец.топливозаправщик марка, .

– Автоцистерна марка, .

– Экскаватор ЕК-12, .

– Каток дорожный самоходный ДУ-84, .

– Экскаватор ЭО 2626 на базе трактора МТЗ-82, .

– Погрузчик ТО-28, .

– Минипогрузчик BOBCAT S 175, .

– УАЗ-396254, .

– УАЗ-390945, .;

– Каток дорожный JCB VM146, .

– Трактор Т-170, .

– Трактор Т-130 МГ-3, .

– LADA 210740, .

– Грузовой тягач седельный МАЗ 6430А9-320-020, .

– Прицеп-цистерна ППЦ 29-01, ;

– Грузовой самосвал HOWO ZZ3 257M3647W, .

– КАМАЗ 5511, .

– КАМАЗ 55111, .

– КАМАЗ 55111А, .

– МАЗ 35549, .

– КАМАЗ 55111, .

– П/прицеп битумовоз марка, .

– Полуприцеп самосвал .

– П/прицеп бортовой .

– Полуприцеп .

– Прицеп тракторный 3062.

– Погрузчик XCMGLW 500FN, год .

Предмет залога оценен сторонами в размере 19 187 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной линии от 28.02.2018 в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде трех траншей 28.02.2018, 01.03.2018, 07.03.2018 суммами по 3 500 000 руб., 22 110 000 руб., 4 390 000 руб., тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил.

11.11.2019 ответчикам направлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами в срок 14 дней с момента получения уведомления о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование заемщиком не исполнено.

Неисполнение заемщиком кредитных обязательств по договору о кредитной линии № от 28.02.2018 привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 22.02.2022 составляет 66 071 968 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по возврату основного долга - 30 000 000 рублей 00 копеек; задолженность по оплате процентов 36 071 968 рублей 23 копейки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО «Кемсоцинбанк» предоставило денежные средства ООО АМП «Сбыт» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ООО АМП «Сбыт» надлежащим образом не исполнило свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленной срок, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредиту в размере 66 071 968 рублей 23 копейки.

При этом суд первой инстанции согласился с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верный, соответствуют положениям кредитного договора и требованиям закона.

Установив, что Мартынюк В.П. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ООО АМП «Сбыт» всех обязательств по кредитному договору, суд взыскал солидарно с заемщика ООО АМП «Сбыт» и поручителя Мартынюк В.П. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также задолженность по оплате процентов из расчета 32 % годовых по договору о кредитной линии № от 28.02.2018 на дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным законодательством, условиями предоставления кредита, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от 28.02.2018 между Банком и Юган Е.Е. заключен договор залога имущества № от 28.02.2018, по условиям которого Юган Е.Е. предоставила банку в обеспечение исполнения обязательств ООО АМП «Сбыт» оборудование фирмы «Schauer» (в количестве 7 единиц), принимая во внимание, что при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком предусмотрена подобная мера их обеспечения, что имеет место длительная просрочка исполнения обязательства, размер задолженности значительный, стоимость имущества, находящегося в залоге, соразмерна величине заемного обязательства, пришел к выводу об удовлетворении требований банка в указанной части, обратив взыскание на предмет залога – вышеуказанное оборудование фирмы «Schauer» (в количестве 7 единиц) для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в п. 3.3 договора залога № от 28.02.2018 - 67 518 000 рублей, путем реализации с торгов в форме открытого аукциона.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге по договорам залога № от 15.04.2019 (самоходная техника, последующий залог), № от 15.04.2019 (оборудование), заключенным с ООО «ДСПК Дорожник», № от 15.04.2019 (транспортных средств и самоходной техники, последующий залог), № от 15.04.2019 (транспортных средств и самоходной техники), заключенным с ООО «УК Дорожник», суд отказал, учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2021 (дело № А27-19681/2020), вступившим в законную силу, признано прекращенным обременение в виде залога по договорам залога: № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2021 (дело № А27-19666/2020), вступившим в законную силу, признано прекращенным обременение в виде залога по договорам залога: № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019; № от 15.04.2019, № от 15.04.2019; № от 15.04.2019; № от 15.04.2019; № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, № от 15.04.2019, на основании которых заявлен данный иск. Указанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрение данного дела.

Также суд не усмотрел оснований для обращения взыскания на заявленный автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет темно-коричневый металлик, кузов (кабина, прицеп) №, паспорт транспортного средства №, учитывая, что указанное транспортное средство в залог истцу не передавалось.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Далакян Н.С. и переданный в залог АО «Кемеровский социально-инновационный банк» по договору залога имущества № от 15.04.2019 (транспортных средств и самоходной техники) автомобиль LexusLX 450D, марка, модель ТС LexusLX 450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 27.07.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Далакян Н.С. и признано прекращенным обременение по договору залога имущества (транспортных средств и самоходной техники) № от 15.04.2019 в отношении транспортного средства LEXUS LX 450D, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, принадлежащего Далакян Н.С..

Однако, АО «Кемсоцинбанк», не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.02.2022 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 № 8Г-6454/2022 решение Центрального районного суда города Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.06.2022 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27.07.2021 по делу № 2-2742/2021 отменено, по делу принято новое решение, которым Далакян Н.С. отказано в удовлетворении требований к АО «Кемсоцинбанк» о признании прекращенным обременения по договору залога имущества (транспортных средств и самоходной техники) № от 15.04.2019 в отношении транспортного средства LEXUS LX 450D, обязании направления уведомления, возврате ПТС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что дополнительное соглашение №1 к указанному договору залога, подписанное сторонами в день заключения договора залога - 15.04.2019 и предусматривающее, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.06.2019, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019 (в полном объеме изготовлено 07.02.2022) признано недействительным, суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления АО «Кемсоцинбанк» в правах залогодержателя по договору залога № от 15.04.2019.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019 вступило в законную силу, в связи с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А27-15174-19/2019 (в полном объеме определение изготовлено 25.04.2022), которым определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по указанному делу оставлено без изменения.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2022 по делу № А27-15174-19/2019 в законную силу не вступило, тогда как непосредственно влияет на законность и обоснованность итогового судебного акта по настоящему делу, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на основании ст. 215 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части постановлено с нарушением норм процессуального права и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Учитывая, что обременение по договору залога имущества (транспортных средств и самоходной техники) № от 15.04.2019 в отношении транспортного средства LEXUS LX 450D, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, принадлежащего Далакян Н.С., в судебном порядке прекращенным не признано, по условиям данного договора Далакян Н.С. предоставила банку в обеспечение исполнения обязательств ООО АМП «Сбыт» по договору кредитной линии № от 28.02.2018 указанный автомобиль и при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств заемщиком у истца имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль по договору залога № от 15.04.2019 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Относительно требования истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля LEXUS LX 450D, судебная коллегия учитывает следующее.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Далакян Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в обращении взыскания на иное имущество, являющееся предметом залога по вышеуказанным договорам залога № от 15.04.2019 (самоходная техника, последующий залог), № от 15.04.2019 (оборудование), заключенным с ООО «ДСПК Дорожник», № от 15.04.2019 (транспортных средств и самоходной техники, последующий залог), № от 15.04.2019 (транспортных средств и самоходной техники), заключенным с ООО «УК Дорожник», правовых оснований к отмене решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных к Далакян Нвард Смбатовне требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принять в отмененной части новое решение, которым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Далакян Нвард Смбатовне,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) и переданный в залог Акционерному обществу «Кемеровский социально-инновационный банк» по Договору залога имущества № от 15 апреля 2019 года:

- LexusLX 450D, марка, модель ТС LexusLX 450D, год выпуска 2015, идентификационный номер №, Модель, № двигателя №, Цвет Белый, Государственный регистрационный знак №, Паспорт транспортного средства №. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.

Взыскать с Далакян Нвард Смбатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» (ИНН 4207004665) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи О.А. Гребенщикова

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2022