Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года,

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Теплоэнергетическая Компания» о выдаче работнику трудовой книжки либо дубликата трудовой книжки и оплате за период незаконного удержания трудовой книжки и судебных разбирательств, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасская Теплоэнергетическая Компания», в котором просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки; обязать ответчика оплатить ей период незаконного удержания трудовой книжки с 02.10.2014 года по дату окончания судебных разбирательств; обязать ответчика взыскать в ее пользу в соответствии со ст. 234 ТК РФ причитающуюся по закону сумму в размере … рубля за время судебных разбирательств и период незаконного удержания трудовой книжки, время из-за незаконного лишения возможности истца трудиться.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд обязать ООО «КТЭК» выдать ей трудовую книжку, либо дубликат трудовой книжки. Обязать ООО «КТЭК» оплатить в ее пользу время, период незаконного удержания трудовой книжки с …г. по дату окончания судебных разбирательств судом. Взыскать с ООО «КТЭК» в ее пользу в соответствии ст.234 ТК РФ причитающуюся по закону сумму в размере 241384 рублей за время простоя и судебных разбирательств, период незаконного удержания трудовой книжки, время из-за не законного лишения ее возможности трудиться; компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Требования мотивированы тем, что она на основании направления на работу от … года центра занятости населения города Мариинска … года заключила трудовой договор №… и №… с ООО «КТЭК».

На основании трудового договора № … и № … от… года в соответствии с приказом №… от … года, принята постоянно на работу начальником отдела кадров с должностным окладом в месяц … рублей, а также в соответствии с приказом №… от … года принята по совместительству контролером измерительных приборов и специального инструмента с должностным окладом в месяц … рублей. Место ее работы определено пунктом 1.6 трудового договора №…, №…, в деревне …, что также отражено в направлении на работу из центра занятости города Мариинска Кемеровской области.

Ее заработная плата в должности начальника отдела кадров и контролера измерительных приборов и специального инструмента определена «Работодателем» пунктом 5 трудового договора №..., №… от …г. на основании штатного расписания ООО «КТЭК», утвержденного к применению с …г. генеральным директором ООО «КТЭК» К.

За период работы с …г. по …г. должностные обязанности ею выполнялись в срок и в полном объеме, без замечаний, без дисциплинарных взысканий, а также жалоб от руководителей ООО «КТЭК», и населения жителей деревни …ни в устной форме, ни в письменном виде.

… года произошла конфликтная ситуация – ее отказ выполнять работу без оплаты (бесплатно). До этого ею неоднократно выполнялись работы, не оговоренные трудовыми договором №…, №…, выполнены акты формы КС-2, КС-3 за август, сентябрь 2014г. с использованием личной телефонной связи, электронной почты, личной орг.техники, т.к. длительное время с … по …г. ее рабочее место не было оборудовано должным образом, выполнен технический осмотр всех зданий и сооружений деревни…, с выполнением актов осмотра, выполнен косметический ремонт офиса ООО «КТЭК», масляная окраска окон, дверей, наклейка обоев, с установкой мебели, штор. А также с …г. до настоящего времени по неизвестной причине не выплачена ежемесячная заработная плата, обозначенная договором №…, №….

Генеральный директор ООО «КТЭК» К., вынудил ее написать заявление по собственному желанию, в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, она уволена из ООО «КТЭК». При увольнении от ответчика трудовая книжка ей выдана не была, расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ произведен не был, и уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой она не получала.

С …г. она заболела и с указанного времени по …г. находилась на больничном.

В связи с отказом администрации ООО «КТЭК» мирного урегулирования данного конфликта, в целях самозащиты ее прав на основании ст.379 ТК РФ, ею была приостановлена работа начальника отдела кадров, а также по совместительству контролера измерительных приборов работника ООО «КТЭК» с … года.

В период времени с …г. по настоящее время она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении требований закона в данной части, однако ее обращения были проигнорированы ответчиком по неизвестным причинам. Администрация ответчика немотивированно отказалась сделать ей копии необходимых документов для суда, а также копию журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Договорная заработная плата работника ООО «КТЭК» в должности начальника отдела кадров в соответствии с п. 5 трудового договора №… составляет … рублей в месяц, заработная плата за совместительство - контролер измерительных приборов и специального инструмента, в соответствии с п. 5 трудового договора №… работника ООО «КТЭК» составляет… рублей в месяц. Итого ее заработная плата в месяц составляет … рублей. Дата начала времени незаконного удержания Работодателем ООО «КТЭК» ее трудовой книжки является …г. -дата увольнения работника, а окончание с учетом даты …г. подачи иска и срока два месяца судебных разбирательств …г., что составляет всего 8 месяцев. Считает, что ответчику необходимо оплатить время удержания трудовой книжки в соответствии с трудовыми договорными обязательствами в сумме договорной заработной платы работника - … руб., в соответствии с приведенным расчетом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ООО «КТЭК»- ФИО2, ФИО3, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская Теплоэнергетическая Компания» о выдаче работнику трудовой книжки либо дубликата трудовой книжки и оплате за период незаконного удержания трудовой книжки и судебных разбирательств, взыскании морального вреда отказать за необоснованностью (л.д. 94-99).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Просит истребовать финансовые документы об утвержденных тарифах ЖКХ, в которые входит фонд оплаты труда работников ООО «КТЭК»; контракты за период выполнения ООО «КЭТК» муниципального контракта услуги ЖКХ в … с …г. по …г., которые ежемесячно финансируются + (дотация) из бюджетного фонда ГУ Администрации Мариинского муниципального района.

Суд не применил закон, подлежащий применению, положения ст. 362 ТК РФ, ст. ст. 5.27, 23.12 КоАП РФ, не привлек к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства РФ о труде и охране труда. Суд неправильно исчислил ее заработную плату, не учел, что она находилась на больничном.

Считает, что суд принял сторону ответчика ООО «КТЭК», которым нарушаются трудовое и налоговое законодательство (л.д. 105-111).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работала в ООО « КТЭК» начальником отдела кадров и по совместительству контролером измерительных приборов в период с …г. по …года. Уволена была по собственному желанию.

Истец обращалась в суд с иском к работодателю, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пени и морального вреда.

Решением Мариинского городского суда от 4 декабря 2014 года постановлено взыскать с работодателя задолженность по выплате заработной платы в сумме … руб и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме … руб. Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2015 года.

В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, увольнение истца признано законным и расчет по заработной плате произведен при увольнении в полном объеме.

Настоящий иск основан на том, что работодатель не выдал при увольнении истцу трудовую книжку.

В соответствие с ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В соответствии с ч.3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Основанием к отказу в удовлетворении требований послужило то обстоятельство, что истец, как начальник отдела кадров, у которой хранились трудовые книжки работников, не передала свою трудовую книжку работодателю при увольнении, а оставила ее у себя, что лишило работодателя возможности выдать трудовую книжку истцу при увольнении. Кроме того, работодатель изготовил дубликат трудовой книжки, уведомил об этом истца, однако та отказалась получать и дубликат трудовой книжки.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Т. начальник участка ООО «КТЭК» пояснил суду, что истец работала начальником отдела кадров. Спустя месяц написала заявление об увольнении, в этот же день генеральный директор ООО «КТЭК» попросил ФИО1 передать всю документацию по акту приема-передачи. Истец на это пояснила, что ничего она передавать не будет, рабочий день закончился, при этом положила или бросила пакет на стол, в котором находились личные дела сотрудников и трудовые книжки. Среди этих документов они не нашли личного дела и трудовой книжки ФИО1, о чем был составлен акт.

Свидетель К. пояснила суду, что работает бухгалтером ООО «КТЭК». Когда истец увольнялась, ее попросили передать все личные дела и трудовые книжки работников по акту приема-передачи. ФИО1 отказалась это сделать и кинула пакет с личными делами и трудовыми книжками работников на стол. Среди этих документов они не нашли трудовой книжки и личного дела ФИО1, о чем составили акт.

Свидетель Е. пояснила суду, что работает начальником абонентской службы ООО «КТЭК» и дала пояснения, аналогичные приведенным выше.

Показаниям свидетеля Ш. (сестре истца) судом дана оценка, эти показания не могут быть положены в основу решения поскольку она является заинтересованным лицом, кроме того, о невыдаче трудовой книжки ей известно со слов истца.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на то, что работодатель не выдал трудовую книжку, к апелляционной жалобе истце прилагает оригинал трудовой книжки, что свидетельствует о том, что при увольнении истец самовольно забрала трудовую книжку. Оригинал трудовой книжки приобщен к материалам дела.

Коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Предмет и основания иска выбирает истец. В данном случае требования основаны на невыдаче работодателем трудовой книжки при увольнении. Однако, трудовая книжка была самовольно забрана истцом при увольнении, поскольку, как начальник отдела кадров истец имела к ним доступ. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и, в первую очередь тем, что оригинал трудовой книжки приложен истцом к апелляционной жалобе.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: