Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе АО «Петербургская сбытовая компания» на решение Центрального районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 57296 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (АО «ПСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за поставленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что <...> между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения. Ответчиком не произведена полная оплата поставленной электроэнергии за период декабря 2015 года, июля, октября, ноября и декабря 2016 года. В ходе судебного разбирательства исковые требования АО «ПСК» уточнялись. Истец пояснил, что при заключении договора № <...> в него была включена точка поставки по адресу: г. Омск, <...>, которая была исключена по заявке от <...>. По заявке ответчика от <...> в указанный договор включена точка поставки по адресу: <...>, <...>. По заявке ФИО1 в договор с <...> включена точка поставки по адресу: г. Омск, <...>. С <...> объект по адресу: <...>, <...> исключен из договора по заявке ответчика. За спорный период истцом произведены начисления за потребление электроэнергии двумя объектами : по ул. <...>, <...>, и <...>, по показаниям приборов учета в соответствие с актами проверки приборов учета. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность по объекту: г. Омск, <...>, в сумме 137274 руб. 71 коп.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» солидарно задолженность по объекту: г. <...>, в сумме 92057 руб. 18 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства районным судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОКНА ТРОКАЛ», ФИО4, в качестве соответчиков - ФИО3, ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что с ФИО1 был заключен один договор поставки электроэнергии, в отношении нескольких объектов, но за поставленную электроэнергию выставлялась одна счет-фактура. Зная о переходе прав собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, ФИО1 своевременно не сообщал об этом истцу, не предпринимал действий к внесению изменений в договор энергоснабжения. Также ФИО1 не сообщал о факте перевода помещения по адресу: г. Омск, <...> из нежилого в жилое. Указали, что расчет произведен исходя из договорного объема электроэнергии, с применением повышенных коэффициентов.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» не признали. Титов пояснил, что принадлежащую ему <...> доли в праве собственности на нежилое помещение <...> в <...> по Ленинградской площади он продал <...>, в связи с чем с указанной даты не несет обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на данном объекте. Полагал, что применение истцом в расчетах по объекту: г. Омск, <...> повышенного коэффициента по тарифу для коммерческих организаций недопустимо, поскольку данное помещение является жилым, о чем известно истцу, подобное условие сторонами в договоре не предусмотрено.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» не признали. Отрицали наличие задолженности у ФИО2 за потребленную электроэнергию. Пояснили, что с момента приобретения доли в праве собственности на нежилое помещение <...> по <...>ФИО2, поставляемые истцом услуги оплачиваются в полном объеме и регулярно.

Представитель третьего лица ООО «Окна Трокал» по доверенности ФИО9 просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО10 просит вынесенное решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные АО «Петербургская сбытовая компания» требования в полном объеме. В обоснование указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании 131529,58 руб., ошибочно посчитав коэффициент трансформации повышающим коэффициентом. Указывает, что районным судом неверно определен объем потребленной электрической энергии по объекту по адресу: г. Омск, <...>, без применения коэффициента трансформации, который является обязательным, поскольку поименованный объект оборудован потребителем измерительным комплексом (системой учета), в которой входят прибор учета и трансформатор тока. Учтен объем <...> кВтч, тогда как фактически объем принятой энергии равен <...> кВтч. Полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел требования о взыскании с ФИО1 объема потребления по адресу: <...>, за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 338,20 руб. и 299, 04 руб. соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № <...>. Приложениями к договору установлен ежемесячный объем энергопотребления, а также перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии. В указанный перечень включено нежилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, <...>, с установлением категории мощности до <...> кВт.

Права поставщика энергоресурсов по договору от <...> перешли к АО «ПСК» на основании соглашения от <...>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...>, право собственности долевой собственности (<...> доли) было зарегистрировано в период с <...> по <...>; право собственности ФИО3 на <...> доли в указанном нежилом помещении было зарегистрировано в период с <...> по <...>, право собственности ФИО2 на <...> доли было зарегистрировано в период с <...> по <...>, в период с <...> по <...>ФИО3 вновь стал собственником <...> доли указанного помещения. С <...> нежилое помещение находится в собственности ООО «Окна Трокал».

<...>ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 обратился в энергоснабжающую организацию с заявлением об увеличении ранее предоставленной мощности в отношении объекта, расположенного по ул. <...>, 1, на 15 кВт, к заявлению приложена копия свидетельства о праве собственности на <...> долю в указанном нежилом помещении (<...>. <...>).

<...>ФИО1 и ФИО2 были получены технические условия для увеличения мощности в отношении объекта по адресу: г. Омск, <...>, 1 (том <...>). <...> составлен акт о выполнении указанных технических условий, <...> составлен акт технологического присоединения указанного объекта, подписанный от имени его собственников ФИО1 и ФИО2 представителем по доверенности. <...>ФИО1 обратился с заявлением об исключении из договора энергоснабжения нежилых помещений по адресу: г. Омск, <...>, 1, в связи со сменой собственника (том <...>).

<...>ФИО1 обратился в энергоснабжающую организацию с заявлением, в котором просил включить в договор № <...> дополнительную мощность 85 кВт для электроснабжения нежилого помещения по адресу: г. Омск, <...>. В заявлении указан номер прибора учета, установленного на объекте, указано, что на объекте имеется трансформатор тока <...>, к заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <...> доли в нежилом помещении площадью <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...>. (том <...>).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с <...> является собственником <...> доли в праве на нежилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, пом. 1п. Остальными участниками собственности указанного помещения являются ФИО11, ФИО12, ФИО3, каждый из которых владеет по <...> доли.

Оба нежилых помещения (<...>) оборудованы приборами учета электроэнергии; на объекте по адресу: <...>, 22, прибор учета установлен с понижающим трансформатором тока с номиналом <...>, что подтверждается содержанием заявления ФИО1 от <...>, актами проверки от <...>, от <...>, а также представленными в материалы дела фотографиями. Паспорт на прибор учета стороной ответчика не представлен со ссылкой на его отсутствие. Из письменных документов (заявления, актов) и фотографий усматривается, что коэффициент трансформации тока на установленном оборудовании составляет <...>; прибор учета выпущен в 2009 году, дата его поверки – через 8 лет.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате поставленной электроэнергии по двум объектам – нежилым помещениям по Ленинградской площади, 1, и <...>, 22. Размер задолженности истцом определен исходя из показаний приборов учета, установленных на указанных объектах; показания подтверждены актами проверки. Между сторонами спора отсутствует спор относительности правильности начислений в отношении объекта по адресу: <...> Из расчета истца следует, что размер задолженности по указанному объекту составляет 92057,18 руб. Решение районного суда о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за потребление электроэнергии в отношении объекта по адресу: г. Омск, <...>, <...>, сторонами не обжалуется. В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 пояснил, что с решением суда в данной части он согласен. С учетом установленных процессуальных правил рассмотрения дела в апелляционной инстанции, решение районного суда в данной части предметом апелляционной ревизии являться не может.

Между сторонами имеется спор относительно порядка определения размера потребленной энергии в отношении объекта в <...>, 22. Так, из материалов дела усматривается, что в период с декабря 2015 года начисления производились исходя из показаний прибора учета <...> кВт. (то есть потребление электроэнергии собственником не отражалось, начислялись и оплачивались лишь суммы ОДН). <...> специалистом истца был составлен акт проверки, в котором зафиксированы показания прибора учета 2014,8, которые в результате применения повышающего коэффициента трансформации были умножены на 40 и получен объект энергопотребления <...> кВт. За указанный объем поставленной энергии истцом была начислена сумма в размере 186379,52 руб., задолженность с учетом поступивших от ответчика сумм платежей по договору (включая платеж <...>.) истцом определена в сумме 137274,71 руб.

Возражая против расчета истца, ответчик произвел свой расчет без применения понижающего коэффициента трансформации тока исходя из потребления <...> кВт/ч (<...>).

Принимая за основу расчет размера энергопотребления по представленному ответчиком варианту, районный суд указал, что в договоре стороны не предусмотрели условие об определении объема поставленной энергии с применением повышенного коэффициента трансформации.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда согласиться не может, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от <...> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 442, далее - Основные положения).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <...> N № <...> по делу N № <...>.

Суждения районного суда о том, что стороны в договоре не предусмотрели возможности применения коэффициента трансформации тока, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, из содержания заявления ФИО1 на подключение объекта по адресу <...>, 22, следует, что он просил ресурсоснабжающую организацию предоставить ему мощность 95кВт, указал, что на объекте имеется прибор учета и трансформатор тока, указал технические характеристики трансформатора (<...>). Договор энергоснабжения принадлежащего ответчику объекта по адресу: <...>, 22, фактически был заключен, поскольку на основании заявления ответчика, содержащего в себе все существенные условия договора энергоснабжения, истцом произведены фактические действия по подключению объекта к сети энергоснабжения. Отсутствие приложения к договору энергоснабжения, с указанием на дополнительную точку поставки энергоресурсов в помещение по адресу: <...>, 22, не свидетельствует о том, что договор энергоснабжения в отношении указанного объекта не заключался. Вопреки выводам районного суда, коэффициент трансформации тока не является повышающим коэффициентом, подлежащим установлению в договоре в качестве порядка определения потребленной энергии. Коэффициент трансформации измерительного трансформатора отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, сам трансформатор тока, наряду с прибором учета, входит в измерительную систему. О наличии такой системы ответчику было известно, что следует из содержания им же написанного заявления от <...>.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему помещения не могли потребить такое количество электроэнергии, судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела усматривается, что объем электроэнергии был потреблен за период с декабря 2015 по октябрь 2016; несмотря на перевод нежилого помещения в жилые (8 квартир), оформленный актами приемки от <...>, ответчиком заявка на энергоснабжение оформлялась на нежилое помещение; при осмотре объекта специалистом-техником <...> актом было зафиксировано, что помещение представляет собой пристройку к жилому дому; заявленная ответчиком мощность подключения многократно превышала мощность, необходимую для бытового потребления электроэнергии (95 кВт против 15 кВт).

То обстоятельство, что нежилые помещения ответчиком переведены в жилые, не свидетельствует о неверном расчете размера задолженности ответчика. Из расчета истца следует, что тариф по оплате электроэнергии им применен как для жилых помещений, размер задолженности истцом был уменьшен после предоставления ответчиком документов о переводе нежилого помещения в жилое.

В соответствие с п. 40 Постановления Правительства РФ от <...> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются:

предмет договора;

дата и время начала исполнения обязательств по договору;

точка (точки) поставки по договору;

требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации;

соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период;

соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности);

условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы;

ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора энергоснабжения № <...> от <...> следует, что между сторонами спора достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям договора. В заявлении ФИО1 от <...>, которое стороны определили считать неотъемлемой часть договора, указан дополнительный объект (точка поставки), указано, каким прибором учета он оборудован, указана испрашиваемая потребителем мощность энергопотребления, указано, что объект оборудован трансформатором тока с приведением его характеристик.

В соответствие с п. 136 Постановления Правительства РФ от <...> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствие с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <...> N 861, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Приборы учета электроэнергии, которые рассчитаны на большие токи, имеют в своем составе понижающие трансформаторы. Они уменьшают ток, поступающий непосредственно на измерительную часть прибора учета. Под коэффициентом трансформации понимается отношение токов нагрузки и электрического счетчика. Коэффициент трансформации всегда будет больше единицы, так как токи потребления превышают измерительные. При подсчете израсходованной электроэнергии, показания на циферблате или панели прибора учета умножаются на данный коэффициент. Получившееся значение является правильным количеством потребленной электроэнергии. Доводы ответчика о том, что до него не была доведена информация о том, в каком порядке производить снятие показаний прибора учета и расчет стоимости электроэнергии, судебная коллегией во внимание не принимаются. Коэффициент трансформации ответчику был известен, что подтверждается его собственноручным внесением в заявление от <...> данных о трансформаторе с коэффициентом <...>. Указанный коэффициент имеет математическое значение, в соответствие с которым трансформатором занижается поступающее напряжение в 40 раз. Объем запрошенного ответчиком напряжение многократно превышал напряжение, необходимое для использования бытовых нужд, принадлежащий ответчику объект был оборудован измерительным комплексом, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов по оплате электроэнергии, учтенной в соответствие с таким комплексом. Положения законодательства о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются, поскольку ответчиком электроэнергия использовалась в предпринимательских целях (для помещения магазина и пекарни, позже переведенной в 8 жилых помещений).

В такой ситуации размер потребленной помещением ответчика электроэнергии надлежит определять как произведение показаний прибора учета и коэффициента трансформации.

Решение районного суда подлежит изменению в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и размера судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 92 057,18 руб. за энергопотребление нежилого помещения по ул. <...>, 1, и 137274,71 руб. за энергопотребление помещения в <...>, <...>, за периоды декабрь 2015, июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2016. С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 229331,89 руб. и расходы по оплате госпошлины в полном объеме 6177 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 229331 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6177 рублей».

Председательствующий

Судьи