Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков поставки товара,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» на решение Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Крепость-Аэропорт» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков поставки товара удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, причиненные убытки по полису КАСКО в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (триста <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (далее по тексту- ООО «Крепость-Аэропорт»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным п. 4.1 договора купли-продажи № от <дата>, содержащий условие о том, что в случае просрочки установленного срока доставки автомобиля со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки, но не более чем на 21 календарный день, взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф- <данные изъяты> руб., неустойку по полису КАСКО- <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «Крепость-Аэропорт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого ООО «Крепость-Аэропорт» обязалось передать в собственность истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска. <дата> истцом была внесена оплата за автомобиль в размере 100% - <данные изъяты> руб. В соответствии с договором срок доставки и передачи автомобиля должен быть осуществлен до <дата> Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик передал истцу транспортное средство только <дата><дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, а также с требованием выплатить неустойку, однако ответчик добровольно не исполнил требовании истца. Кроме того, <дата> истец вынужден был оплатить полис КАСКО, наличие которого обязательно по условиям кредитного договора. При этом передача ответчиком автомобиля истцу <дата> исключила возможность использования полиса КАСКО в период времени с <дата> по <дата>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Крепость-Аэропорт» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения произвел расчет срока передачи автомобиля ответчиком истцу не с согласованной сторонами даты его доставки на склад (максимально возможная дата <дата>), а с даты его полной оплаты истцом, что противоречит условиям договора. Суд не исследовал в полном объеме уведомление от <дата>, согласно которому ответчик направил истцу сообщение о продлении сроков поставки автомобиля. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с условиями договора ответчик вправе был направить истцу уведомление о продлении сроков поставки автомобиля на склад, при этом срок направления данного уведомления не регламентирован договором.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 027/2017/ОД от 25.04.2017 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, действующую на основании доверенности 24АА № 2301438 от 09.08.2016 г., считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.4.1. договора купли-продажи № от <дата> условие о том, что в случае просрочки установленного срока доставки автомобиля со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки, но не более чем на 21 календарный день, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований нарушения прав истца данным положением договора, поскольку договор купли-продажи подписан сторонами без замечаний, сторона истца была согласна на указанный срок предоставления ей товара, оспариваемые условия не противоречат требованиям ст. 457 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, исходя из того, что полная оплата товара истцом была произведена <дата>, товар в соответствии с п. 4.2 договора должен быть поставлен в течение 21 календарного дня, то есть до <дата>, автомобиль передан ответчиком истцу только <дата>, пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную на основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> (12 дней) в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования ФИО1. в части взыскания с ООО «Крепость-Аэропорт» убытков по полису КАСКО в сумме <данные изъяты> коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате КАСКО за период с <дата> по <дата> (12 дней) подлежат возмещению, поскольку истец в указанный период не мог пользоваться застрахованным автомобилем.

Одновременно, на основании ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за допущенное нарушение ответчиком прав истца, с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф - <данные изъяты> руб.,

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований ФИО1 ошибочными, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ договора при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ООО «Крепость-Аэропорт» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого ООО «Крепость-Аэропорт» обязалось передать в собственность покупателю автомобиль «<данные изъяты>», согласно спецификации, указанной в Приложении № к договору.

Порядок оплаты автомобиля установлен разделом 3 договора, который предусматривает оплату по частям, первый платеж в размере <данные изъяты> руб. покупатель производит в срок до <дата> путем внесения безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, на основании выставленного продавцом счета. Стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет целевого кредита, предоставленного покупателю АО «ЮНИКРЕДИТБАНК» путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, в течение трех банковских дней с момента предоставления банку всех необходимых документов, в том числе (копию ПТС и счет на сумму платежа).

Пунктом 4.1. договора купли-продажи предусмотрено, что автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее <дата>, о чем продавец обязан уведомить покупателя посредством телефонограммы или письменного сообщения. В случае просрочки, установленного срока доставки автомобиля, со стороны поставщиков, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более чем на 21 календарный день. В случае продления сроков доставки продавец обязан письменно уведомить покупателя.

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи, передача автомобиля осуществляется покупателю только при условии его оплаты, согласно раздела 3, на складе продавца по адресу: <адрес> в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента доставки автомобиля в адрес Продавца, если иной срок не оговорен Сторонами.

Истцом ФИО1 обязательство по оплате автомобиля исполнено в полном объеме, внесены платежи: <дата> - в размере <данные изъяты> руб., <дата>- в размере <данные изъяты> руб., <дата>- в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя пункты 4.1 и 4.2 договора купли-продажи транспортного средства № от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком сроков передачи автомобиля истцу, поскольку, заключая договор купли-продажи, стороны согласовали срок доставки автомобиля- не позднее <дата>, при этом стороны достигли соглашения о том, что в случае просрочки установленного срока доставки автомобиля, со стороны поставщиков продавца, продавец вправе продлить срок поставки автомобиля не более чем на 21 календарный день. Таким образом, согласованный сторонами в договоре максимальный срок передачи ответчиком истцу составил - <дата>.

<дата> автомобиль передан ответчиком истцу по акту-приема передачи.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что паспорт транспортного средства на автомобиль находился в ООО «Крепость-Абакан», передача транспортного средства без документов противоречит требованиям закона, к <дата> документы на автомобиль в адрес ответчика не поступили, ООО «Крепость-Аэропорт», в соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи, письмом от <дата> уведомило истца о продлении срока поставки автомобиля на склад общества в соответствии со сроками, установленными договором купли-продажи транспортного средства № от <дата>

Направление данного письма за пределами срока передачи автомобиля, не может свидетельствовать о нарушении сроков передачи автомобиля, поскольку согласованный сторонами договор купли-продажи не содержит указание на срок направления уведомления о продлении срока.

Принимая во внимание, что ответчиком <дата> истцу направлено уведомление о готовности передачи автомобиля, автомобиль в предусмотренный договором срок по акту приема-передачи транспортного средства от <дата> получен истцом, срок передачи автомобиля ответчиком не нарушен, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на основании ч.1 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежали.

С учетом изложенного, решение суда от <дата> подлежит отмене по п.п. 3,4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Крепость-Аэропорт»– удовлетворить.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков поставки товара, неустойки по полису КАСКО, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи