Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, МБУ «Комбинат благоустройства» об обязании демонтировать бортовой камень и произвести устройство проезда

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года, которым с учетом дополнительного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года, на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность демонтировать бортовой камень и восстановить устройство проезда с <адрес> к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной рабочей документацией № <...>-БДД от 2012 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, МБУ «Комбинат благоустройства» администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении демонтировать бортовой камень и произвести устройство проезда - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, МБУ «Комбинат благоустройства» о возложении обязанности демонтировать бортовой камень и произвести устройство проезда с <адрес> к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной рабочей документацией № <...>-БДД от 2012 года.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен торговый павильон. С целью осуществления подъезда транспортных средств с <адрес> к торговому павильону она обратилась в администрацию городского округа - город Волжский за дачей разъяснений, на что был получен ответ о возможности организации проезда при условии получения разрешения соответствующих организаций. После получения проектной документации был выполнен подъезд транспортных средств с <адрес> к торговому павильону с устройством покрытия дорожной одежды жесткого типа.

В последующем Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области выполнена ликвидация существующего подъезда, а также установлен бортовой камень, в связи с чем, невозможен проезд к торговому павильону. Вместе с тем, каждый земельный участок, на котором имеются капитальные строения должен обеспечиваться проездом. Других проездов с <адрес> в настоящее время не существуют.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

К вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 6 названного закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Осуществляя строительство объектов недвижимости, предназначенных для использования в торговле (магазинов, торговых центров, павильонов и иных объектов), организации проводят работы по асфальтированию прилежащей территории, организации подъездных путей, парковок, погрузочно-разгрузочных площадок, по устройству внешнего освещения. По мнению Минфина России, содержащемуся в Письме от 30 мая 2006 г. N 03-03-04/1/487, перечисленные объекты не подлежат амортизации в целях налогообложения прибыли организаций и не относятся к основным фондам, поскольку относятся к объектам внешнего благоустройства. Расходы, связанные с благоустройством территории, непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениями и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью организации.

Как указано в решении Волжской городской Думы Волгоградской области от 26.06.2015 N 184-ВГД (ред. от 25.12.2015) «О принятии Порядка согласования строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта пересечений и примыканий автомобильных дорог местного значения городского округа - город Волжский Волгоградской области», к заявлению о выдаче согласия должны прилагаться следующие документы:

1) план предполагаемого пересечения или примыкания в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения, составленный не ранее двух лет до даты обращения, выполненный на основе топографической съемки, в масштабе 1:500, отображающий элементы обустройства автомобильной дороги (дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары), наименование и направление автомобильной дороги. На плане указываются границы земельного участка, к которому предполагается устройство примыкания для последующего подъезда;

2) выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок (участки), на котором (ых) планируется выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что автодорога по <адрес> протяженностью 12300 км и автодорога по <адрес> протяженностью 1280 км относятся к автомобильным дорогам городского округа - <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, категория: земли населенных пунктов-магазины, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположено пристроенное здание магазина непродовольственных товаров, разрешение на которое получено ФИО1 на основании постановления администрации городского округа - город Волжский от 22 августа 2005 года № <...>.

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением об организации устройства проезда к магазину.

21 ноября 2011 года ФИО1 направлен ответ, согласно которому следует, что организация проезда с <адрес>) к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес> возможна только при условии получения разрешения следующих организаций: УТиДК, МУП «Комбинат благоустройства», ГАИБДД г. Волжского, организаций, эксплуатирующих инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, водопровод поливочный, канализация (проектная), наружное освещение) и разработке генерального плана устройства проезда с привязкой к местности. После предоставления в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский генплана, согласованного со всеми заинтересованными организациями, проезд будет занесен в муниципальную электронную базу проектных данных и результатов инженерных изысканий.

Письмом № <...> от 01 октября 2012 года Управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - <адрес> согласовало устройство подъездной дороги по адресу: <адрес>, магазин непродовольственных товаров, при выполнении следующих технических условий: дорожную одежду на подъездной дороге предусмотреть равнопрочной с дорожной одеждой примыкаемой дороги; в период эксплуатации выполнять содержание и ремонт подъездной дороги; разработать схему организации подъездного пути <адрес> – <адрес> и согласовать ее с ГАИБДД и УТиДК.

Судом указано, что ФИО1 выполнила требования Управления транспорта и дорожных коммуникаций, представив рабочую документацию «Технические средства безопасности дорожного движения» № <...>-БДД, выполненную ООО «Даскон Экология». Как видно из представленной рабочей документации, технические условия и проект согласованы с ГИБДД, УТиДК, МУП «Комбинат благоустройства».

В последующем ФИО1 за счет собственных денежных средств произвела обустройство проезда к магазину.

Летом 2016 года подрядчик, проводя реконструкцию и ремонт автодороги по <адрес>, заложил бордюрным камнем проезд к магазину, расположенному по адресу: <адрес>.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с иском к ФИО1 о возмещении компенсационных затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении сооружений и других объектов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 07 марта 2017 года Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в удовлетворении иска отказано. При этом мировой судья установил, что ФИО1 в 2012 году выполнила свою обязанность по согласованию и получению разрешения на организацию проезда с <адрес>) к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению ООО «Колор», <адрес> заканчивается тупиком, не обеспеченным разворотной площадкой, что противоречит СП 4.1330.2013. Кроме того, нарушено расстояние между примыканиями местных проездов к основной дорожной части, земельные участки и объекты капитального строения не обеспечены проездами в нарушение ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ограничение доступа с <адрес> противоречит техническим регламентам, нормативным документам, земельному законодательству.

В то же время, существует необходимость устройства около остановки съезда (примыкания) с <адрес>, а существующий проезд не противоречит нормативным документам.

Оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, возложив на администрацию городского округа – <адрес> демонтировать бортовой камень и восстановить устройство проезда с <адрес> к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной рабочей документацией № <...>-БДД от 2012 года, поскольку действия администрации городского округа - город Волжский по установке бордюрного камня в месте проезда к магазину и ограничении доступа к объекту благоустройства, являются незаконными. При этом, сам факт строительства примыкания (проезда и объектов внешнего благоустройства) напротив магазина к автомобильной дороге общего пользования по <адрес> не препятствует осуществлению собственником автомобильной дороги прав владения, пользования автомобильной дорогой. Доказательств угрозы безопасности движения, существенного нарушения градостроительных норм и правил, несоответствия построенного примыкания строительным нормам и правилам, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку доказательств согласования рабочей документации с управлением архитектуры и градостроительства, а также с организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации, расположенные в данном районе, о чем было указано в письме администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 21 ноября 2011 года на имя ФИО1, в материалы дела не представлено. При этом следует отметить, что рабочая документация разработана в отношении технических средств безопасности дорожного движения.

Как видно из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградский области на имя исполняющего обязанности председателя Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 21 апреля 2017 года, во исполнение п.1 протокольного поручения от 12 апреля 2017 года № <...> о принятии мер по установке бордюрного камня на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, напротив жилых домов по <адрес>, сообщено, что в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области неоднократно поступали обращения ФИО1 о размещении проезда и парковки в указанном районе.

При рассмотрении обращений управлением архитектуры указывалось на необходимость согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации, расположенные в районе проектирования парковки. Рабочая документация на проектируемую парковку не согласована с управлением архитектуры и организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации, расположенными в районе проектирования. Строительство парковки в соответствии с несогласованной в установленном порядке разработанной рабочей документацией является незаконной. В этой связи указано на необходимость принятия мер к ФИО1 в рамках полномочий Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

24 мая 2017 года Комитет благоустройства и дорожного хозяйства направил в адрес директора МБУ «Комбинат благоустройства» указание на выполнение в срок до 29 мая 2017 года работ по демонтажу примыкания и установке бортовых камней напротив жилых домов по <адрес> так как рабочая документация на устройство примыкания не согласована с управлением архитектуры и градостроительства и организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации, расположенные в данном районе. Строительство примыкания в соответствии с несогласованной в установленном порядке разработанной рабочей документацией является незаконным.

Кроме того, как видно из письма Комитета благоустройства и дорожного хозяйства на имя ФИО1 от 10 июля 2017 года, 06 февраля 2017 года была направлена рабочая документация № <...> «Технические средства безопасности дорожного движения», которая регулирует исключительно вопрос организации дорожного движения в период эксплуатации объекта по адресу: <адрес>. В пояснительной записке к данной проектной документации указано на необходимость разработки схемы организации движения (схемы подъездного пути) на подъездной дороге, которая на согласование не направлялась. В этой связи, существующий подъезд к <адрес> является незаконным и должен быть демонтирован.

01 ноября 2017 года управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области сообщило ФИО1 о рассмотрении по поручению администрации городского округа – город Волжский проектное решение, разработанное ООО «Колор» «Устройство въездов с <адрес>». Согласно письму Комитета благоустройства и дорожного хозяйства от 30 октября 2017 года № <...>-сп, устройство въезда с <адрес> согласовано, выезд с ул. Волжская в районе <адрес> – не согласован, предложено разработать вариант примыкания к <адрес> с <адрес>.

Также следует отметить, что 19 января 2012 года управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский направило отказ в согласовании на имя председателя Комитета земельных ресурсов г. Волжского, из которого следует, что на обращение ФИО1 о согласовании благоустройства возле магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, ориентировочной площадью 150 кв.м, сообщено, что в соответствии с п.12.2.3.4 раздела 12.2.3 «Требования к объектам индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства» Правил землепользования и застройки, организация парковок на территории улиц и проездов, примыкающих к индивидуальным жилым домам со встроенно-пристроенными помещениями и отдельно стоящими общественными объектами, не допускается. Парковочные места должны быть предусмотрены в границах земельного участка, предоставленного под магазин.

Кроме того, из-за наличия подпорной стенки и инженерных коммуникаций, устройство автопарковки в данном месте не представляется возможным без согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные сети (газопровод, водопровод, водопровод поливочный, канализация (проектная), наружное освещение), а также с МУП «Комбинат благоустройства», УТиДК.

В материалах дела также имеется возражение администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на имя ФИО5, в соответствии с которым, в связи с большой интенсивностью движения по <адрес>, а также во избежание ДТП, администрация возражает в вопросе обустройства подъезда к домам, расположенным по <адрес> с <адрес>.

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что надлежащих и безусловных доказательств согласования в установленном порядке, в том числе с управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации устройства проезда с <адрес> к дому № <...> на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не представлено.

В связи с отсутствием необходимого согласования, строительство примыкания было произведено незаконно и при проведении дорожных работ был установлен бортовой камень. Таким образом, оснований для возложения на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, как на орган местного самоуправления, обязанности по демонтажу бордюрного камня и производстве устройства проезда, у суда не имелось. Кроме того, отсутствие ограждения дороги влияет на безопасность дорожного движения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года и дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, МБУ «Комбинат благоустройства» об обязании демонтировать бортовой камень и произвести устройство проезда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: