Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» на решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 июня 2021 года по делу

по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» об устранении реестровой ошибки, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.А. приобрел право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, как наследственное имущество умершего отца, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ от своих сестер.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ФИО2 в собственность от К.А.А. получена <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, по <данные изъяты> доли каждым.

Согласно договору, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном по праву бессрочного пользования.

По условиям договора к одаряемым одновременно с долей в доме перешла соответствующая доля земельного участка на праве бессрочного пользования для переоформления которого на себя необходимо обратиться в комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Договор дарения был удостоверен нотариусом Л.З.В.. и зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в установленном порядке в органах БТИ.

Оставшаяся <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес> в <адрес> осталась в собственности К.А.А. и перешла после его смерти ДД.ММ.ГГ супруге К.И.Н. на основании фактического принятия наследства.

ФИО1 и ФИО2 оформили права на принадлежащие им доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ кадастрового инженера Б.М.В., здание по <адрес> в <адрес> прекратило свое существование в связи с уничтожением (объект снесен). Однако, жилой дом по <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по <адрес>ер.<адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***, площадь участка <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между П.С.Ф. и К.И.Н., последняя продала земельный участок по <адрес> в <адрес>. Согласно договору в счет стоимости земли покупатель приобретает на имя продавца квартиру по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> руб., а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы К.И.Н. наличными.

Переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «Строительная инициатива» об устранении реестровой ошибки, признании права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в равных долях. Право собственности перешло к ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время земельный участок по <адрес> фактически находится на ограждаемой территории строительства по пер.<адрес> в <адрес>, поскольку в принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пер.<адрес> в результате якобы устранения реестровой ошибки вошел земельный участок по <адрес> в <адрес> по вине заказчика кадастровых работ и лица, выполнявшего кадастровые работы. В настоящее время истцы намерены начать строительство жилого дома на данном земельном участке, но препятствует этому ограждение строительства многоквартирного дома, возведенное ответчиком.

По изложенным основаниям истцы с учетом уточнения просили исключить из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пер. Ядринцева, <адрес> следующие сведения:

- часть северо-восточной плановой границы (20-21-22-23) по направлению от точки 20 до точки 23, общей длиной 17,23 м, со следующими координатами:

Номер точки	Координаты
	Х	У
21	***	***
22	***	***

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> со следующими координатами характерных точек (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-23-н1):

Номер точки	Координаты
	Х	У
н1	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Где точки н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7 – характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***, установленных в процессе производства землеустроительной экспертизы, точки 20, 23 - характерные точки плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу истцов земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> Признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в пользу каждого на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>. Обязать ответчика убрать часть железобетонного ограждения со стороны пер.<адрес>, которое не расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***, но будет препятствовать осуществлению доступа к нему. Обязать ответчика произвести демонтаж части площадки крыльца здания многоквартирного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать ответчика убрать строительные материалы, элементы конструкций и их фрагменты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес>. Взыскать с ответчика в пользу каждого судебные расходы по оплате госпошлины по 150 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>.

Исключены из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующие сведения:

Номер точки	Координаты
	Х	У
21	***	***
***	***	***

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> со следующими координатами характерных точек (н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-23-н1):

Номер точки	Координаты
	Х	У
н1	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Признано за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взысканы с ООО «Строительная инициатива» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях, по 300 руб. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о нарушении прав истцов. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих получение истцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на каком-либо праве. Из представленных ответов муниципальных органов следует, что договор на право пользования указанным земельным участком или иные правоустанавливающие документы о праве пользования или собственности на данный земельный участок отсутствуют. С момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГ истцами не оформлены права на земельный участок. Регистрация за истцами <данные изъяты> доли жилого дома не влечет переход права собственности к истцам на земельный участок. Судом не принято во внимание, что в настоящее время не имеется возможности реализовать цель оформления земельного участка для эксплуатации жилого дома, поскольку дом снесен в 2016 году. Кроме того, спорный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГ продан собственником К.И.Н. Условия договора исполнены, недействительным договор не признан. Полагает, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, которому на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок не оспорены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СЗ «Строительная инициатива» М.Т.А. доводы жалобы поддержала, истец ФИО1, представитель истца К.Н.Г. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти К.А.О., погибшего на фронте Отечественной войны, его наследникам: К.Е.Г. (жене) и детям: К.А.А., К.В.А., К.Л.А., ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества - одноэтажного бревенчатого дома с пристроем, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между О.В.А., Д.Л.А. (дарители) и К.А.А. (одаряемый) заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГ кадастрового инженера Б.М.В., здание по <адрес> в <адрес> прекратило свое существование в связи с уничтожением (объект снесен). Однако, жилой дом по <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером ***, площадь участка <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» от ДД.ММ.ГГ, земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., документально не входит в состав земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., следовательно, из которого образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер<адрес>

В ДД.ММ.ГГ году произошло увеличение площадей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пер.<адрес><адрес> за счет площади земельного участка по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес> (по документам <адрес>). В единый государственный реестр недвижимости воспроизведены ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, пер.<адрес><адрес>, содержащиеся в межевых планах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, который образован в том числе из земельных участков, находящихся в <адрес> пер.<адрес>, <адрес>, площадь которых была увеличена за счет земельного участка по адресу: <адрес>, пер.<адрес> в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения реестровой ошибки.

В указанной части решение суда не обжалуется а потому в силу положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования о признании за ФИО1, ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер.<адрес> суд первой инстанции исходил из того, что право бессрочного пользования земельным участком у истцов возникло при переходе в собственность доли домовладения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы об отсутствии у истцов прав на спорный земельный участок, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку являлись предметом изучения суда первой инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, жилой дом по адресу: <адрес>, пер.<адрес> возведен до 1948 года.

Статьей 21 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Право пользования спорным земельным участком перешло к К.А.А. в 1948 году.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года также устанавливалось, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Право общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, пер.<адрес> зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при переходе по договору дарения от ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, к ФИО1, ФИО2 от правопредшественника К.А.А. перешло и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком в размере пропорционально долям собственности на строение.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 ст. 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцами права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ими права собственности на жилое строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественника - право постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылки в жалобе о предоставлении муниципальными органами информации об отсутствии документов, подтверждающих принадлежность истцам спорного земельного участка, правильных выводов суда не опровергают, так как не свидетельствуют о том, что данного документа не существовало.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> о возникших до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №127-ФЗ, которые не зарегистрированы в реестре прав, ограничений, обременений недвижимого имущества ЕГРН: вид права – собственность, правообладатели: ФИО1, К.А.А., ФИО2 Сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ на основании инвентаризационной описи, переданной отделом *** Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю на электронных носителях.

Не могут повлечь отмену решения указания в жалобе о неоформлении истцами прав на земельный участок, поскольку в силу п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается.

Кроме того, согласно материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***ФИО2, ФИО1 обращались в Управление Росреестра по Алтайскому краю за регистрацией права собственности на доли земельного участка, им было разъяснено, что ввиду отсутствия правоустанавливающего документа может быть отказано в государственной регистрации. Регистрация прав была приостановлена, а затем на основании заявления истцов прекращена.

Те обстоятельства, что жилой дом фактически снесен, на его месте ответчиком ООО «Строительная инициатива» ведется строительство многоквартирного жилого дома, основанием прекращения прав истцов на земельный участок не являются, в связи с чем соответствующие доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что переход права собственности к покупателю по договору купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между П.С.Ф. и К.И.Н. не был зарегистрирован, в связи с чем данный договор не является доказательством перехода прав на земельный участок П.С.Ф. Кроме того, К.И.Н. не имела законных оснований распоряжаться <данные изъяты> долей земельного участка, поскольку никаких прав на данную долю не имеет.

Надлежащий ответчик судом определен верно, учитывая, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.<адрес> в результате реестровой ошибки вошел в состав земельного участка по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, принадлежащий ответчику.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.