Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.06.2017 г. об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта трудовых отношений без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и управлением строительства молодежных жилых комплексов Комсомольского-на-Амуре городского комитета ВЛКСМ в период с 22.04.1989г. по 12.10.1989 г.; между ним и хозрасчетным предприятием «Совинтур» БММТ «Спутник» Комсомольского-на-Амуре ГК ВЛКСМ в период с 13.10.1989 г. по 25.05.1991 г.; между ним и малым предприятием «Банкремстрой» при ЦОСБ № 4205 в период с 28.05.1991 г. по 31.10.1992 г.; между ним и ТОО «Слово» в период с 02.11.1992 г. по 30.04.1993 г.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2017 г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, 26.07.2017 г. ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить заявление об установлении факта трудовых отношений в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу в порядке особого производства. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в котором указывает, что срок на обжалование определения пропущен по уважительной причине, ввиду его временного отсутствия в городе, определение суда получено 24.07.2017 г. представителем заявителя по доверенности ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.06.2017 г. об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу возвращена заявителю ФИО1.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановленным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда в установленный законом срок почтовой корреспонденцией заявителем, его представителем не получены по уважительной причине, ввиду нахождения ФИО1 в служебной командировке, отсутствия сведений об извещении о почтовом отправлении суда на имя представителя. Просит определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.06.2017 г. отменить, восстановить срок, рассмотреть частную жалобу на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями части 5 статьи 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок обжалования определения суда от 28.06.2017 г. истекал 13.07.2017 г.. Копия обжалуемого определения суда, вместе с заявлением и приложенным к нему материалом была направлена заявителю 28.06.2017 г. по указанному в заявлении адресу его места жительства, а также копия определения суда направлена для сведения представителю заявителя адвокату Слепцовой Н.М.. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 26.07.2017 г.. Заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование определения, неполучение корреспонденции по указанному заявителем адресу не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несвоевременном получении заявителем определения суда от 28 июня 2017 года не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения суда была направлена надлежащим образом по указанному истцом адресу в день вынесения определения.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение ФИО1 обратился по истечению установленного законом срока на обжалование определения суда.

Неполучение корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Доказательств подтверждающих нахождение заявителя в период направления судом почтовой корреспонденции в служебной командировки, не надлежащего уведомления представителя заявителя о поступлении судебной почтовой корреспонденции материалы заявления не содержат, заявителем не представлено.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи частной жалобы, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.06.2017 г. об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта трудовых отношений без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Лукьянченко

Судьи: Ю.А. Королёв

А.А. Тарасова