Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А., к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А. к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратились в суд с иском к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что в августе 2013 года был приобретен участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории которого начато строительство жилого дома, степенью готовности 8%, предполагаемой общей площадью застройки <.......> кв.м. и расчетом сметной стоимости строительно-монтажных работ около 2 800 000 рублей. В дальнейшем в декабре 2014 года истцы подали документы на получение субсидии для строительства жилого дома в соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 года № 598. ДД.ММ.ГГГГ комитет сельского хозяйства Волгоградской области выдал свидетельство о представлении социальной выплаты на строительство (приобретения) жилья в сельской местности, согласно которому была предоставлена социальная выплата в размере 1 072 991 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № <...> об обеспечении жильем молодой семьи с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». Впоследствии, истцами был заключен договор строительного подряда по завершению строительства жилого дома с ИП ФИО4 В октябре 2015 года строительные работы были завершены в полном объеме и все документы представлены в администрацию Иловлинского района для дальнейшего расчета с подрядчиком, путем перечисления денежных средств с расчетного счета получателя социальной выплаты на расчетный счет подрядчика. Со стороны как администрации Иловлинского района, так и комитета сельского хозяйства Волгоградской области каких-либо замечаний не было. В мае 2016года стало известно, что денежные средства за выполненные работы подрядчику перечислены не были. При проверке расчетного счета, стало известно, что со счета было списано 467419 рублей в связи с возвратом данной суммы в бюджет Волгоградской области, также истцам было сообщено, что оставшаяся сумма в размере 605572 рублей также не будет перечислена подрядчику. Позже стало известно, что сумма 467419 рублей была списана в связи с тем, что в результате проведенных мероприятий по проверке документов выявлено излишнее перечисление данной суммы, а для получения оставшейся суммы 605 572 рублей необходимо предоставить документальное подтверждение внесение собственных средств.

Считают действия комитета сельского хозяйства Волгоградской области неправомерными, нарушающими условия заключенного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и типового положения. Поскольку, исходя из правового смысла Типового положения, размер социальной выплаты, указанный в свидетельстве, является неизменным на весь срок его действия. Типовым положением не предусмотрен какой-либо перерасчет социальных выплат после выдачи свидетельства участнику программы. В настоящее время действует и подлежит исполнению трехсторонний договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма социальной выплаты 1 072 991 рублей. Договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и не регламентировано такое действие как возврат излишне перечисленных денежных средств. В соответствии с условиями договора сумма социальной выплаты не подлежит пересмотру и изменению, сумма является твердой. Указанным договором установлено в пункте 2.1.1., что комитет вправе в определенных случаях истребовать средства в размере предоставленной социальной выплаты исключительно в судебном порядке. Свидетельство выдано на сумму 1072991 рублей, которая была перечислена на счет получателя в кредитной организации, которая является правильной. Расчет комитета по завышению суммы 467419 рублей не обоснован и противоречит вышеуказанным пунктам типового положения. Данная сумма была бы излишней, если бы строился дом площадью <.......> кв.м., фактически построен дом больше нормы на <.......> кв.м. и сумма 459 419 рублей входит в собственные средства получателя, который он направляет на завершение строительства сверх норматива.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 просили признать незаконными действия комитета сельского хозяйства Волгоградской области по возврату в бюджет денежных средств в размере 467 419 рублей, возложить на комитет сельского хозяйства Волгоградской области обязанность перечислить на счет ФИО1 денежные средства в размере 467419 рублей и принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств в размере 1072991 рублей на расчетный счет подрядчика ИП ФИО4

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истцы ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2016 года, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ФИО1, ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 октября 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 - ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика комитета сельского хозяйства Волгоградской области – ФИО7, возражавшую против доводов жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее - Программа). Предусмотренное Программой предоставление гражданам, молодым семьям и молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее - социальные выплаты) осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены приложением № <...> к ней - Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (далее - Типовое положение).

Составом семьи в количестве трех человек ФИО1, являющаяся на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № <...>№ <...> собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки <.......> кв.м., степенью готовности 8%, расположенного по адресу: <адрес>, была включена в сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат по категории «Молодые семьи, молодые специалисты, проживающие в сельской местности, изъявившие желание построить жилье», и ей было выдано свидетельство № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее

свидетельство), согласно которому строительство указанного индивидуального жилого дома должно осуществляться за счет средств федерального бюджета в размере 751 094 рублей, средств бюджета субъекта Российской Федерации в размере 321 897 рублей и собственных средств получателя социальных выплат в размере 459 853 рублей, на основании которого предоставлена социальная выплата в размере 1 072 991 рублей на строительство индивидуального жилого дома на территории <адрес>. Указанная выплата была перечислена на открытый на имя ФИО1 блокированный счет в дополнительном офисе № <...> ПАО «Сбербанк России» в р.<адрес>.

В тот же день между комитетом сельского хозяйства Волгоградской области (уполномоченный орган), МБОУ Качалинская СОШ № <...> Иловлинского муниципального района Волгоградской области, работником которой является ФИО1 (работодатель), и ФИО1 (получатель) был заключен трехсторонний договор № <...> об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», регламентирующий условия, порядок предоставления и использования выплаты, а также права, обязанности и ответственность сторон (далее - Трехсторонний договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Под гарантии свидетельства ФИО1 был заключен договор строительного подряда на завершение строительства жилья с индивидуальным предпринимателем ФИО4

После завершения строительных работ в сентябре 2015 года ФИО1 представила документы, необходимые для принятия решения о списании суммы социальной выплаты для расчета с осуществившим строительство подрядчиком, в администрацию Иловлинского района Волгоградской области, которой они согласно установленной процедуре были переданы с соответствующим ходатайством в комитет сельского хозяйства Волгоградской области.

Однако в последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № <...> ПАО «Сбербанк России» в р.п. Иловля на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> часть социальной выплаты в размере 467419 рублей была списана и возвращена в бюджет Волгоградской области как излишне перечисленная. Списание и перечисление остальной части социальной выплаты подрядчику произведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о превышении предоставленных ФИО1 и перечисленных на открытый на ее имя блокированный банковский счет денежных средств размера причитающейся ей по закону социальной выплаты и соответствии оспариваемых истцами действий ответчика по списанию в одностороннем порядке и возвращению в бюджет излишне направленной суммы нормам Типового положения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 Типового положения в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами по делу спорных правоотношений, определение размера социальной выплаты производится органом исполнительной власти в соответствии с пунктами 13 - 16 настоящего Типового положения.

В соответствии с пунктом 13 Типового положения расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан, 42 кв. метра - на семью из 2 человек и по 18 кв. метров на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории субъекта Российской Федерации, утвержденной органом исполнительной власти

на очередной финансовый год исходя из фактической стоимости строительства (приобретения) жилья в рамках Программы за предыдущий год

с учетом прогнозного уровня инфляции, установленного в субъекте Российской Федерации на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на первый квартал очередного финансового года.

Приказом комитета сельского хозяйства Волгоградской области от 24 апреля 2015 года № 67 «Об утверждении на 2015 год стоимости 1 квадратного метра жилья в сельской местности, используемой для расчета размера социальной выплаты в рамках реализации государственной программы Волгоградской области «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 -2017 годы и на период до 2020 года» стоимость 1 кв. метра жилья в сельской местности для расчета размера социальной выплаты на строительство жилья в рамках реализации Программы утверждена в размере 28 386 рублей.

Пунктом 16 Типового положения предусмотрено, что в случае предоставления социальной выплаты на завершение ранее начатого строительства жилого дома размер социальной выплаты ограничивается остатком сметной стоимости строительства жилого дома.

При этом стоимость не завершенного строительством жилого дома, определенная в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, учитывается в качестве собственных средств гражданина в софинансировании строительства жилого дома в соответствии с пунктом 4 настоящего Типового положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Типового положения одним из совокупности предусмотренных названным пунктом условий, влекущих право гражданина на получение социальной выплаты, является наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего Типового положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего Типового положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, разница компенсируется за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 18 Типового положения получатель социальной выплаты вправе осуществить строительство (приобретение) жилья сверх установленного пунктом 13 настоящего Типового положения размера общей

площади жилого помещения при условии оплаты им за счет собственных и (или) заемных средств стоимости строительства (приобретения) части жилья, превышающей указанный размер.

Согласно материалам дела расчетная стоимость строительства жилья составляет 1532844 рублей, сметная стоимость строительства жилого дома - 2852091 рубль, подлежащая учету в качестве собственных средств в софинансировании строительства указанного дома стоимость не завершенного строительства - 1700000 рублей. Таким образом, остаток сметной стоимости строительства составляет 1152091 рубль.

С учетом изложенного довод истцов о том, что поскольку размер социальной выплаты меньше, чем остаток сметной стоимости, перерасчет социальной выплаты и возврат части средств со счета кредитной организации не требовался, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, расчет представленный ответчиком не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует приведенным выше нормам Типового положения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний договор № <...> об обеспечении жильём молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территории на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Односторонний отказ данным договором не предусмотрен.

Однако ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № <...> ПАО «Сбербанк России» в р.п. Иловля на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> часть социальной выплаты в размере 467419 рублей была списана и возвращена в бюджет Волгоградской области как излишне перечисленная. Списание и перечисление остальной части социальной выплаты подрядчику произведено не было.

Кроме того, как следует из указанного выше Типового положения и условий Трехстороннего договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение всех споров между сторонами, в том числе по вопросу истребования комитетом сельского хозяйства Волгоградской области предоставленной ФИО1 социальной выплаты, подлежат разрешению в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, действия ответчика связанные со списанием со счета и возврате в бюджет части суммы социальной выплаты, являются незаконными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применения норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А., к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д.У.А., к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании незаконными действия по не предоставлению социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, возложении обязанности предоставить социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, принять решение о совершении операций по перечислению денежных средств удовлетворить.

Признать незаконными действия комитета сельского хозяйства Волгоградской области по возврату в бюджет денежных средств в размере 467419 рублей со счета обслуживания государственных программ № <...>, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО Сбербанк р.п. Иловля Волгоградской области.

Обязать комитет сельского хозяйства Волгоградской области перечислить на счет № <...>, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 467419 рублей.

Обязать комитет сельского хозяйства Волгоградской области перечислить денежные средства в размере 1072991 рубль (605572 рубля, находящиеся на счете, плюс 467419 рублей, обязанность по перечислению которых на указанный счет возложена на комитет сельского хозяйства Волгоградской области настоящим апелляционным определением), со счета обслуживания государственных программ № <...>, открытого на имя ФИО1, в отделении ПАО Сбербанк р.<адрес>, на расчетный счет подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО4.

Председательствующий:

Судьи: