Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года о повороте исполнения судебного решения, которым постановлено:

Заявление представителя Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о повороте исполнения судебного решения от 09.01.2019г. по гражданскому делу №2-3105/2018 по иску Косенко Игоря Сергеевича к Восточно-Сибирскому филиалу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 по гражданскому делу по иску Косенко И.С. к Восточно-Сибирскому филиалу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заявитель указал, что ответчиком требования в части восстановления Косенко И.А. на работе были исполнены 04.10.2018, выплачена заработная плата за время вынужденного прогула до 09.01.2019 в размере 296 283,93 руб. вместо 143 784,90 руб. Считает, что излишне уплаченная сумма 152 499,03 руб. подлежит взысканию с Косенко И.С.

В суд первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Прокурором Бородиной В.О. в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Районный суд вынес указанное определение.

В частной жалобе представитель Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» Соломонов С.В. просит отменить определение, произвести поворот исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019, взыскать с Косенко И.С. 152499,03 руб. В жалобе указывает на то, что представитель ответчика не был извещен о рассмотрении дела, не смог представить доказательства в обосновании своих доводов. Ссылается на то, что ответчиком неоднократно предоставлялся в материалы дела приказ от ...... об отмене приказа от ...... об увольнении истца. Факт немедленного восстановления истца на работе ... прямо следует из резолютивной части решения Советского районного суда г.Улан-У от 03.10.2018, однако указанные обстоятельства были проигнорированы судом апелляционной инстанции и при первом, и при втором рассмотрении. Также были проигнорированы доказательства исполнения ответчиком первого апелляционного определения, в том числе в части излишне уплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 152499, 03 руб. При этом истец и его представитель намеренно скрыли от суда факт его восстановления на работе ..., чем намеренно ввели суд в заблуждение.

Согласно п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, 03.10.2019 решением Советского районного суда г.Улан-Удэ по гражданскому делу по иску Косенко И.С. к Восточно-Сибирскому филиалу Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Косенко И.С. был восстановлен на работе в прежней должности – старшего эксперта Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр», приказ директора Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» ... от ... о его увольнении признан незаконным, с Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» в пользу истца Косенко И.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 143 784, 90 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Также с Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 4 376 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 данное решение суда отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено признать незаконным приказ директора Восточно-Сибирского филиала «Российский речной регистр» ... от ... об увольнении Косенко И.С., и он восстановлен на работе в прежней должности - старшего эксперта Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала ФАУ «Российский речной регистр», а также указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С ФАУ «Российский речной регистр» в пользу Косенко И.С. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 296 283,93 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. и государственная пошлина в пользу муниципального образования «Город Улан-Удэ» в сумме 6 462,84 руб. В иске Косенко И.С. к Восточно-Сибирскому филиалу ФАУ «Российский речной регистр» отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 20.09.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.11.2019 постановлено: «Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03.10.2018 отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Косенко И.С. удовлетворить. Признать незаконным приказ директора Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" ... от ... об увольнении Косенко И.С. Восстановить Косенко И.С. на работе в прежней должности - старшего эксперта Улан-Удэнского участка Восточно-Сибирского филиала Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр". Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" в пользу Косенко И.С. заработную плату за время вынужденного прогула (до восстановления на работе ...) в размере 143784,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр" в пользу муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 4376 руб.».

В материалах дела имеются платежные поручения от ...... и ... из которых следует, что Восточно-Сибирский филиал Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» во исполнение апелляционного определения от 09.01.2019 перечислил Косенко И.С. денежные средства в размере 257 766,93руб. и налог на доходы физических лиц в размере 38517,00руб., также оплатил государственную пошлину.

В соответствии с ч.3 ст.445 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вышеназванная ч.3 ст.445 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

При разрешении данного спора, учитывая категорию дела, юридическое значение имеет тот факт, основано ли отмененное решение суда на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах или нет.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 о восстановлении на работе Косенко И.С. было обращено к немедленному исполнению. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Заявителем не представлено доказательств того, что вынесенное апелляционное определение 09.01.2019 основано на представленных Косенко И.С. ложных сведениях или подложных документах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оснований для поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09.01.2019 не имеется.

Также судом не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что о дате и месте рассмотрения заявления не были извещены, поскольку из материалов дела следует, что заявитель надлежаще извещался судом первой инстанции о судебном заседании на 17.12.2019, однако заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 98,99).

В соответствии с ч.2 ст.444 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу -без удовлетворения.

Судья И.И. Мирзаева