Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Алтн», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании протокола общего собрания членов ЖСК «Алтн» недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признания за ФИО2 права собственности в праве общей долевой собственности по апелляционной жалобе представителя истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя истца ФИО12, судебная коллегия,

установила:

Представитель истца ФИО12. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований с учетом дополнений указал, ХХХ г. ФИО2 заключил договор долевого инвестирования с Обществом с ограниченной ответственностью "Домус" (далее ООО "Домус", Общество), по условиям которого Общество обязалось после завершения строительства жилого дома № ХХ по ул. ХХХ г. Элисты передать ФИО2 в собственность паркинг № Х. ФИО2 свои обязательства по договору исполнил. Решением Элистинского городского суда от 21 ноября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 февраля 2014 г. за ФИО2 признано право собственности на ХХХ доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде парковочного места № Х общей площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ. На основании вступившего в законную силу судебного акта ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю в размере ХХХ в незавершенном строительством объекте в виде машино-места, общей площадью ХХ кв.м. Сообщением от 10 декабря 2015 г. ФИО2 отказано в государственной регистрации права по основанию невозможности определения объекта, подлежащего государственной регистрации. Кроме того, в соответствии со сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи государственной регистрации права собственности за другими лицами. Требование ФИО2, адресованное ЖСК «Алтн» о передаче ему во исполнение указанного судебного решения парковочного места и соответствующих документов не исполнено. Просит признать протокол общего собрания членов ЖСК «Алтн» от 11 января 2014 г. в части распределения долей между (ФИО1-ФИО7) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в виде парковок (парковочных мест), расположенных в жилом доме № ХХ по ул. ХХ г.Элисты недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки путем внесения записи в ЕГРП об аннулировании зарегистрированных прав в общей долевой собственности в размере ХХ/ХХ долей на нежилые помещения в виде парковок (парковочных мест), расположенных в жилом доме № ХХ по ул. Х г.Элисты; признать за ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности в виде машино-места № Х общей площадью ХХ кв.м. в подвальном помещении, расположенном по адресу: <...> дом ХХ; взыскать с ЖСК «Алтн» судебные расходы.

Определением Элистинского городского суда от 23 марта 2016 г. при рассмотрении первоначального иска произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ФИО10, в качестве соответчика привлечен ФИО11 В дальнейшем, в связи с уточнением исковых требований, ФИО5 вновь привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель ФИО12. заявленные требования поддержал.

Ответчики - представитель ЖСК «Алтн», ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что истец, ответчики, Управление Росреестра по РК надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений от них не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, ссылается на доводы, приведенные в иске и судебном заседании. Также считает, протокол общего собрания ЖСК «Алтн» от 11 января 2014 года является недействительной сделкой, поскольку принятие ответчиком решения без учета его голоса, нарушает его права как собственника парковочного места.

Возражений на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО12, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Частью 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Определен перечень подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, а именно о его уникальных характеристиках и дополнительных сведений, к которым подпунктами 11 и 24 части 2 статьи 7 данного закона отнесены сведения о кадастровой стоимости и прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в подпунктах 7,9,11-21.1, 25-30 ч.2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть1 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу приведенных норм, машино-место не является самостоятельной вещью, оно представляет собой часть нежилого помещения (парковки) или нежилого здания, которая может быть зарегистрирована именно как часть недвижимого имущества. Если машино-место в помещении автостоянки (гаража) не ограничено (изолировано) строительными конструкциями и не представляет собой обособленное нежилое помещение, то оно не является самостоятельным объектом, право на который может быть признано и зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности в отношении объекта недвижимости машино-места, эти требования подтверждены представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Согласно приведенным положениям Федеральных законов, одним из условий признания любого объекта недвижимым имуществом является его формирование (осуществление кадастрового и технического учета объекта), заключающееся в описании и индивидуализации объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют выделить из других объектов недвижимого имущества. Истцом и его представителем доказательства выдачи службой строительного надзора разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, технический план, кадастровый паспорт на спорный объект не представлены.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на машино-место не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что протокол общего собрания ЖСК «Алтн» от ХХХ года является недействительной сделкой, поскольку принят ответчиком без учета его голоса, нарушает его права как собственника парковочного места, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Вопросы оспаривания решений собраний регулируются главой 9-1 ГК РФ, "Решения собраний", введенного в действие с 01 сентября 2013 года.

В силу статьи 181-3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, в пунктах 1,3-4 статьи 181-4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно выписке из протокола от ХХХ года общего собрания членов ЖСК «Алтн» распределены доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в виде парковок (парковочные места под №ХХ), расположенных в жилом доме № ХХ по ул. ХХХ г.Элисты между ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9 Г.С, ФИО5, ФИО14 Решение принято единогласно, при принятии решения имелся кворум, поскольку в голосовании приняли участие Х членов кооператива, из ХХ-ти.

Между тем, оспаривая недействительность данного протокола, истец не указал, какие права и интересы его нарушены, кем из ответчиков, в чем выразились эти нарушения.

В силу статьи 56 ГПК РФ ни истец, ни его представитель не представили суду доказательства, что оспариваемый протокол общего собрания ЖСК «Алтн» влечет для ФИО2 существенные неблагоприятные последствия.

Более того, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 21 ноября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 февраля 2014 г. за ФИО2 признано право собственности на ХХХХ доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде парковочного места № Х общей площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу: ХХХХХ.

Из оспариваемого протокола также не видно, что парковочное место № Х, расположенное в указанном многоквартирном доме являлось предметом распределения между участниками ЖСК.

При таких данных суд обоснованно отказал и в требованиях о признании оспариваемого протокола общего собрания членов ЖСК «Алтн» от ХХХ недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи М.С. Пугаев

Г.В. Панасенко