Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центра» в лице филиала «Ярэнерго» на решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Виноградову Е.С. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 414 951 рубль 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в период с апреля 2009 года по ноябрь 2020 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» осуществляло подачу электроэнергии в точку поставки (мини-маркет «Аквилон» (мясной отдел)), расположенный по адресу: <адрес> Учет потребленной электроэнергии в указанной точке поставки осуществлялся с помощью прибора учета Меркурий 230 №24408381. Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (с 01.07.2015 года в связи с переименованием - ПАО «ТНС энерго Ярославль») и ФИО1 20.04.2009 заключен договор снабжения электрической энергией №50153. Согласно п. 1.1 договора поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обязуется продавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении №1 к настоящему договору, в соответствии с плановыми объёмами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель (Виноградов С.С.) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с п.2.4.2. договора потребитель обязан обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в приложении №1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ст. 418 ГК РФ обязательства по договору энергоснабжения прекратились смертью ФИО1 Однако, в связи с тем, что правопреемник ФИО1 не сообщил истцу о смерти ФИО1 и не заключил договор энергоснабжения по указанной точке поставки на свое имя, ПАО «ТНС энерго Ярославль» продолжило осуществлять поставку электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору №50153 от 20.04.2009. Согласно апелляционному определению Ярославского областного суда от 15.04.2019 по делу № наследником по завещанию ФИО1 является Виноградов Е.С. Соответственно, после смерти ФИО1 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и Виноградовым Е.С. возникли фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в указанные точки поставки. 29.10.2020 при проведении проверки прибора учета №24408381 представителями филиала ПАО «МРСК Центра – «Ярэнерго» (сетевая организация) выявлены следующие нарушения: «отсутствие пломбы на вводном автомате №760254841, срыв апломбы с крышки зажимов счетчика №760254840». По результатам проверки ПУ №24408381 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении №76/153501Ю от 29.10.2020. Указанный акт был составлен в присутствии представителя потребителя Беляевой Е.В. Поскольку при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией в соответствии с приложением №3 Постановления, исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода и составил 66 822 кВт.ч на сумму 414 951 рубль 79 копеек (66 822 кВт.ч. *5,17484 (цена) + 20% (НДС)). В адрес ответчика направлена претензия №02-2-1/40 от 08.02.2021 с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Беляева Е.В., Курочкин В.В., Быкова Е.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо - ПАО «Россети Центра» в лице филиала «Ярэнерго», подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности Чинарину М.Н., представителя Виноградова Е.С. по доверенности Москаленко Т.Г., представителя Курочкина В.В. по доверенности Смирнова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» требований к Виноградову Е.С. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, суд исходил из следующего.

Как на момент заключения договора снабжения электрической энергией №50153 от 20.04.2009, так и по настоящее время мини-маркет «Аквилон» не является объектом недвижимости, был принят в эксплуатацию как временное сооружение.

Виноградов Е.С. с заявлением о заключении договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику не обращался, соответствующий договор не заключал и не подписывал; оснований считать в настоящее время договор энергоснабжения электрической энергией №50153, заключенный с ФИО1 действующим, не имеется; внесение Виноградовым Е.С. денежных средств в апреле и мае 2020 года в счет оплаты по договору №50153, не свидетельствует о пролонгации действия данного договора с новым собственником.

Потребление электрической энергии в точке поставке мини-маркет «Аквилон», расположенном по адресу: <адрес> мясной отдел, является бездоговорным, а не безучетным.

Уведомление о необходимости допуска к ПУ ПАО «МРСК Центра» было направлено Виноградову С.С. Ответчик Виноградов Е.С. о проводимой проверке по месту жительства не уведомлялся, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал.

В акте №76/153501 Ю от 29.10.2020 указано, что проверка проведена в присутствии представителя потребителя Виноградова С.С. по доверенности Беляевой Е.В. в торговом павильоне «Свежая рыба», точка присоединения 50153. Между тем, Беляева Е.В. представителем Виноградова Е.С. ни на момент проверки, ни в настоящее время не является. Представленная в материалы дела доверенность от 20.10.2017 от имени ФИО1 на момент проверки прибора учета являлась недействующей в связи со смертью доверителя.

Виноградов Е.С. не является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Из представленных в материалы дела документов следует, что мини-маркет «Аквилон» ранее находился в общей долевой собственности ФИО1 Луценко К.В. Учитывая, что мини-маркет «Аквилон» не является объектом недвижимости, то переход права собственности и пользования не требует государственной регистрации в ЕГРНП. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.08.2005, заключённый между ФИО1 (продавец) и Курочкиным В.В. (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю объект по адресу: <адрес> включающий в себя нежилое помещение первого этажа в торговом комплексе «Аквилон» общей площадью 256,6 кв.м. Сведения об использовании в спорный период помещений, расположенных в торговом комплексе «Аквилон», Виноградовым Е.С. в материалы дела не представлено. Исходя из сложившегося между собственниками порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности, спорные помещения используются третьим лицом Быковой Е.С. на основании договора аренды, заключенного с собственником Курочкиным В.В.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу пункта 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления: объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу с учетом указанных выше норм и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, постановленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в частности, о том, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (пункт 4). Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 6). Потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы (пункт 8). Совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления (пункт 12).

С выводом суда первой инстанции о том, что Виноградов Е.С. не является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (отец ответчика) являлся участником договора от 25.07.1997 о долевом участии в строительстве и эксплуатации торгового комплекса по адресу: <адрес>

20.04.2009 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергией №50153 (л.д. 20-25).

Торговый комплекс «Аквилон», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости 01.07.2012, снят с кадастрового учета 26.06.2019. Ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный номер 27045 (л.д. 107 том 1). Право общей долевой собственности зарегистрировано за Луценко К.В. (1/3 доли) и Виноградовым С.С. (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Виноградову Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО1 в том числе, в отношении 2/3 долей в праве собственности на нежилое здание торгового комплекса «Аквилон» (л.д. 109 том 1).

14.06.2018 Виноградов Е.С. обратился в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району г.Ярославля с заявлением об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект (л.д. 108).

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.12.2018, вынесенного по делу №, вступившим в законную силу 15.04.2019, признано отсутствующим право собственности Виноградова Е.С. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон», расположенное по адресу: <адрес> Из ЕГРНП исключена запись о нежилом здании торговом комплексе «Аквилон» с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На собственников Виноградова Е.С. (2/3 доли), Луценко К.В. (1/3 доли) возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса торгового комплекса «Аквилон» (л.д. 84 том 1).

В указанном выше деле Виноградов Е.С. заявлял встречные требования о возложении на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля обязанности заключить договор аренды на 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по данному адресу (л.д. 84 том 1).

Таким образом, с момента строительства торгового комплекса «Аквилон» (с 2002 года) и до снятия его с кадастрового учета 26.06.2019 данный объект являлся объектом недвижимости, переход права на который подлежал государственной регистрации. ФИО1 и Виноградов Е.С. реализовывали в отношении данного объекта права собственника, обращаясь с заявлением о заключении договора энергоснабжения в 2009 году, с заявлениями о государственной регистрации права собственности - в 2012 году, в 2017 году, с иском в суд - в 2019 году.

В дело представлен договор купли-продажи временного мини-магазина от 26.08.2005, заключенный между ФИО1 и Курочкиным В.В. (л.д. 130 том 1). Однако Курочкин В.В., начиная с 2005 года, никогда не заявлял о себе как о собственнике спорного объекта, в том числе, при заключении договора энергоснабжения торгового комплекса в 2009 году.

Позиция представителя Виноградова Е.С. на то, что он не знал о заключенном между ФИО1 и Курочкиным В.В. договоре купли-продажи от 26.08.2005, судебной коллегией не принимается.

Осуществляя указанные выше действия, при добросовестном отношении к объекту, который он считал своей собственностью, Виноградов Е.С. не мог не знать об ином владельце спорного объекта.

В силу изложенного судебная коллегия считает, что именно Виноградов Е.С. является надлежащим ответчиком по заявленным ПАО «ТНС энерго Ярославль» требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что потребление электрической энергии в точке поставке мини-маркет «Аквилон», расположенном по адресу: <адрес> мясной отдел, является бездоговорным, а не безучетным.

Безучетное потребление электроэнергии, в отличие от бездоговорного, предполагает, что поставщик и потребитель состоят в обязательственных отношениях по энергоснабжению. Наличие таких отношений означает, что обязанности поставщика подать энергию корреспондирует обязанность потребителя ее оплатить (п. 1 ст. 539 ГК РФ). И коль скоро поставщик свою обязанность выполнил, свою обязанность по оплате должен выполнить и потребитель.

Поставка электроэнергии в точке поставке мини-маркет «Аквилон», расположенном по адресу: <адрес> мясной отдел, осуществлялась в порядке договорных отношений.

С учетом изложенных выше обстоятельств поведение ответчика Виноградова Е.С., вступившего в права наследования в отношении данного объекта, реализовавшего права собственника путем предъявления иска в суд, но не уведомившего истца о смерти ФИО1 и о фактической замене стороны договора энергоснабжения, не может быть признано добросовестным. В данном случае между Виноградовым Е.С. и ПАО «ТНС энерго Ярославль» после смерти ФИО1 возникли фактические договорные отношения по поставке электроэнергии в указанные точки поставки.

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14.12.2018, вступившее в законную силу 15.04.2019, которым на собственников Виноградова Е.С. (2/3 доли), Луценко К.В. (1/3 доли) возложена обязанность за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем сноса торгового комплекса «Аквилон», до настоящего времени не исполнено. С заявлением о замене должника Виноградова Е.С. на Курочкина В.В. ни тот, ни другой не обращались.

Вопреки выводам суда, внесение Виноградовым Е.С. денежных средств в апреле и мае 2020 года в счет оплаты по договору №50153 и принятие ее истцом, свидетельствует о фактических договорных отношениях сторон по делу.

Согласно договору снабжения электрической энергией от 20.04.2009 №5015320, заключенного между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и Виноградовым С.С. (покупатель), поставщик обязался подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении №1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергии оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Приложением №1 к Договору снабжения электрической энергией №50153 определено 4 точки поставки и средства учета, в том числе, Мини-маркет «Аквилон» /<адрес>/ мясной отдел; №счетчика 169071 (л.д. 24).

Согласно акту осмотра электроустановок потребителя №21777 от 10.01.2012 счетчик №169071 заменен на №09268607 (л.д. 155-156).

Из акта №76/209007 Ю от 24.06.2016 следует, что счетчик №09268607 заменен на №24408381.

В соответствии с актом проверки №76/215864 Ю от 14.02.2017 после окончания работ сетевой компанией на ПУ №24408381 установлены следующие пломбы: на крышке зажимов счетчика - №76025440840; на корпусе счетчика: а/м №760611085; прочие места: № 760254841 (л.д. 44).

Из акта №76/4341950 Ю от 29.10.2020 следует, что на ПУ №24408381 установлено: на крышке зажимов счетчика сорвана пломба №760254840; на корпусе счетчика: а/м 760611085; прочие места: № 760254841 отсутствует (л.д. 37-38).

По результатам проверки составлен акт №76/153501 Ю от 29.10.2020, в котором указано, что при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате №760254841, срыв пломбы с крышки зажимов счетчика №760254840, установленных по акту №76/215864.

Таким образом, по делу установлено нарушение ранее установленных пломб, что не оспаривалось ответчиком и третьими лицами. Прибор учета находился в зоне ответственности собственника, установлен внутри торгового павильона, куда свободный доступ третьих лиц отсутствует.

Позиция представителя ответчика, что пломбы могли самостоятельно разрушиться и отклеиться с течением времени, судебная коллегия не принимается. При обнаружении такого факта ответчик был обязан своевременно уведомить поставщика.

Вывод суда о том, что Виноградову Е.С. уведомление о проводимой проверке не направлялось, не может служить основанием для отказа в иске.

Уведомление о необходимости допуска к прибору учета ПАО «МРСК Центра» было направлено ФИО1 поскольку о смерти последнего и фактической смене абонента, поставщик и сетевая организация информацией не владели ввиду бездействия ответчика Виноградова Е.С.

Кроме того, как указано выше, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В акте №76/153501 Ю от 29.10.2020 указано, что проверка проведена в присутствии представителя потребителя ФИО1 по доверенности (от 20.10.2017 сроком на пять лет) Беляевой Е.В. в торговом павильоне «Свежая рыба», точка присоединения 50153.

В присутствии этого же лица на основании доверенности ФИО1 был составлен акт проверки №76/215864 Ю от 14.02.2017 о том, что после окончания работ сетевой компанией на ПУ №24408381 установлены следующие пломбы: на крышке зажимов счетчика - №76025440840; на корпусе счетчика: а/м №760611085; прочие места: № 760254841 (л.д. 44).

Судебная коллегия считает, что ввиду обеспечения сотрудникам сетевой организации доступа к расчетному прибору учета абонента лицом, имеющим доступ к этому прибору учета (данное обстоятельство по делу никем не оспорено), не может свидетельствовать о нарушении процедуры проверки.

Расчет задолженности произведен из максимального количества часов, с учетом периода, когда должна быть проведена очередная проверки (14.02.2020), до момента проверки (29.10.2020), соответствует требованиям законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 24 августа 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Виноградова Евгения Сергеевича в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 414.951 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7.350 рублей.

Председательствующий

Судьи