Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора займа, о возврате денежных средств, с участием третьего лица ФИО3 по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд постановил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере ... долларов США по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день возврата основного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере ... долларов США по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день возврата основного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора займа, о возврате денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО15, пояснения представителей ФИО2 - ФИО8, ФИО9, представителя ФИО1 – ФИО10, представителя ФИО3 – ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены два договора займа на суммы ... долларов США под 30% годовых и ... долларов США, без указания срока возврата суммы займа и без указания процентов за пользование займом. Требование от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате займа заемщиком не исполнено. Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по двум договорам займа в размере ... рублей и проценты по договору займа в размере ... рубля, а всего ... рубля.

В связи с тем, что по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, истец, уточнив требования на день вынесения решения суда, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам по кредитам в долларах США для физических лиц, в общей сумме 5 126,2 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства. Просил взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... долларов США, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средним ставкам по кредитам в долларах США для физических лиц, в обшей сумме ... доллара США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства. Просил взыскать проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства. Просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что срок возврата долга в расписках не оговорен. По требованию истца ответчиком долг не возвращен, было вынесено решение суда, которым с ответчика взысканы сумма основного долга и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. Частичный возврат суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей не повлиял на изменение суммы основного долга, так как эти средства пошли на погашение процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взысканных решением суда. Каких-либо соглашений, изменяющих очередность гашения требований, между сторонами не заключалось. В течение 5 лет длилось исполнительное производство. У ФИО2 была возможность исполнить свои обязательства по договорам займа, однако никаких попыток вернуть сумму долга ответчик не предпринимал. Поскольку долг ответчиком брался в долларах США, то проценты по такому обязательству в настоящее время должны быть рассчитаны также в долларах США. Просил иск удовлетворить.

Представители ФИО2 против удовлетворения иска возражали, представили письменные отзывы на иск, заявили встречные исковые требования о признании недействительным условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 30% годовых, а также о возврате денежных средств в размере ... рублей, указали, что истец умолчал о получении от ФИО2 в счет возврата суммы долга ... рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в счет возврата суммы долга добровольно, во исполнение решения суда от 2011 года, передал ФИО1... рублей. Денежные средства были переданы в погашение именно основного долга, что отражено в представленной расписке. С учетом данного платежа, общий долг перед ФИО1 составляет 108 530 долларов США. Часть денежных средств возвращались истцу без оформления, так как сторон связывали приятельские отношения. В суд не представлены оригиналы долговых расписок, в которых ФИО1 ставил отметки об исполнении ФИО2 обязательств. Относительно представленных истцом расчетов ответчик возражает. Решением суда основной долг определен в рублях, гашение долга осуществлялась также в рублях. С учетом возвращенной суммы, ФИО2 был погашен основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и частично основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. На сегодняшний день курс доллара США увеличен в три раза. Изменившийся курс доллара является существенным обстоятельством. Сумма процентов, взыскиваемых истцом, в два раза превышает сумму заемных денежных средств. Указанное условие о процентах является для ФИО2 крайне невыгодным, чрезмерно завышенным и кабальным. Проценты противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите», согласно которым полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полней стоимости кредита соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В соответствии со статьями 166, 168, 179 ГК РФ ФИО2 просит признать недействительным (кабальным) условие расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 30% годовых. Со стороны истца по настоящему делу не было действий об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не контролировалось, заинтересованности ФИО1 в возврате долга на протяжении всего этого времени не прослеживалось. Начисление процентов за последние три года свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом. Истец не проживает в РФ. У ФИО2 была утрачена связь с кредитором по вине последнего. Таким образом, требование о взыскании процентов является необоснованным и неправомерным. ФИО1 не совершал действий по возврату долга, не реализовал свои права как взыскатель, проживает за пределами РФ, не направлял ФИО2 реквизитов для перечисления денежных средств, не обжаловал действия пристава. После окончания исполнительного производства в 2017 году, после утраты исполнительного листа, вновь им заявлено множество различных требований к ФИО2 и параллельно возбуждено несколько судебных дел, направленных на захват имущества, а именно: административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 получил дубликат исполнительного листа на всю сумму долга. Уплаченная ФИО2 сумма долга в размере 1 000 000 рублей нигде ФИО1 не отражена, что свидетельствует о неосновательном его обогащении. Сумма в размере ... рублей подлежит возврату ФИО2 Кроме того, после ознакомления представителями ответчика с материалами гражданского дела № и в соответствии с заключением специалиста ООО «Кримэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с исковыми требованиями в ДД.ММ.ГГГГ году к ФИО2 не обращался, дело велось представителями ФИО12 и ФИО13 по подложным документам, доверенностям, исполнительный лист ФИО14 не получал, к исполнению в ОСП не предъявлял. Расписки, представленные в судебном заседании представителем ФИО1, не являются оригиналами, фактура бумаги не соответствует заявленному возрасту, несмотря на разницу между расписками почти год они исполнены одним цветом, от нажатия ручки нет характерных вдавливаний, имеются отличия по ширине линий. Указанные расписки являются подложными и фальсифицированными доказательствами. Ходатайство о назначении комплексной судебной почерковедческой экспертизы судом отклонено. Представителем истца также умалчивается факт обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

Представитель ФИО1 против встречного иска возражал, пояснил, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для оспаривания договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ Так как указанная сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет 1 год. О заключении данной сделки ФИО2 знал, иск о признании условия договора недействительным заявлен по истечении 15 лет. В момент заключения оспариваемой сделки ДД.ММ.ГГГГ год) Гражданский кодекс РФ основывался на свободе договора и не предусматривал специальных норм о так называемых «ростовщических» процентах. ФИО2 не доказал наличие у него тяжелого финансового положения на момент заключения сделки. Сумма в размере ... рублей зачтена ФИО1 в счет погашения процентов за пользование займом, взысканных к тому времени решением суда и не является неосновательным обогащением ФИО1 Остаток суммы долга по процентам, взысканным решением суда, на настоящий момент составляет ... рубля. На требование о возврате неосновательного обогащения также действует трехлетний срок исковой давности, который ФИО2 пропущен. Просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию и доводы представителей ФИО2, против удовлетворения исковых требований ФИО14 возражал, пояснил, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена доля ФИО3 в общем совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

-административное здание площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок площадью № кв.м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания здания, адрес установлен относительно ориентира здания по адресу: <адрес>. Исковое заявление было подано ФИО14 после окончания в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительного производства. Вышеназванным решением долг ФИО2 перед ФИО1 был признан общим долгом супругов, то есть ФИО3 отвечает по долгам бывшего супруга перед ФИО14 своим личным имуществом. ФИО3 согласие на заем денежных средств бывшему супругу ФИО2 не давала и не была уведомлена о возникновении долга.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, считает, что суд неверно определил очередность погашения долга ФИО2, полагает, что денежные средства в размере ... рублей, полученные от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, сначала должны пойти на погашение процентов, а потом на погашение основного долга, однако суд зачел данную сумму в счет погашения сумм основного долга по двум договорам займа. Также истец не согласен с расчетом процентов, взысканных в рублях, тогда как долг взят в долларах США, поэтому проценты по договору займа и проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в долларах США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, не согласен с размером взысканных процентов, рассчитанных судом в долларах США по ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Считает, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году судом взыскан основной долг по двум распискам в рублях, то и все проценты подлежат исчислению в национальной валюте (рублях). Полагает, что проценты следует начислять на сумму основного долга, установленную решением суда в ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рублей. По расчетам ответчика общая сумма по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, составит ... рублей.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, представителя ФИО3, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ... долларов США под 30% годовых, без указания срока возврата (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику заем в размере ... долларов США без указания процентов и срока возврата суммы займа (т.1 л.д.10).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, предоставив ответчику заем в общем размере ... долларов США, что подтверждается долговыми расписками ответчика.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате долга заемщиком не исполнено.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга в размере ...... рублей и проценты по договору займа в размере ... рубля, а всего ... рубля.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в счет частичного погашения займа передал ФИО1... рублей, что подтверждается распиской истца и им не оспаривается.

При определении суммы долга по процентам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплаченная ответчиком в счет погашения займа денежная сумма в размере ... рублей должна пойти на погашение основного долга по двум договорам займа. В результате чего, ответчик погасил полностью долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и частично основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, остаток долга ФИО2 перед ФИО1 составляет ... США только по договору от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составляет ... долларов США (по средним ставкам по кредитам в долларах США для физических лиц), что эквивалентно ... рублям, исходя из курса доллара на момент вынесения решения - ... рублей. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... долларов США, что эквивалентно ... рублей, исходя из курса доллара на момент вынесения решения – ... рублей.

Такие выводы суда судебная коллегия считает ошибочными, они не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Согласно разъяснению, данному в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Суд неверно определил очередность погашения требований по денежному обязательству, суд неверно зачел оплаченную должником сумму в размере ... рублей в счет возврата основного долга по двум договорам займа. Такой вывод противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой полученная от должника сумма сначала погашает издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, если между сторонами отсутствует иное соглашение об очередности гашения требований.

Соглашение об очередности гашения долга между сторонами не заключалось. ФИО1, при получении от истца ... рублей, указал, что принимает их «в счет погашения займа» (т.1 л.д.207). К моменту написания расписки ДД.ММ.ГГГГ заем представлял собой денежную сумму, состоящую как из основного долга, так и из начисленных к данной дате процентов за пользование займом.

При наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере ... рублей и процентов по договору займа в размере ... рубля, а всего ... рубля, внесенная должником сумма по правилам ст. 319 ГК РФ должна пойти на погашение процентов. Поэтому частичный возврат долга в размере ... рублей не повлиял на изменение суммы основного долга, поскольку пошли на гашение процентов, взысканных судом в размере ... рубля.

В связи с необоснованным отнесением судом уплаченных сумм на гашение основного долга, привело к некорректному расчету суммы подлежащих взысканию процентов.

Судебная коллегия соглашается с расчетом взыскиваемых процентов, как по договорам займа, так и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленным стороной истца (т.2 л.д.35-40), который соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в части взыскания процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства, из них: ... долларов США - проценты за пользование займом, ... долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование займом в размере 30% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства, из них: ... США - проценты за пользование займом, ... долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование займом по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства.

В остальной части решение суда соответствует закону, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется. Его довод о том, что решением суда в ДД.ММ.ГГГГ г. уже определена сумма основного долга в размере ... рублей, соответственно на эту сумму и подлежит начисление процентов, является несостоятельным, поскольку из текста договоров займа видно, что в долг передавались доллары США (... долларов США). То обстоятельство, что суд взыскал валютный долг в рублях, не изменяет существующие между сторонами денежные обязательства, которые выражены в долларах США.

Также не может быть принят во внимание довод ФИО2 о том, что истцом представлены подложные доказательства (расписки), в связи с чем его представителем в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении комплексной судебной почерковедческой экспертизы, которое безосновательно оставлено судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается в этой части с выводами суда, поскольку оригиналы расписок обозревались судом как в ДД.ММ.ГГГГ г., при рассмотрении иска ФИО14 о взыскании долга, так и по настоящему делу. Сомнений в подлинности расписок у суда не имелось. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии у суда препятствий к рассмотрению настоящего дела и необходимости приостановления производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им заявлено в суд ходатайство о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, является несостоятельным, так как данное ходатайство не препятствует суду рассматривать исковые требования по настоящему делу. Кроме того, определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в удовлетворении его заявления отказано.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства, из них: ... долларов США - проценты за пользование займом, ... долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами по средней процентной ставке Центробанка РФ по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США, начисляемые на сумму основного долга в размере ... долларов США, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи