Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регион» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Регион» об отмене обеспечения иска приостановить до вступления определения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион» о взыскании денежных средств по договору займа № в законную силу».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Регион» о досрочном расторжении договора денежного займа, взыскании суммы займа – <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., судебных расходов – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Одновременно с исковым заявлением ФИО1 было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложении ареста на имущество ООО «Регион», в том числе расчетный счет в ОАО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что место нахождения Общества с достоверностью не известно, связаться с представителем Общества не представляется возможным, на отправляемую корреспонденцию ответов не приходит, что ставит под сомнение возможность исполнения требований суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда г. Ярославля было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Регион», расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на банковские счета, а также на денежные средства, находящиеся на расчетом счете в ОАО <данные изъяты>, в пределах суммы требований – <данные изъяты> руб. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» было подано заявление об отмене обеспечительных мер. В заявлении Общество ссылалось на то, что из-за наложенного ареста ООО «Регион» не имеет возможности осуществлять расчеты с контрагентами, в связи с чем сформировалась кредиторская задолженность, задолженность по заработной плате и оплате предусмотренных законом налогов и сборов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене принятого судом определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судом определения.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия установила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «Регион» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена. Обжалуемое определение отменено.

При таких обстоятельствах повторное назначение частной жалобы ООО «Регион» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09.10.2013 года о приостановлении производства по делу была к слушанию в суде апелляционной инстанции является ошибочным, а потому апелляционное производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регион» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2013 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: